Reclamações públicas

No dia 23 de janeiro de 2025 foi pago pelo Consumidor a quantia de 1.192,90€ ao Leroy Merlin, relativa ao equipamento de Ar Condicionado com a referência Mitsubishi LMK Z6L-W 8KBTU (1.079,00€), 10 unidades de fita de alumínio (79,90€) e Entrega Standard (34,00€) - ANEXO 1 No dia 29 de janeiro de 2025 foi pago pelo Consumidor a quantia de 1.268,31€ ao Leroy Merlin, relativa à instalação do equipamento - ANEXO 2 No dia da instalação, a equipa que se deslocou à residência do Consumidor apercebeu-se de que o equipamento que havia sido comprado afinal não se adequava às características do local, tendo sido recolhido este equipamento, entregue uns dias antes, assim como foi desinstalado e recolhido o equipamento velho que se encontrava na casa do Consumidor. O Leroy Merlin informou depois qual o equipamento a adquirir, com a referência SET FDUM50VHNX-W AC CONDUTA MPE R32 PRO2805, no valor de 2.314,00€ (2.280,00€ do ar condicionado + 34,00€ da entrega) e forneceu uma referência multibanco para pagamento do valor da diferença - ANEXO 3 No dia 18 de fevereiro de 2025, como solicitado, o Consumidor pagou a diferença entre 2.314,00€ e 1.079,00€, ou seja, a quantia de 1.235€ - ANEXO 4 No dia 25 de abril de 2025, perante sucessivos adiamentos da entrega do novo equipamento e da sua instalação, o Consumidor comunicou por telefone ao Leroy Merlin a livre resolução da compra e o reembolso do total, excluindo as 10 unidades de fita de alumínio (79,90€). Nesse mesmo dia, por indicação de um assistente de call center, o Consumidor comunicou as suas intenções também por email. Passaram mais de 14 dias sem que houvesse reembolso. Seguiram-se vários telefonemas, tendo o Leroy Merlin, por meio dos seus assistentes de call canter, realizado várias "inquirições internas" sem efeito prático. No dia 14 de maio de 2025, num destes telefonemas, um assistente de call center do Leroy Merlin disse ser necessário um comprovativo de IBAN para proceder ao pagamento do reembolso. O documento solicitado foi prontamente enviado no mesmo dia, pelas vias indicadas - resposta a um e- mail. No dia 26 de maio de 2025, o Leroy Merlin transferiu a quantia de 1.235,00€, valor da diferença entre o equipamento de AC adequado ao local e o equipamento que havia sido primeiro adquirido, que corresponde apenas a parte do total da dívida: 3.616,31 EUR - ANEXO 5 O total da dívida corresponde ao valor da instalação, mais o valor do equipamento SET FDUM50VHNX-W, menos 10 unidades de fita de alumínio, mais o valor da entrega do 2o equipamento (nunca realizada): 1.268,31€ + 2.314,00€ - 79,90€ + 34,00€ No dia 2 de Junho de 2025, perante o incumprimento do prazo legal para o total reembolso, o Consumidor contactou novamente o Leroy Merlin; foi criado o “ticket" 1185861, mais um entre vários, tendo o operador de call center recusado aceder aos pedidos do Consumidor para falar com um Supervisor. No dia 8 de junho de 2025, o Consumidor submeteu uma reclamação em livroreclamacoes.pt contra o Operador Económico: BCM - BRICOLAGE S.A. (Leroy Merlin), tendo esta reclamação como Entidade Reguladora a ASAE. Esta reclamação tem a referência ROR00000000045293902. No dia 30 de junho de 2025, o Consumidor recebeu resposta do Operador Económico no portal livroreclamacoes.pt: Exma. Senhora, Acusamos a receção da reclamação eletrónica apresentada por V. Exa., a qual mereceu a nossa melhor atenção. Relativamente à factualidade exposta, somos, antes de mais, a informar que lamentamos profundamente o incomodo / insatisfação causada, pelo que apresentamos desde já as nossas sinceras desculpas. Com verdade, e apesar de visarmos fornecer produtos e serviços de qualidade, com disponibilidade tão breve quanto possível, aliados com um atendimento de excelência, contribuindo assim para a satisfação dos nossos clientes, concluímos, com reclamações como a sua, que nem sempre atingimos os nossos objetivos. Reportámos à nossa equipa de Loja a sua reclamação, a qual nos informou já ter encetado os meios necessários à respetiva resolução. Apesar de lamentarmos a sua insatisfação, esperamos continuar a merecer a sua preferência. No dia 8 de julho de 2025, não havendo mais nenhum crédito da empresa Leroy Merlin na conta do Consumidor, foi por este submetido nesta data um novo pedido de informação em livroreclamacoes.pt: Pergunta: A resposta da empresa à reclamação ROR00000000045293902 não resolveu o assunto - pedido de reembolso - nem foi feito qualquer crédito na conta do consumidor desde então. Como deve o consumidor proceder? Obrigado. No dia 10 de julho de 2025, o Consumidor submeteu reclamação no portal da DGC - Direção-Geral do Consumidor, até hoje sem resposta. No dia 16 de julho de 2025, o Consumidor telefonou novamente para o apoio ao cliente do Leroy Merlin. A assistente do call center indicou que os tickets e processo de reclamação em curso foram encerrados pelo supervisor de caixas da loja de Alfragide com o comentário “pagamento em conta”; alegadamente a assistente de call center terá enviado um pedido de esclarecimentos. Foi registado o Ticket 1338342. No dia 18 de julho de 2025, chegou ao Consumidor resposta do Leroy Merlin por email ao Ticket 1338342: No seguimento do seu contacto, informamos que o seu pedido foi encaminhado para o departamento correspondente para que seja tratado de forma rápida e eficaz. Será contactado o mais breve possível. Agradecemos o seu contacto, estaremos ao seu dispor para qualquer esclarecimento ou sugestão. Com os melhores cumprimentos,
 Vânia Costa
 EQUIPA RCO
 No mesmo dia, dia 18 de julho de 2025, chegou também via email uma resposta do Leroy Merlin à reclamação ROR00000000045293902: A sua reclamação no ROR00000000045308360 foi marcada como Respondida/Tratada tendo sido atribuída a seguinte resposta: Acusamos a receção da reclamação eletrónica apresentada por V. Exa., a qual mereceu a nossa melhor atenção. Relativamente à factualidade exposta, somos, antes de mais, a informar que lamentamos profundamente o incomodo / insatisfação causada, pelo que apresentamos desde já as nossas sinceras desculpas. Com verdade, e apesar de visarmos fornecer produtos e serviços de qualidade, com disponibilidade tão breve quanto possível, aliados com um atendimento de excelência, contribuindo assim para a satisfação dos nossos clientes, concluímos, com reclamações como a sua, que nem sempre atingimos os nossos objetivos. Reportámos à nossa equipa de Loja a sua reclamação, a qual nos informou que, na presente data, está a mesma resolvida, tendo sido efetuado o respetivo reembolso. Apesar de lamentarmos a sua insatisfação, esperamos continuar a merecer a sua preferência. Com os melhores cumprimentos Leroy Merlin À data de hoje, o Consumidor continua sem receber a totalidade do valor que lhe pertence e que em poucos segundos transferiu para a Leroy Merlin, pretendendo, agora e de acordo com a lei n.o 24/2014, de 14 de Fevereiro, ser ressarcido do DOBRO do valor da compra. Maria João Sousa Botelho Albuquerque

Exmos. Senhores, Venho por meio desta expressar minha insatisfação em relação ao processo de emissão do meu título de residência junto à Aima, cujas etapas têm se mostrado extremamente demoradas e sem a devida transparência. Realizei minha entrevista no dia 12 de janeiro de 2025, conforme o agendamento. Posteriormente, fui contactado no dia 25 de março de 2025, por meio de e-mail, solicitando o envio de documentos adicionais para o prosseguimento do processo. Em atenção a essa solicitação, providenciei e enviei os documentos requeridos no dia 02 de abril de 2025. No entanto, desde então, não recebi nenhuma comunicação da Aima, seja para confirmar o recebimento dos documentos, ou para informar sobre o andamento do processo. Até o presente momento, não obtive nenhuma resposta por parte da entidade, o que tem gerado grande frustração e insegurança, considerando que o processo de obtenção do título de residência é de extrema importância para a minha situação. Diante disso, solicito uma explicação formal sobre o andamento do meu processo e uma previsão clara de quando posso esperar a emissão do título de residência. Além disso, solicito que o processo de comunicação com o cliente seja melhorado, para que outros cidadãos não passem pela mesma experiência de incerteza e falta de informações. Agradeço pela atenção e espero uma solução rápida para este problema. Atenciosamente, Raquel Alves Land raquel.a.land@hotmail.com +351 939 247 405

Exmos Senhores, No dia 18/07/2025 recebi às 9.07 h uma mensagem dos CTT para uma entrega da Amazon com a ref:DW753946758PT ,entre as 10.30 e as 15.00. Às 13.21 h recebo uma chamada do nº 968282494,identificado no meu telemóvel como Estafeta CTT, a qual atendi,mas sem resposta por parte do Estafeta. Para meu espanto,ao seguir a minha encomenda no site dos CTT,verifico que exatamente às 13.21h o seguinte: "A entrega do envio não foi conseguida.Motivo: O destinatário pediu nova entrega." Sendo totalmente falsa esta declaração,solicito a responsabilização do Estafeta que utilizou o telemóvel com o nº:968282494,que pura e simplesmente não se deu ao trabalho de entregar a encomenda. Com os melhores cumprimentos, Alexandre Sanfins

Boa Tarde, Venho por este meio apresentar uma queixa à vossa empresa por falta de aparelho de parquimetros. No dia 12/7/2025 pelas 11:30 fui multada na rua Guerra junqueira no porto, por falta de pagamento do estacionamento. Nesse dia, estacionei o carro, e fui para a frente uns bons metros, e para tras, à procura de um aparelho para puder pagar o estacionamento, mas não encontrei nenhum, nem indicações (placas) a sinalizar. Como estava a chover muito fui embora e deixei o carro sem pagamento. Chamo a vossa atenção para colocarem maquinas suficientes, ou então indicações suficientes onde se encontram os parquímetros. Não acho correto não terem maquinas suficientes na áreas onde o estacionamento é pago. Cumprimentos.

Venho, por este meio, apresentar uma reclamação formal relativa à prestação de serviços por parte da empresa Smartifier, Lda, em Odivelas, Lisboa, que considero lesiva, incorreta e desrespeitadora dos direitos do consumidor. Fui cobrada no valor de 104,55€, alegadamente apenas pela deslocação, apesar de a fatura que recebi indicar claramente a cobrança pelo serviço completo de deslocação e instalação. Ora, essa instalação já tinha sido paga pelo condomínio do meu edifício, o que significa que paguei duas vezes por um serviço que só foi executado uma única vez. Esta duplicação é injustificável e configura, a meu ver, uma cobrança indevida. Além disso, solicitei o reagendamento da instalação com mais de 48h de antecedência, como previsto nas vossas próprias condições gerais. No entanto, esse pedido foi recusado, obrigando-me a pagar o valor integral. Inaceitavelmente, quando foi a vossa empresa a reagendar o serviço, fê-lo sem qualquer aviso prévio adequado (menos de 24h), prejudicando-me e também o inquilino da minha fração — sem qualquer proposta de compensação. Reforço ainda que, em momento posterior, a equipa da Smartify voltou ao edifício para trabalhos de manutenção e não se disponibilizou para concluir a instalação em falta, o que demonstra má fé e falta de compromisso com o cliente. Face ao exposto, exijo: 1. A devolução imediata do valor cobrado indevidamente (104,55€); 2. A explicação formal sobre os critérios aplicados em casos de reagendamento.

Contrato n° 005135651830005 18/07/2025 Pretendo rescindir o contrato que tenho há 3 anos com a Securitas Direct, e que previa uma fidelização de 36 meses. Fui contactada pelo serviço de apoio a clientes devido a uma falha numa câmara e aproveitei a chamada para demonstrar a intenção de rescindir contrato. Fui de imediato informada de que estou novamente fidelizada por mais um ano sem receber qualquer tipo de comunicação prévia. A empresa invoca uma cláusula que fideliza automaticamente os clientes por 12 meses, podendo estes requerer a rescisão do contrato apenas nos 30 dias que antecedem a data de renovação, por escrito e em carta registada.Ora de acordo com a legislação europeia, esta situação configura a aplicação de uma cláusula potencialmente abusiva, uma vez que findo o período de fidelização obrigatória, o consumidor é condicionado a poder rescindir apenas num janela temporal muito curta, ficando sujeito a ter de pagar 12 meses de um produto de que não usufrui e como podem verificar não está a ser utilizado. Trata-se de uma prática que viola o Decreto-Lei n.º 446/85 Artigo 22.º -(Regime jurídico das cláusulas contratuais gerais), Lei de Defesa do Consumidor,Lei n°24/96 que tenciono expor às instituições reguladoras do ramo, assim como no Portal do Cidadão/Portal do Consumidor, Centro Europeu do Consumidor e DECO. Durante a fase de angariação, com o BPI os comerciais apenas referiram a fidelização de 36 meses, sem nunca referirem uma fidelização suplementar anual, de renovação automática. É uma fidelização abusiva e uma pratica eticamente reprovável por parte da empresa. Já para não falar no serviço pobre que estão a prestar. A securitas procedeu então ao primeiro débito da conta bancária, sem termos recebido qualquer aviso prévio, nem mesmo fatura. Este valor debitado sofreu alterações face so contrato inicial, o que à luz da legislação em vigor, carecia de comunicação prévia e expressa. O que nunca aconteceu. Estou perante uma situação de cobrança indevida e renovação abusiva de contrato sem o devido consentimento informado. Face so exposto solicito a vossa intervenção no sentido de: -cancelamento do contrato com efeitos retroactivos à data do término original -ser anulada a fatura emitida indevidamente -serem apuradas eventuais práticas abusivas e aplicadas as sanções previstas na lei. Agradeço a vossa melhor atenção ao presente assunto

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação relativa ao serviço prestado no âmbito da assistência técnica ao canhão da fechadura da porta da minha residência, adquirido na vossa loja e ainda coberto por garantia de três anos. O referido canhão encontra-se encravado e necessita claramente de substituição. No entanto, dois técnicos de piquete que se deslocaram recentemente à minha residência recusaram-se a efectuar a substituição ao abrigo da garantia, alegando que eu não possuo as cinco chaves fornecidas originalmente, mas apenas quatro das cinco. Gostaria de manifestar o meu profundo desagrado com esta posição. A perda de uma chave não invalida, por si só, a validade da garantia do equipamento, especialmente tratando-se de um defeito de fabrico ou funcionamento no canhão. A exigência da apresentação de todas as chaves fornecidas no momento da compra como condição para usufruir da garantia não foi comunicada previamente, nem está claramente indicada no comprovativo de compra ou nos documentos entregues com o produto. Fico a aguardar a vossa resposta com a maior brevidade possível. Com os melhores cumprimentos, Joana Pereira

Exmos. Senhores No dia 24 de maio desloquei-me ao Leroy Merlin de Almada para adquirir equipamento sanitário para obras de alteraçãoda minha moradia situada em Azeitão.Escolhemos o material, pagamos, pronto pagamento e como foi indicado que algum material não estava disponível, foimarcada a data de 30 de Junho para a entrega.Dia 30 de Junho, ou no dia anterior, recebi um telefonema a dizer que não poderia ser nessa data, que seria dia 2 de Julho,mas que antes receberia sempre um contacto para agendar horas. nada feito, dia 2, desmarcaram e passaram para dia 3de Julho, dia 3, desmarcaram e passaram para dia 7 de Julho, dia 7 ás 6h45 recebo a mensagem caricata que dizia: "amanhã dia 7 a sua encomenda será entregue", ou seja no dia 7 dizem que amanhã dia 7.Entretanto nada entregue, e, começo a receber mails e SMS a dizer que a entrega tinha sido feita com sucesso e paraavaliar a transportadora. A partir daí foi reclamar, reclamar e nunca obter uma resposta e justificação, nunca mais me marcaram a entrega.Tiveram até a coragem de me ligar a dizer se podia passar pelo Leroy Merlin de Almada para levantar 2 torneiras delavatório que não tinha ido na encomenda... ou seja pago transporte e tenho que me deslocar de Azeitão a Almada parafazer um trabalho para o qual paguei.Aproveitei o facto de estar no Leroy e fui reclamar com a loja, o que se estava a passar, depois de ir ao balcão, levaram-me junto de uma responsável, simpática, acho que seria um cargo importante na loja, essa pessoa ouviu a minhareclamação e falou para o departamento que trabalha diretamente com as transportadora para verificar o que se estavaa passar, como era tarde, não deu para saber nada nesse dia, e prometeu-me que não no dia a seguir, porque estaria defolga mas no outro dia, me ligaria a explicar o que se passava.Ligou, e perguntou se havia novidades, eu disse que estava tudo na mesma, apartir dessa data nada mais me foicomunicado pelo Leroy Merlin, nem datas de entrega nem explicações.

Boa tarde caso n°253725544 Eu recebi uma fatura indevida por parte da fedex ano passado e o caso não se resolveu eu paguei mesmo assim porque me ameaçaram o m caso de não pagar a dívida aumentaria ...reclamei aqui chegaram a conclusão que foi um erro e me devolveriam o dinheiro ando nisto a mais de meio ano ...disseram para entrar em contacto com o financeiro assim fiz mandaram as notas de crédito do que me deviam disseram que eu iria receber o dinheiro e nunca mais depois ainda alegaram que pagaram para uma conta que não é a minha de todo, enviei os documentos todos pedidos...disseram novamente que me iriam pagar o que devem mas invés disso estão novamente a enviar me faturas para eu pagar o que me devem que já paguei....não me respondem nem aqui nem aos emails que enviei ....eu quero saber o que é que vocês estão a tentar fazer com isto? Terror psicológico? Vocês não me vão pagar? Não vão assumir o erro? Porque eu paguei e tenho provas obvio mas no meu estrato não está a vossa devolução do que me roubaram....não respondem ??? Porque o meu caso não foi resolvido! Podem por favor responder saber o que se passa porque me continuam a enviar fatura já são duas para eu pagar o que afinal vocês me devem? Aguardo uma resposta porque senão isto vai para a justiça e o vosso terror psicológico também vai em anexo deixo o meu pagamento e as vossas resposta aqui se vocês não me querem devolver o dinheiro que roubaram não me mandem nem mais uma fatura....aconselho a que ninguém se meta com esta empresa eles são mesmo fraudulentos tome cuidado.

Número de caso - 13043018 Exmos Senhores, Tive um acidente com danos próprios no lado frente direito em Outubro de 2025 onde a minha viatura foi reparada, passados 7 meses a barra de direção partiu do lado direito mesmo do acidente bem como o triangulo de direção está ofendido. Não existem indícios na estrutura envolvente da viatura ter tido algum embate ou sinistro. Reabri o processo e o Perito escreveu no relatório que a barra partiu por desgaste e que o seguro não se podia responsabilizar pelos danos próprios. Estamos a falar de uma viatura de 2019 com 70.000 km. Na primeira peritagem do primeiro acidente deveriam ter verificado o estado da barra de direção e triangulo de direção. Esta negligencia grosseira poderia ter tido um fim tragico não so para mim e minha familia mas tambem para todos os condutores a circularem na mesma via ou na via contraria. Cumprimentos, Hugo Gloria HMG Real Estate Investment