Reclamações públicas

Exmos. Senhores, No passado dia 22 de Março de 2024, pelas 14,45h, ocorreu um acidente entre a minha viatura Audi A3 (Veículo A), com apólice de seguro contra terceiros na Liberty Seguros e a viatura Honda Civic (Veículo B), com apólice de seguro contra terceiros na Ageas, na Rua de Timor, em Queluz, em frente ao cruzamento com a Rua Duarte Lobo. A Companhia de Seguros Ageas (a quem foi entregue a regularização do sinistro), considerou a Perda Total do veículo A e atribuiu a total responsabilidade pelo acidente ao seu condutor, pelo argumento formal de "não ter parado no sinal de STOP no cruzamento como manda o Código da Estrada". Ora, o veículo A descia a Rua Duarte Lobo em Queluz, no fim da qual parou, em obediência ao sinal Stop existente no local. Após deixar passar os veículos que desciam e subiam a Rua de Timor e só quando não era visível qualquer veículo a circular, avançou virando à esquerda para a Rua de Timor. Nesse preciso momento, foi abalroado pelo veículo B que subia a Rua de Timor a alta velocidade e embateu violentamente no veículo A, deixando-o imediatamente imobilizado. Estes factos estão devidamente comprovados pelo vídeo captado pela câmara de segurança existente no interior do veículo A e fornecido à companhia de seguros. A prova factual da velocidade extrema a que o outro veículo circulava, reside no facto de ambos os veículos estarem praticamente inutilizados (valores de reparação largamente superiores aos valores comerciais dos veículos) e de, apesar de todos os airbags do veículo A terem disparado, o seu condutor ter embatido violentamente no vidro da porta e ter tido necessidade de ser socorrido pelo INEM, que o conduziu ao Hospital Fernando Fonseca. E também pela forma descontrolada do embate, que não teria ocorrido se o outro veículo cumprisse a velocidade normal a que está obrigado numa zona residencial e num percurso entre duas passadeiras de peões. A Seguradora ignorou, pois, as provas fornecidas pelo vídeo, a análise do estado dos veículos e o facto de o acidente se ter dado na nossa zona residencial que se percorre há mais de 30 anos, sem problemas e cumprindo sempre o Código da Estrada. Ignoraram igualmente, a nossa solicitação de uma reconstituição do acidente no local. Já foi apresentada reclamação à Companhia de Seguros, que continua a persistir no erro da decisão, ignorando completamente o vídeo e a foto dele extraída em que é visível que, quando o condutor do veículo A avança não há qualquer veículo em aproximação. Pretensão Que a Companhia de Seguros Ageas (processo nr. 24AAU0499239) reverta a decisão uma vez que as provas que lhe são fornecidas, confirmam claramente que não é verdade a sua argumentação. Ana Maria Oliveira (tomadora do seguro da Liberty) e Jorge Oliveira (Associado Deco nº 0546603-08, marido e condutor do veículo no dia do acidente)

Exmos. Senhores . Em 13 de Fevereiro de 2024 adquiri uma Air Fryer da marca Create pelo valor de 99,95€. A referência da encomenda é BBVVHLPRC. Recebi o produto, mas sucede que este apresentou um defeito ainda antes do final da garantia com apenas 3 meses de utilização, os botões apresentou falhas tornando equipamento sem utilização. Comuniquei-vos imediatamente o problema

Bom Dia! Tenho um carro da marca Renault Dacia ainda na garantia que sofreu um reparo com troca de peças na Renault Dacia de Gondomar, Porto. Vim para Lisboa com o carro e no dia após minha chegada ao sair com o carro começou a fazer um barulho e acender várias luzes indicando avarias. Liguei para Renault e expliquei o que estava acontecendo e que o carro havia passado por reparos dias antes na Renault Gondomar - Porto. A atendente mandou levar o carro para Renault Gilauto( rua Cidade da Beira 48k, Olivais, Lisboa) no dia 24/06/24 as 8 horas. Deixei o carro no dia marcado, Dia 27/06/24 voltei a Gilauto e fui informado por um senhor, de nome José, que o serviço que havia sido feito pela Renault Gondomar estava mal, que haviam peças sem aperto etc..., mais informou que não fariam o serviço a não ser que a Renault autorizasse pagamento para tal. Eu entrei em contato por telefone imediatamente com a Renault, explicando a situação. No dia seguinte recebi um e-mail da Renault enviado pelo gestor responsável do assunto, Sr. Fernando Teixeira (Dacia Jogger - AZ63QE - Processo nº 4-20766943). Desde então tenho telefonado e enviado e-mails diários a solicitar solução para o problema, sem nenhuma resposta concreta. Eu não sou cliente da Gilauto e sim da Renault Dacia de Portugal, portanto não tenho que saber quem vai pagar o reparo. Quando comprei o carro fui informado que teria garantia e assistência em todo o território nacional, mas a Renault não está a cumprir o que está escrito no termo de compra. Nos telefonemas e e-mails, tenho explicado sobre o prejuízo financeiro que recai sobre mim, já que a Renault Dacia Portugal não resolve com a oficina em questão, oficina indicada pela própria Renault. Lamentável a Renault Dacia de Portugal tratar as coisas dessa forma. Ontem dia 08/07/24 consegui falar com o Sr. Fernando Teixeira (gestor), que ficou de dar uma solução e nada fez até o momento. É vergonhosa a forma como a Renault Dacia de Portugal trata os seus clientes e a atenção que dá a assuntos dessa natureza.

Exmos. Senhores, Em 13/04/2021 adquiri uma BALANCE BODY SMART - Balança WC de bioimpedância por 20,95 €. A referência da encomenda é SMRTSCLE83FBT-IK. Tendo recebido o vosso produto em perfeitas condições de funcionamento, iniciei a sua utilização conforme as instruções e o conhecimento que já detinha do produto por utilização de outra pessoa da família. No entanto, após um curto período de tempo, cerca de duas semanas após a primeira utilização, a balança deixou de indicar qualquer leitura, por falha de energia. As baterias estavam descarregadas (verificado em equipamento próprio para o efeito). Certifiquei-me que utilizaria as melhoras baterias alcalinas de longa duração do mercado e iniciei novo período de utilização, que teria aproximadamente a mesma duração, duas semanas. Comecei a utilizar menos a balança, mas ainda fiz duas ou três substituições. Percebendo que o equipamento era defeituoso de origem, comuniquei-vos de imediato o problema, em 17/11/2021 (Incidência #1622923), para que atuassem em conformidade, mas recebi como resposta que o defeito não tinha reparação e que deveria utilizar baterias alcalinas ou recarregáveis, o que já fazia desde o início. Fui utilizando ainda menos o equipamento e, porque se manteve a situação, contactei novamente a Create em 10/03/2022. Após pedidos de videos e outras informações, responderam que "após análise da sua reclamação infelizmente não podemos aceitar a mesma, não temos como verificar a informação indicada" (pedido de devolução com número de RMA 1622923). Sentindo que se tratava de uma enorme injustiça e de uma flagrante violação dos meus direitos de consumidor, voltei a contactar a Create em 01/07/2024 para um pedido de devolução (número 4714566) que foi recusado "devido ao facto de a data de abertura exceder o prazo máximo para comunicar uma incidência ou realizar uma devolução". Tendo esclarecido que os pedidos de devolução anteriores pelo mesmo motivo tinham sido efetuados no primeiro ano de garantia, a Create continuou a apresentar a justificação anterior. Assim, exijo a substituição do produto defeituoso ou, em alternativa, procedam à devolução imediata do preço pago. Caso não me resolvam a situação nos próximos 10 dias, considerarei o contrato como incumprido da vossa parte. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Venho por este meio, reportar a minha experiência no espaço de 3 meses com a WELLS Comprei os primeiros óculos de leitura há 3 meses ao qual uma lente estalou, fiz reclamação e me respondem no balcão que se tivesse me deslocado 15 dias antes, ainda poderiam trocar. Comprei outros há um mes e quando vou abrir os óculos abrem se ao meio, isto para dizer que , num curto espaço de tempo me acontece estas situações e ao qual ainda me encontro a aguardar resposta da primeira reclamação que fiz..... Já para nao falar da forma como atendem os clientes, parece que estamos a fazer um favor entrar na loja para comprar. Por norma os colaboradores das lojas WELLS até sao simpáticas mas, no continente do Monte de Caparica, deixam muito a desejar infelizmente

Company charged me 80 euros for a service they didnt provided due to company 's own fault and refuse to assume and blame or give back the money stolen from costumers. All the proff is in the emails exchanged that i will leave here as proff of this fraud of a company. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Comprei bilhete de experiência VIP paea um concerto de uma banda japonesa ( Hanabie) e ao contrario do que mencionado nao me foi enviada qualquer informação a cerca da hora da experiência vip para conhecer os artistas, sendo que ingenuamente foi para o concerto ate com 2h de antecedência e nada me foi dito a cerca da experiência vip, so entrar disse que tinha pass vip e so me foi entregue o cartao vip e disseram para entrar. O concerto da banda ainda n tinha comecado quando cheguei , faltava cerca de 2h , e quando perguntei sobre quando era o meet and greet com os artistas foi me dito que ja tinha sido as 19h ... quando o concerto comecava as 21h e 30... no dia seguinte do concerto e que enviaram a informação do evento vip. Fiz queixa junto deles e foi me dito por email ( tenho todos os emails trocados como prova) que tinha sido um erro da parte deles e o email devia ter recebido com 2 semanas antecedência mas por algum motivo houve um erro. E de seguida ofereceram se para reembolsar o dinheiro pago. Mas passado um dia sem qualquer justificação enviaram email a dizer qye a empresa nao fazia refund e a partir dai ognoraram e nao responderam a mais nenhum email enviado ! E uma vergonha essa empresa e pode ser considerado fraude o que estao a fazer. Cumprimentos.

No dia 19 de Junho comprei uma cadeira através do site da Privatefloor. Apesar da caixa estar em perfeitas condições, o artigo em si estava danificado em várias partes. Além disso, pela forma como o artigo estava embalado, era fácil perceber que não veio diretamente da fábrica. Após a minha reclamação, a empresa sugeriu que eu mantivesse o artigo, oferecendo um crédito na loja ou um reembolso parcial de 10% do valor do artigo, que prontamente rejeitei. Além dos danos que a cadeira sofreu, era também de óbvia fraca qualidade, completamente diferente do que o site sugere e portanto não tenho qualquer intenção de manter ou trocar o artigo. No entanto, o apoio ao cliente do site recusa-se a aceitar a devolução do artigo sem que eu pague pelos custos totais da devolução da encomenda, que ficaria inteiramente sob a minha responsabilidade; no caso da encomenda ser extraviada, perderia o direito ao meu reembolso, que, aliás, seria apenas do valor do produto e não dos custos de envio (tanto de compra como devolução). Além disso, o artigo tem que ser devolvido a um armazém em Espanha, o que significa que os custos do envio são consideráveis. Não entendo como é possível exigir a um cliente que pague pela devolução de um produto que foi entregue com danos visíveis, danos esses que foram confirmados pela própria empresa. Devido à péssima e inflexível resposta que obtive do apoio ao cliente da Privatefloor, peço a ajuda da DECO para regularizar esta situação.

Prezados, Estou escrevendo para expressar minha profunda indignação com a marca Molaflex e, consequentemente, não posso recomendar seus produtos a outros consumidores. Minha experiência com o colchão Molaflex WBx Body - 200x160 tem sido extremamente decepcionante, principalmente devido ao péssimo atendimento, onde fui tratato com indiferença pela colaboradora Mariana Paiva no departamento de pós-venda. Recentemente, solicitei uma reparação do colchão devido a um afundamento significativo de mais de 10cm, um problema grave para um produto adquirido há aproximadamente um ano. Apesar de ter sido recomendado por um colaborador da própria Molaflex, o colchão foi enviado à fábrica e simplesmente retornou sem qualquer modificação ou substituição de componentes, sendo considerado "normal". Gastar 1.493,70 € em um colchão que deveria garantir qualidade e firmeza, conforme descrito na ficha técnica, é completamente inaceitável. Sinto-me profundamente lesado e desapontado com a falta de resolução eficaz desta questão. Dessa forma, aconselho veementemente que outros consumidores busquem marcas mais confiáveis para evitar situações similares de prejuízo e insatisfação. Espero que esta mensagem seja levada a sério e que medidas adequadas sejam tomadas para resolver esse problema de forma satisfatória. Atenciosamente,

Exmos. Senhores, Em (DATA) adquiri um/uma (DESCRIÇÃO DO OBJECTO) por (PREÇO PAGO). A referência da encomenda é (COLOCAR REFERÊNCIA). Sucede que este apresenta defeito: (DESCREVER OS PROBLEMAS). Comuniquei-vos de imediato o problema, em (DATA), para que atuassem em conformidade, mas recebi como resposta que o produto não tem garantia, o que desrespeita a legislação aplicável. Exijo a substituição do produto defeituoso. Em alternativa, devolvam-me o dinheiro que paguei ou procedam à reparação do artigo em causa. Caso não me resolvam a situação nos próximos (NÚMERO DE DIAS) dias, considerarei o contrato como incumprido da vossa parte. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.