Reclamações públicas

Bom Dia,Venho, por este meio, reclamar de uma encomenda que fiz, que segundo as informações que tenho está em Portugal, desde o dia 28/10/2019.Desde então, deixei de ter qualquer informação de rastreamento sobre a mesma, Nº de rastreamento RV203024372CN. Por norma, no prazo máximo de 7 dias, recebo as encomendas e já se passaram 12 dias úteis e nada de encomenda, nem qualquer tipo de informação.Já contactei os CTT, que ainda não me deram resposta nenhuma.

Vim por este meio reclamar de uma infeliz ocorrência. Este domingo, dia 10 de novembro de 2019 o RacingVarius criou um evento para os participantes que possam utilizar o seu Voucher de oferta de duas voltas pelo Autódromo do Estoril, desde as 13h às 17h. Este voucher foi comprado por mim através da Golden Moments no passado mês de outubro como prenda de aniversário (https://www.goldenmoments.pt/conduzir-um-nissan-gt-r-no-autodromo-do-estoril-lisboa-2-voltas.html). Infelizmente, o início previa o final com a receção da notícia de que o carro que determinou a escolha da prenda, já não se encontrava disponível. Por este motivo, o Nissan GTR não podia ser conduzido porque já estavam lotados e teria que ser substituído pelo BMW, ressaltando que são dois carros que não são, de todo, considerados equivalentes. Reforço que em qualquer outra situação, o justo seria usufruir de um carro superior, tal como acontece quando o sujeito se desloca a um hotél com um quarto reservado e os quartos estão cheios, o sujeito é reencaminhado para um quarto de qualidade superior, o mesmo acontece quando os lugares no avião estão lotados e os passageiros são remetidos para a zona de primeira classe, o mesmo acontece quando se aluga um carro e não se encontra disponível o carro escolhido, disponibilizam um carro superior. Depois de uma hora e meia numa fila para realizar o Check-in e dar início à experiência, ao relento e sem condições para receberem os participantes e acompanhantes, que se encontravam em pé e em fila, às 15h, é informado que já não existe a possibilidade das pessoas usufruírem da sua experiência pois o espaço já estava lotado de participantes e os carros já não estavam disponíveis para aquele dia. Somando a esta desagradável situação, incluindo o tempo que os participantes estiveram ao frio e em pé, com a deslocação ao Autódromo do Estoril em vão, é ainda referido que não haverá reembolso dos acompanhantes (estes teriam que pagar 5€ à entrada do autódromo), quando estes apenas iam ver a corrida dos respetivos participantes. Como forma de remediar o irremediável, foi informado que iria existir um evento no próximo sábado, dia 16 de novembro de 2019 e que os sujeitos que estavam presentes no dia 10 de novembro teriam prioridade. É de lamentar, quando as pessoas não se podem deslocar no próximo sábado ou querem ser reembolsadas com o dinheiro gasto no Voucher, que a Racingvarius diz ser impossível de reembolsar. E ainda, os sujeitos que pediam explicações e livro de reclamações não tiveram um bom atendimento por parte dos colaboradores da empresa, com manifestações de indiferença perante o transtorno causado. É extremamente desagradável esta ocorrência, em especial quando estavam incluídas crianças e pessoas que vieram de longas distâncias, desde Porto, Aveiro e Portalegre, que pagaram estadia em Lisboa, com o propósito de puder usufruir da experiência que pagaram e têm direito. Como é de esperar, nem todas as pessoas têm disponibilidade de realizar viagens frequentes dados os gastos em diversos domínios. Além disso, houve manifestações de pessoas que já se tinham deslocado ao sítio duas vezes, contudo, foi desmarcado. Além disto, é referido que durante estes eventos, existe um espaço lúdico para crianças puderem brincar neste espaço, porém, nada disto era oferecido, nem mesmo uma zona de espera onde os participantes e acompanhantes pudessem estar, enquanto estavam numa fila interminável. A justificação fornecida pela Racingvarius é que não contavam com um fluxo tão grande de participantes (ressalto que anteriormente dois eventos deste teor tinham sido cancelados), que não informaram a entrada porque existe um deelay de informação e só ao realizar o Check-in é que os colaboradores têm uma noção da quantidade de pessoas que o recinto apresenta, que o Autódromo apenas autorizou que seis carros se encontrassem na pista e que os participantes demoram tempo ao tirar fotos com familiares e com os respetivos carros topos de gama. As reclamações neste dia foram muitas e o que revoltou a maior parte dos indivíduos que se encontravam nesta situação foi a completa indiferença por parte da empresa em causa. Sem mais assunto,Obrigado pela atenção e continuação de um bom trabalho.

Tornei-me sócio da Deco Proteste há dias. Hoje recebi um telefonema supostamente da parte da Deco, do n. 938133769 onde me fazem um questionário sobre, a minha data de nascimento, a minha morada, o meu email e mais perguntas sobre as minhas preferências e interesses além de quererem saber qual o motivo que me levou a ser vosso subscritor. Não me parece próprio que da parte da Deco me façam essas perguntas porque é suposto já terem esses elementos. Aparentemente a pessoa que ligou tinha o meu nome e o meu numero de telefone apenas e tentou que lhe eu lhe facultasse o email para fins de publicidade (pelo menos assim me pareceu), o qual me recusei a dar e assim fui obrigado a interromper o telefonema dada a insistência do interlocutor. Não creio que seja próprio da Deco darem o meu número e nome para que o meu email esteja sujeito a ser bombardeado com spam. Agradeço que solucionem o exposto. Cheguei mesmo a dizer ao senhor que telefonou Não me façam arrepender de me ter tornado sócio da Deco Proteste,Mário Reis

Venho por este meio comunicar uma queixa contra a Fnac Portugal. Ainda durante o período da garantia do meu portátil Asus, começou a ter problemas no ecrã, linhas horizontais constantes e flashes pretos, desligava-se o ecrã ao tocar numa tecla, outros problemas como entradas USB e leitor de cartões de memória a não funcionarem correctamente. Foi então enviado para reparação, ao abrigo da garantia. Ao qual a meio do mês a Fnac me envia um e-mail afirmando que a reparaçao gerou orçamento. Neste orçamento foi assumida culpabilidade no não funcionamento da bateria e afirmavam que esta se encontra fora de garantia, pois que só tinha 1 ano de garantia. Achando isto estranho pois as baterias usufruem dois anos de garantia tal como o restante equipamento, dirigi-me à Fnac numa tentativa de resolver esta situação. Foi-me dito que as baterias são um bem consumível, o que é clausula nula e abuso de direito, e que era o próprio fabricante, neste caso a Asus, que lhe dava somente 1 ano de garantia. A questão é que eu comprei o meu computador à Fnac e não é da minha responsabilidade qualquer envolvencia de terceiros. Foi-me tambem informado que já a motherboard tinha sido substituída, o LCD substituído e que ainda assim a bateria tambem teria de ser substituída, para que o computador ficasse conforme. O colaborador nesse momento aconselhou-me a contactar o Serviço de Pos Venda da Fnac por e-mail. O qual eu fiz e por duas vezes não obtive resposta alguma. Após os 30 dias legais do período de reparação, dirigi-me novamente à Fnac procurando saber qual o estado em que se encontrava a situação da reparação. Fui apresentado com exactamente o mesmo atendimento lamentavel que da ultima vez, sem qualquer tentativa de resoluçao do conflito, fazendo apenas passar a culpabilidade para o fabricante quando o contracto de compra e venda foi com a Fnac. Nesta situação, fiz mais do que um consumidor deveria fazer, contactei o suporte da Fnac, contactei o do suporte da Asus Portugal, dirigi-me diversas vezes à Fnac, algumas chamadas tiveram o seu custo adicional, e com isto tudo, continuo há 35 dias sem o meu portátil, o qual me está a causar grande prejuízo. Devido à falta de confiança neste processo, solicito assim a substituição do equipamento ou reembolso total. Aguardo resposta.Com os melhores cumprimentos,Cátia Gameiro

Bom dia,venho por este meio solicitar a vossa ajuda na resolução nesta situação com a empresa Worten. No mês de Novembro de 2018 adquiri um telemóvel Huawei Mate 20 PRO ,na loja Worten do Fórum de Coimbra, aparelho esse que me custou 1068,99 euros. No dia 27 de Setembro apareceu uns riscos verticais verdes no ecrã e o telemóvel desligava-se, pelo que passei na loja Worten Fórum de Coimbra visto ter a garantia de 2 anos. Na loja, um dos funcionários aconselhou-me a dirigir-me a Loja STE – COIMBRA, com a garantias que era só apresentar a factura e na promessa de que o processo de garantia fosse mais rápido. Mencionou ainda que as garantias na Worten ás vezes demoravam imenso tempo e que têm tido alguns problemas na entrega dos mesmo. No dia 28 de Setembro desloquei-me à loja STE – Coimbra e foi enviado o telemóvel para reparação, sem qualquer custo pois estava na garantia. No dia 11 de Outubro um funcionário da loja STE – Coimbra contactou-me a informar que a reparação do aparelho não estava coberta pela garantia, visto que a causa da avaria era a presença de vestígios de humidade na placa/display (sempre a mesma resposta para fugir às garantias), tendo como solução para o problema seria a substituição da placa principal e display orçamentada em 800€ - 900€. Perante isto recusei imediatamente pois o telemóvel nunca esteve em contacto com água ou humidade, pois era apenas utilizado no trabalho e esteve sempre protegido por uma capa de silicone, visto ter sido um telemóvel tão caro. O funcionário informou ainda que tinha e que ia enviar para o meu email, fotografias do interior do produto, e em como este se encontrava com água… fotografias essas que nunca foram enviadas até ao dia de hoje. No dia 25 de Outubro desloquei-me à loja para buscar o meu telemóvel, tendo-me dirigido no dia 26 Outubro à Worten do Fórum de Coimbra com este para fazer a reclamação e entregar para arranjo novamente. O Funcionário que me atendeu presencialmente, achou estranho o facto de me terem comunicado que era humidade, pois para este não era pois o telemóvel estava em bom estado, no entanto indicou-me que ia colocar o produto para reparar, e que este em menos de um mês estava pronto na loja. No dia 8 recebo uma notificação da Worten com o seguinte: “Orçamento pendente de aceitação”. Perante tal facto desloquei-me novamente à Worten Fórum de Coimbra, tendo sido atendido pelo mesmo funcionário, tendo este comunicado que visto que a causa da avaria era a presença de vestígios de humidade e que houve anteriormente marcas de abertura (obviamente que houve porque já tinha sido entregue para reparar pela loja STE-Coimbra aconselhado por um funcionário daquela loja), que o arranjo do meu produto teria o custo do valor do telemóvel, isto é, 1000 €. Ou seja, mais 100€ - 200€ que da avaliação anterior. Informo ainda que foi entregue o produto ( neste processo ) em que o estado deste aparelho no processo de reparação da STE era apenas Marcas de Uso, e que o estado do aparelho perante a Worten era mais agravada Pequenas Mossas/Picadas, conforme imagens de documentos que envio. Isto sem nunca ter tocado no produto entre um processo e outro. Confrontado com tais factos reclamei no livro de reclamações conforme o nº 28519312. Como resposta a minha reclamação, contactaram-me por telemóvel propondo 20% de desconto na aquisição de um equipamento novo não acumulável a promoções já existentes. Não concordando com a solução apresentada e sentindo-me lesado, apelava ao vosso apoio, para que me seja dado um novo aparelho, o valor do mesmo ou o arranjo deste visto estar na garantia. Att. Miguel Monteiro

Bom dia, suas Exªs:Relativamente à apólice 0004547435 em nome de Marta Azevedo (sou cônjuge) e à participação de sinistro T15337E39A, já consultei através da plataforma online, que a indemenização foi declinada, pois é inferior á franquia.Na apólice está definido como imóvel seguro O edifício ou fração de edifício em regime de propriedade horizontal, destinado exclusivamente para habitação, no qual se incluem: ? Paredes exteriores, interiores, placas divisórias e cobertura(...) e também ? A parte proporcional das partes comuns do edifício atribuída ao proprietário do imóvel seguro, quando se tratar de uma fração em regime de propriedade horizontal, incluindo as garagens e arrecadações, quando for o caso ...).A situação é equiparada à de um prédio, digamos, com vários condóminos, com áreas comuns e individuais, claro. Mas seria de esperar que um seguro particular não abrangesse a pintura da totalidade da parede de um prédio, digamos, mas seria de esperar que cobrisse, no mínimo, a minha área particular, como está descrito na apólice.Logo, para mim, não faz sentido aplicar uma fórmula de proporção, a permilagem a um orçamento que é só e apenas da minha parede individual. É subdividir o que já está dividido. É cobrir a minha área particular mas aplicando um conceito/fator que é de condomínio e este seguro não é de condomínio habitação, é particular/individual. Não é correto. A permilagem é utilizada para dividir por todos os moradores os custos de reparação/manutenção de áreas comuns, quando esse tipo de seguro é ativado. É uma situação de condomínios. Então, para que serve esta clausula nas áreas comuns individuais/paredes exteriores, que na prática, a seguradora ao proceder desta forma, torna a minha cobertura ato de vandalismocompletamente inútil nas áreas comuns que me afetam particularmente e não cobrem como dizem a parte proporcional das partes comuns do edifício porque aí seria de esperar que indemnizassem a pintura de só e apenas a minha parede. Nunca será, em circunstância nenhuma minimamente utilizável e plausível uma indemnização neste âmbito. Para que serve, então? É defraudar o cliente, deveria ser explicado na apólice, que descreve parte proporcional, que se referem a permilagem. Um conceito específico e que qualquer cidadão comum não entenderá, logo à primeira qual a diferença. Podem utilizar a permilagem para fazer as contas, quando não é isso que está descrito nas definições de imóvel seguro na apólice?Exigo redefinição da indemnização, abrangendo a proporção a que tenho direito, para cobrir a reparação dos meus danos, em vez de apenas 0,008% (permilagem é 8), como o fizeram.Ao dispor.Cumprimentos.

Aderi ao cartão universo em uma loja Worten, na hora me deram um cartão provisório, passado alguns dias chegou o cartão definitivo em minha casa, com o nome de um homem e meu sobrenome, pois haviam feito a adesão com esse nome errado, na mesma hora liguei informando e disseram que um novo contrato me seria enviado eu assinaria e devolveria a eles por remessa livre, fiz tudo isso assim que chegou o novo contrato assinei e devolvi, o contrato errado só foi cancelado muito tempo depois e meu cartão provisório foi desativado...isso tudo já faz mais de um mês, estou a espera do cartão do novo contrato, tento contato pela App mas me mandam sempre uma mas automática e ninguém resolve o problema, nenhum cartão foi atrelado ao App, então não tenho acesso a nenhuma das facilidades do App como criar cartão virtual, ou fazer pagamento de contas....Gostaria que me enviassem o cartão com urgência e colocassem o cartão junto ao meu App para que eu pudesse usufruir das vantagens, pois até agora só estou pagando pelo pouco que gastei no cartão provisório do contrato anterior...Me prometem ligações que nunca são feitas a mim e nenhuma explicação me foi dada referente a demora do cartão, inclusive já conferi a morada e tudo.Não quero outro prazo de 15 dias úteis para o envio pois já esperei demais.

Venho por este meio comunicar, uma situação com a RCI Bank com a qual tenho um contrato de crédito automóvel, que se arrasta desde Maio, há quase 6 meses atrás, para um processo que na compra da viatura demorou apenas alguns dias. A situação é a seguinte:23/05/2019:Contatei a RCI Bank, no sentido de questionar os documentos necessários para proceder a cedência de posição contratual29/05/2019:Enviei toda a documentação assinada e documentos solicitados do novo titular para o crédito e viatura26/062019:Obtenho, cerca de 1 mês depois, a primeira resposta da RCI, solicitando o recibo de vencimento do novo titular do mês de Maio. Isto não é admissível, esperar um mês para me confirmarem que receberam a documentação. Evidentemente, quando enviei a documentação a 29 de Maio esse documento não estava disponível. Esta é a primeira falha da RCI Bank. Enviei prontamente, no próprio dia, o documento solicitado à RCI Bank.23/07/2019:Obtenho resposta por parte da RCI Bank, novamente, cerca de 1 mês depois de terem solicitado novo documento. A resposta solicitava a apresentação de um avalista.17/09/2019:Após conseguir finalmente um avalista, reuni toda a documentação e envei para a RCI Bank.14/10/2019:Recebo e-mail da RCI Bank, a informar que continuam a aguardar envio da documentação em falta relativa ao avalista, quando a mesma foi enviada a 17 de Setembro.22/10/2019:Obtenho uma resposta da RCI Bank, solicitando, novamente, após todos estes meses desde que iniciei o processo a 29 de Maio, documentação relativa aos recibos de vencimento do novo titular para o crédito.28/10/2019:Após contato telefónico por minha iniciativa com a RCI Bank, decidi enviar, após todos estes meses, a documentação solicitada no dia 22 de Outubro, pois foi garantido por telefone, que o processo estava praticamente concluído e faltava apenas esta documentação.Hoje, 7/11/2019, continuo à espera de uma resposta. Completamente inadmissível a forma como tudo tem acontecido, falta de organização, respostas sempre com um mês de atraso, ninguém sabe nada do processo quando os contato telefonicamente ou por e-mail. Realizei inúmeros contatos telefónicos para a RCI Bank ao longo de todo este tempo, só me dizem que isto é demorado. Não vou aguardar mais, o tempo razoável para conseguirem concluir este processo terminou há muito tempo. Estou profundamente satisfeito com tudo isto, pretendo concluir a cedência de posição contratual para nunca mais voltar a ser cliente da RCI Bank.A consequência de tudo isto, é que desde Maio que estou a ser prejudicado pois o já devia ter cedido há meses atrás, e no entanto, continua todo este impasse, sem que se verifique por parte da RCI Bank a mínima prontidão para concluir competentemente este processo.

NIF 297537628Foram contratadas 10 seções de laser para retirada de pelos corporais nas axilas, rosto, virilha e meia perna, durante varias seções do decorrer do processo tive queimaduras corporais, no rosto, virilha e perna, sempre me disseram que com o tempo as marcas sumiriam mediante a utilização de creme hidratante. Na última seção realizada 23/09/2019 fiquei com muitas queimaduras na axila esquerda, próximo a axila direita, varias na perna direita e esquerda próximo ao joelho. Algumas que até agora não sumiram e deixaram marcas escuras na pele que não somem até hoje. Quando contratei as seções o objetivo era me livrar de marcas deixadas pelos pelos, e agora fiquei com marcas maiores de queimaduras que não somem.No dia 30/09/2019 fui a clinica mostrei as queimaduras as técnicas, falei do incomodo e apesar de serem muito educadas não me deram nenhuma solução nem se ofereceram nenhum tratamento, na ocasião fiz uma reclamação no livro de reclamações n 25609601 e até hoje não recebi nenhuma resposta da empresa. Gostaria que empresa me desse uma solução para inimizar ou reparar as queimaduras que tive, que estão documentadas em fotos desde o ocorrido.

Após a encomenda de um canivete vindo dos EUA, os CTT bloquearam o ítem na alfandega com o pedido de envio da factura de compra do item (que já foi enviado) e pedido de peritagem da PSP para avaliar o mesmo.Relativamente a esta questão temos o seguinte: - Segundo o Artigo 2º da Lei n.º 50/2019, publicada no Diário da República n.º 140/2019, Série I de 2019-07-24 (https://dre.pt/pesquisa/-/search/123436957/details/maximized):m) 'Arma branca' todo o objecto ou instrumento portátil dotado de uma lâmina ou outra superfície cortante, perfurante, ou corto-contundente, de comprimento igual ou superior a 10 cm e, independentemente das suas dimensões, as facas borboleta, as facas de abertura automática ou de ponta e mola, as facas de arremesso, os estiletes com lâmina ou haste e todos os objectos destinados a lançar lâminas, flechas ou virotões  A peritagem da PSP para um canivete é, no mínimo, ridícula e mostra a falta de informação sobre estes assuntos entre os trabalhadores desta instituição.De acordo com o link enviado do artigo do Diário da República, o mesmo não pode ser considerado arma de nenhum tipo (É UM CANIVETE!) - pelo que o pedido de peritagem à PSP é ignorância relativamente à legalidade desta questão.Deixo-lhe o link da compra também para verificar o tamanho da lâmina, assim como traduções do mesmo: https://www.knifeworks.com/ontario-rat-model-ii-7-o-a-length-black-blade-coyote-brown-nylon-handles.html.Blade Length: 3  - Tamanho da lâmina: 7,63cmFolding Knife - CaniveteDeixo em anexo print screens da página de compra e do tradutor.Por esse motivo, quero ver o meu item desalfandegado, tendo em conta que, de acordo com o exposto, o documento não me deveria ter sido pedido.Se não resolverem a situação procederei a fazer queixa ao Provedor de Justiça caso esta situação não se resolva com a maior brevidade.Agradeço resposta pronta.Cumprimentos,Catarina Carvalho