Reclamações públicas

Venho por este meio reclamar desta farsa desta empresa ,e dos seus directores de obra e seus apoios jurídicos, retirar-me da obra , de ter negado avançar com os trabalhos por não ter condições de segurança para os meus colaboradores . Ha um contrato de trabalho Não me pagaram a ultima fatura , e bloquearam me o meu material para poder continuar o meu trabalhar . Tento recuperar o meu material e dizem que não me pode dar o meu material ,para poder pagar de um adjudicação no inicio de obra.

Boa tarde,Venho por esse meio informar que fiz uma carga no cartão da Amazon.es, mas a partir do momento que o valor foi debitado do banco, a Amazon.es bloqueou a minha conta. Eles pedem as seguintes informações para desbloquear a contata:As seguintes informações devem ser claramente visíveis na declaração:Nome e endereço de cobrançaNúmero de telefone (se incluído no extrato bancário)Últimos 4 dígitos do cartão ou número da conta.Todas essas mensagens já foram enviadas por e-mail por diversas vezes, mas eles continuam com a informação que não foram aceitas.Eu fiz esse pagamento através do meu cartão de débito e não de crédito.Conto com a ajuda desse link para tratarmos desse problema.Grato.

Exmos. Senhores,Venho por este meio formalizar uma reclamação nos termos seguintes:1. No dia 05/02/2021 procedi à compra online de um controlo remoto para substituição do controlo remoto da minha televisão Sharp. O site em causa tem o endereço https://www.castroelectronica.pt/. À encomenda foi atribuída a referência 598291.2. Por sua vez, o artigo em causa tem a designação “Comando Universal Dedicado p/ TVs LCD SHARP – UNITRONIC”, com a referência “UNI-SHARP”. Consta na embalagem do artigo a indicação “Garantia a 100% de funcionamento com todas as TVs Sharp”.3. Por esta encomenda paguei 7,90 euros, mais 3,75 euros de portes de envio, totalizando 11,65 euros, IVA incluído.4. Rececionado o comando, abri a embalagem para o poder utilizar e percebi que o mesmo não funcionava. 5. Seguindo os procedimentos indicados no site da Castro Electrónica, preenchi um pedido de reembolso/reparação/troca através do formulário RMA, onde mencionei que o comando não era compatível com a minha TV Sharp LC-40UG7252E, e devolvi o artigo via CTT.6. No dia 19/02, recebi um email indicando que o estado do meu pedido RMA 1212 era “Emissão de crédito”.7. Não tendo recebido qualquer reembolso entretanto, a 02/03 perguntei como iria ser feita a emissão do crédito. Foi-me respondido que as emissões de crédito são realizadas às sextas-feiras.8. No dia 09/03 procedo a nova insistência. Tinham passado três sextas-feiras e nenhuma devolução me havia sido feita. Surpreendentemente, recebo uma resposta referindo que o artigo não tinha sido aceite para devolução.9. Esta resposta contrariou tudo o que havia sido comunicado antes. No entanto, a Castro Eletrónica sustentou que:a. Os técnicos enviam para crédito, depois o departamento de contabilidade analisa se o artigo está em conformidade ou não. [Apesar disso já tinham informado o cliente que iria ser emitido um crédito]. b. A não aceitação do artigo para devolução ocorre por este ter sido devolvido com a caixa aberta, o que encontra suporte no número 2 do artigo 14º do DL 24/2014. 10. Para não mencionar o muito lamentável funcionamento do serviço pós-venda, em termos de forma e tempo de resposta, esta posição não faz qualquer sentido:a. O número 2 do artigo 14º do DL 24/2014 refere que: “O consumidor pode ser responsabilizado pela depreciação do bem, se a manipulação efetuada para inspecionar a natureza, as características e o funcionamento desse bem exceder a manipulação que habitualmente é admitida em estabelecimento comercial.”b. Contudo, também é referido no mesmo artigo, no número 1, que: “O exercício do direito de livre resolução não prejudica o direito de o consumidor inspecionar, com o devido cuidado, a natureza, as características e o funcionamento do bem.”c. Ora, o comando foi devolvido sem qualquer risco ou dano. E a embalagem foi aberta apenas porque tal era necessário para aceder ao mesmo. d. Caso contrário, como poderia ter descoberto que o comando não funcionava? Não é indicada no site qualquer exclusão de modelo de TV Sharp. Pelo contrário, é mesmo indicado, como referi acima, “Garantia a 100% de funcionamento com todas as TVs Sharp”.e. Paguei assim por um artigo que não funciona na minha TV, e portanto não posso usufruir dele, e não me foi apresentada qualquer solução de reparação, troca ou reembolso.Face ao exposto, agradeço que seja emitido o reembolso que me é devido. Não será tanto a questão do valor que está em causa, mas um comportamento de venda que não é admissível.Com os melhores cumprimentos,O reclamante.

Ex Sra Presidente da Junta de Fraguesia de LouresSra Cristina CapitãoAssunto: RuídoDepois das várias reclamaçoes anteriores, começo por dizer que quem é irritante não é quem reclama mas sim quem é irritante ao provocar a irritação pelo ruído!Depois de colocarem o paramento vertical para minimizar o ruído, continua tudo na mesma. Uma vez que apesar de sugerir que a laboração fosse feita a pelo menos 3,0 metros da entrada e debaixo de iluminação e uma ventoinha, o funcionário continua a laborar junto à porta.Caso o diálogo não resulte de forma eficaz, recorrerei aos serviços jurídicos para que esta situação seja resolvida de vez!Tive doença oncológica, depressão e estudo música o que torna irritante.No prédio também há quem sinta esta situação incomodativa.Com os melhores cumprimentosPAULO SOUSA

Venho, por este meio, reclamar a V. Ex.ª relativamente ao atendimento e valor cobrado por um serviço efetuado pela empresa MEDISA Edições Científicas, onde foi contactada a D. Manuela Aguiar Gomes.Pedi a Esta Senhora que realizasse a formatação do meu currículo, que consistia em 2 documentos word. Tratava-se apenas de um trabalho de formatação simples e não consistia em edições/correções de texto ou outras coisas. Pedi o orçamento a esta senhora e ela inicialmente disse que não tinha ainda uma ideia concreta, que mais tarde me diria. Então aceitei realizar a formatação dos documentos nesta empresa. A uma semana do prazo de entrega do currículo e após já estar a trabalhar na formatação do currículo, esta senhora informa-me que o preço total a pagar é de 1500 euros. Ora eu tenho prazos a cumprir e penso que esta senhora se tentou aproveitar da minha situação e fez um valor qualquer. Não encontrei tabulação de preços nesta empresa referentes à formatação de documentos e não acho correto o preço cobrado. Contudo eu já paguei a totalidade do trabalho.Para além disso, esta senhora tratou-me e interagiu comigo de forma muito desagradável e fora do vulgar. A D. Manuela teve um desentendimento com uma familiar minha (assunto que sou totalmente alheia). Durante vários dias a D. Manuela ligava-me várias vezes por dia aos gritos, a insultar esta minha familiar. Tentei explicar à D. Manuela que não me colocasse naquela situação pois, embora fosse minha familiar, não teria o direito de me incluir naquele assunto. Mesmo assim os telefonemas continuaram e tive de ouvir os insultos e a forma nada profissional com que esta senhora se dirigia à minha familiar.Não concordo com o preço cobrado. Não percebo como surgiu este valor. As empresas não podem simplesmente cobrar qualquer valor. Na situação em que estava já não poderia recusar o trabalho pois tinha um prazo a cumprir, tinha de entregar o meu currículo para avaliação final de Especialidade Médica. Considero que esta senhora me enganou e aproveitou-se da minha situação.Para além disso não realizou todas as alterações que lhe pedi, atribuindo-me todas as culpas pelo sucedido.Isto tudo foi muito desagradável. Eu apenas solicitei os serviços desta empresa para me aliviar o stress e poupar algum tempo para me preparar para os meus exames de Especialidade. Contudo só me trouxe ainda mais stress. Foi um pesadelo e um terror.Pretendo com esta queixa que a D. Manuela e a empresa MEDISA justifique estes valores e que me seja cobrado um valor honesto e também restituído o valor que eu paguei que foi um total de 1500 euros.

Venho por este meio demonstrar o meu descontentamento com a compra efectuada no site, aosom.pt, em Abril de 2020. Adquiri um baloiço de jardim, o qual após 4 meses, ficou inutilizado, devido ao tecido enfraquecer. Foram feitas várias tentativas de contacto telefónico, sem sucesso. Enviei e-mail a reclamar com fotografias em anexo, sem qualquer resposta. Inclusive foi feito comentário no site , no respectivo artigo a demonstrar o descontentamento e sem qualquer resposta. Gostaria de um contacto para resolver a situação da melhor maneira, uma vez que o produto nem 4 meses durou. Obrigada

Exmos SenhoresEu, Paulo Jorge Boieiro Bogarim, titular do número de identificação fiscal 196810523, venho pela presente reclamar pela ausência de resposta da edp distribuição à minha reclamação feita para apoiocliente@edpdistribuicao.pt, no dia 27 de janeiro de 2021, pelas 10:59.Aquela reclamação foi feita no seguimento da resposta à minha reclamação, com o número de registo 100004099599, de 11-01-2021, que me levou a contactar telefonicamente a edp distribuição, através do número 808 100 100, tendo falado com uma assistente que me disse para reenviar uma reclamação, desta vez com documentos anexos.O que fiz, explicando que, no dia 10-01-2021, pelas 8:30, estando eu em casa, sita na Avenida 23 de Julho, nº 396 C, 2º esquerdo, em Almada, ouvi um estalo no meu quarto, tendo começado a espalhar-se um cheiro a queimado pela casa. Percebi que um dos sítios era a tomada onde estava o carregador do meu telemóvel.Posteriormente, reparei que vários equipamentos estavam avariados, em diferentes divisões da casa: Um termoacumulador Ariston, uma placa elétrica Teka, um forno elétrico Teka e dois carregadores de telemóvel.Contactei o eletricista Sr Rui Catalino, da Horas Fluorescentes, Unipessoal, Lda., que após exame, enviou relatório (anexo 1) que estabelece como origem para a anomalia “falha do neutro”.De seguida, perguntei aos meus vizinhos do 1º direito e 2º direito (o 1º esquerdo ou se encontra vazio ou quem nele reside trabalha em horário desfasado, uma vez que nunca consegui contactar com ninguém), tendo a senhora do 1º direito dito que avariou o equipamento da MEO, mas, uma vez que o contrato com a distribuidora de eletricidade está em nome de uma tia que se encontra a viver num lar, e como a Meo lhe trocou os equipamentos, optou por não apresentar queixa. Já a Senhora Maria Margarida Botelho de Sousa, residente no 2º Drt, apresentou reclamação com o número 100003513967 (anexo 2), por lhe ter avariado o telecomunicador e campainha.Desta forma, e por três dos equipamentos, embora essenciais, serem de valores avultados, estou desde dia 10-01-2021 obrigado a comer e tomar banho fora de casa.Após o reforço da reclamação no dia 27-01-2021, e sendo o período para resposta de 15 dias úteis, tenho contactado por diversas vezes a linha de apoio da edp distribuição a fim de ter resposta à minha reclamação, no entanto, apenas me é dito que se encontra em “apreciação”.Estamos praticamente a meio de março!!Assim, por entender que existe uma desresponsabilização grave daquela entidade, que tem vindo a ignorar por semanas as suas obrigações legais, venho recorrer à entidade reguladora para que tome as medidas necessárias a fim de que a edp distribuição aja segundo a legalidade, responda às reclamações nos prazos definidos e assuma a responsabilidade pelos danos provocados pelas suas atividades. Com os melhores cumprimentos,

Nunca devemos presumir que os funcionários dos serviços publicos conheçam as leis que devem aplicar.Casei-me com uma cidadã italiana em 1980 e há dois anos atrás fomos à conservatória do Registo Civil de Caldas da Rainha para pedir a nacionalidade portuguesa para minha esposa.Foi-lhe aplicada Lei 37/81 de 3 Outubro 1981pagamos os emolumentos de 250€ para descobrir recentemente que minha esposa tinha já adquirido a nacionalidade em automatico como previsto pela lei anterior à de 1981 e que não deveria ter pago os 250€.Mulher estrangeira que casou antes de 03/10/1981 com cidadão português (nascido em Portugal ou a quem foi atribuída a nacionalidade portuguesa por ser filho de português) .Este direito é exclusivo às mulheres estrangeiras que se casaram com cidadãos portugueses antes de 03 de Outubro de 1981, ou seja, antes da entrada em vigor da atual lei da nacionalidade. Pela lei em vigor até 03/10/1981, a mulher estrangeira ao casar com cidadão português recebeu automaticamente a nacionalidade portuguesa, exceto se, até à celebração do casamento, ela, mulher, declarou não querer adquirir a nacionalidade portuguesa e provou que não perdeu a nacionalidade de origem (Base X da lei 2098, de 29 de Julho de 1959).?Assim, nesses casos (casamento de mulher estrangeira com cidadão português antes de 03/10/1981) desde o dia do casamento que ela (mulher) tem a nacionalidade portuguesa, ainda que essa nacionalidade não tenha sido registada no Registo Civil português. Caberá, portanto, abrir um procedimento para a realização do registo em falta que reconheça a nacionalidade adquirida pela mulher estrangeira no dia do seu casamento.

Boa tarde,Hoje deixei meu carro na Norauto de Cascais para mudarem a correia de distribuição e fazerem uma revisão por forma a ir à inspecção. Isto às 11h30 do dia 9 de Março de 2021. Por volta das 13h ligam-me a dizer que um dos parafusos da correia está calcificado e que eles não têm máquinas para fazer aquele trabalho. E que assim sendo não vão fazer a mudança da correia de distribuição pois têm medo de partir o parafuso ou estragar a cabeça do motor e não queriam correr esse risco. Eu disse que ia buscar o carro e para eles não mexerem mais mas o funcionário disse para eu só ir buscar o carro daí a meia hora e que eles já tinham mudado óleos e filtros. Disse para eu tentar arranjar o carro na marca ou na concorrência pois eles teriam as máquinas necessárias que eles não têm.Liguei logo para a concorrência a contar o sucedido. Ao que me respondem que na opinião deles provavelmente na Norauto tentaram retirar o parafuso e talvez o tenham partido e por isso é para limpar as mãos disseram que já não mexiam mais e que não tinham equipamento. Também referiu que isso não faz sentido pois o equipamento que têm na Norauto para substituir a correia é o mesmo que têm eles na concorrência e também na marca e que de facto se eu tenho um parafuso calcificado poderia acontecer partir se a cabeça do motor sem intenção mas que isso era um risco a correr e que aconteceria em qualquer sitio.Facto é que agora mesmo fui buscar o meu carro à Norauto, cobraram me 85€ por mudança de filtros e óleo e o carro a caminho de casa acendeu a luz do motor que nunca na vida tinha acendido e está a tremer imenso tal situação nunca aconteceu!!! Amanhã vou ter de chamar o reboque e levar a outra oficina!! Isto é um perigo para mim e para os outros e uma despesa caso a correia partisse enquanto eu estava a caminho de casa, ainda por cima estou grávida. Às 18h08 assim que parei o carro liguei 2 vezes para a norauto. Sem sucesso.

Depois de fazer uma compra de um telemóvel usado no reino unido a dhl contacta me no sentido de lhe enviar a fatura e de proceder ao desalfandegamento. Para meu espanto o valor que me querem cobrar passa da metade do valor do produto, feitas as conversões paguei um total 337 € pelo produto. A DHL faz intenção de me cobrar 94,79€ de iva do produto e mais 74,60 +23% de serviços fazendo um total. de 186,55 €. Alem do valor do iva não estar correto pois 337 +23 % = 77,51, ainda estão a querer cobrar quase 100 € apenas de serviços. Ja contactei a dhl no sentido obter um explicação dos valores e um revisão dos mesmos.