Reclamações públicas

Ontem, segunda-feira, dia 5 de fevereiro de 2018 o meu companheiro estacionou o meu carro com a matricula 07-AJ-83, junto ao parque de estacionamento da praia da torre SN Orla Ribeirinha apenas por quinze minutos, tendo sido multada às 16:55. Eu saí do carro para ir à casa de banho numa situação emergência e o meu companheiro ficou a aguardar junto à praia em frente ao bar ali perto. Quando chegamos junto da viatura, esta encontrava-se já bloqueada e pude observar que nenhum dos outros carros que também estavam em “incumprimento”, tinham qualquer bloqueio. O nosso carro NÃO ESTAVA DE TODO A OBSTRUIR QUALQUER PASSAGEM DE OUTRAS VIATURAS, e apenas, como referi acima, foi estacionado na berma da estrada por 15minutos numa situação de emergência! Considero uma injustiça ter pago 93,94€ de multa+ desbloqueio do carro. Mais considero um abuso de poder da parte da Parques Tejo por aplicarem este valor excessivo! Por uma pessoa parar o carro na berma da estrada, em época baixa num parque junto à praia e demorar 15 minutos, será justo ser autuado no valor de 93,94€? Pergunto- me o que farão os indivíduos desta empresa com este montante! Que tipo de lucro terão com estas coimas exorbitantes e que direito tem de as aplicar! Um montante enorme, ridiculamente excessivo que me faz falta a mim e a minha família para os nosso gastos do mês! Mas que direito tem estes senhores de “ roubarem” quase 100 euros da carteira de uma pessoa? Não estamos a falar de 30, 40 euros, não. Estamos a falar de quase 94 euros! Considero um roubo “ legal” esta situação! Vergonhoso!!Sem mais subscrevo-me,Maria Saiago

Ontem, segunda-feira, dia 5 de fevereiro de 2018 o meu companheiro estacionou o meu carro com a matricula 07-AJ-83, junto ao parque de estacionamento da praia da torre SN Orla Ribeirinha apenas por quinze minutos, tendo sido multada às 16:55. Eu saí do carro para ir à casa de banho numa situação emergência e o meu companheiro ficou a aguardar junto à praia em frente ao bar ali perto. Quando chegamos junto da viatura, esta encontrava-se já bloqueada e pude observar que nenhum dos outros carros que também estavam em “incumprimento”, tinham qualquer bloqueio. O nosso carro NÃO ESTAVA DE TODO A OBSTRUIR QUALQUER PASSAGEM DE OUTRAS VIATURAS, e apenas, como referi acima, foi estacionado na berma da estrada por 15minutos numa situação de emergência! Considero uma injustiça ter pago 93,94€ de multa+ desbloqueio do carro. Mais considero um abuso de poder da parte da Parques Tejo por aplicarem este valor excessivo! Por uma pessoa parar o carro na berma da estrada, em época baixa num parque junto à praia e demorar 15 minutos, será justo ser autuado no valor de 93,94€? Pergunto- me o que farão os indivíduos desta empresa com este montante! Que tipo de lucro terão com estas coimas exorbitantes e que direito tem de as aplicar! Um montante enorme, ridiculamente excessivo que me faz falta a mim e a minha família para os nosso gastos do mês! Mas que direito tem estes senhores de “ roubarem” quase 100 euros da carteira de uma pessoa? Não estamos a falar de 30, 40 euros, não. Estamos a falar de quase 94 euros! Considero um roubo “ legal” esta situação! Vergonhoso!!Sem mais subscrevo-me,Maria Saiago

Contratei o cartão no mês de dezembro. Não tendo carregado logo o cartão, foi-me dito que o teria de fazer até 04/01 por transferência bancária (sem custos). Tenho mails a comprovar. Fui tentar efetuar a transferência conforme expresso no mail e os IBANS por eles fornecidos não foram reconhecidos pelo Banco, pelo que me vi impedida de executar a ação. Agora recebo um carta da Intrum justitia a cobrar 107,96 de algo que nunca usufruí porque nunca usei tal cartão. Peço sim o cancelamento do cartão por não ser possível efetuar a transferência devida. Como é que é possível pagar por algo que nunca usufruímos?

Cobrança de uma divida com o Novo Banco

comprei um carro renault megane III , com a matricula 74-IX-49 , em segunda mão em Outubro , passado uma semana de o ter acendeu a luz no painel a dizer perigo gripagem de motor , foi ao stand para ser arranjado e voltou com o mesmo erro , entretanto ja acendeu mais 3 vezes , e em duas delas esteve na renault chelas e voltou na mesma . Na ultima vez que isso aconteceu e que esteve na renault , a luz voltou a acender uma semana depois de sair da oficina. Desde de outubro que mal tenho usufruido do carro devido a esse sina acender constantemente e ninguem me sabe dizer o que realmente se passa com o carro , nem na renault .

Publicidade descriminatória e abusiva da Well's actualmente (Jan/Fev 2018) em exibição nos cinemas nos

Bom dia, Começo por dizer, que o que me traz aqui fazer este pedido de ajuda, é pelo facto de que a minha viatura acusou um erro no painel que dizia Mantenimiento de freno, acudir al taller no Mercedes E220 CDI de 2003. Posto isto, no dia 04-12-2017, desloquei-me com a viatura (Mercedes E220 CDI) à Mercedes Benz em Guimarães Carclasse sita em Rua 25 de Abril (E.N. 206) s/n - Silvares, 4835-400 Guimarães.Informaram-me que era um problema grave e que teria de ser imediatamente feita a reparação pois o carro não iria andar novamente por estar bloqueado. Acrescentaram que a despesa para a reparação da avaria seria cerca de 2000 mil €, que se veio a confirmar como sendo 2153€. Paguei e comecei a questionar se era um problema normal. Informaram-me na oficina (mecânicos) de que poderia reclamar para a Mercedes Benz para ser posteriormente ressarcido do valor pago pois este era possivelmente um problema de origem. A peça reparada é: 004 X MA009 431 25 12780 031326/UNIDADE HI que custa 1676.26€ + iva.Foram outras peças ainda necessárias mas de valor muito mais baixo.O carro tem cerca de 126 mil kms, é de 2003, comprado na Mercedes na Alemanha e com livro de revisões vindo de lá, por isso os kms são reais. O carro é muito bem estimado facto comprovado pelo estado do carro e com os poucos kms que tem. Só anda praticamente aos fins de semana e não muitos kms.Posto isto, reclamei para a Mercedes Benz aqui em Portugal para ser ressarcido do valor de 2153€ e obtive a resposta da Mercedes Benz de que não suportariam a despesa porque foi um problema de desgaste/frequência de utilização da peça que foi reparada.Alguém que me explique como é possível num carro que tem como modelos, fazerem cerca de 1 milhão de kms, ter tal problema por desgaste aos 126 mil kms. Pesquisei e encontrei pessoas que já foram ressarcidas por problema idêntico. Pretendo levar isto a bom porto mas se for preciso irei agir judicialmente contra a Mercedes Benz, informarei se necessário a casa mãe da Mercedes na Alemanha pois não acredito numa desculpa tão esfarrapada como a de que o problema foi por desgaste. Espero que me possam ajudar a resolver o problema. Obrigado.

Comprei um bilhete de autocarro de Leiria para Coimbra (Ida e Volta), pela aplicação da empresa, procedendo ao pagamento do mesmo. Nunca recebi os mesmos. Sendo esta a segunda ocorrência, decido proceder à reclamação por escrito, na ânsia de me serem cedidos todos os meus direitos enquanto cliente prejudicado.Já é a segunda vez que isto sucede, da primeira, enviei e-mail para o referenciado no site deles ao qual não obtive resposta (referindo que são as instruções que me deram na bilheteira), telefonei (imensas vezes até ser finalmente ser atendido), prometeram enviar-me um bilhete para uma data à minha escolha para uma viagem com o mesmo destino ou o inverso, o que nunca foi feito por parte deles.Por esse motivo me recuso a voltar a reclamar para o fraco sistema de apoio ao cliente de que dispõem, pois ter perdido o meu tempo e o meu dinheiro para que eles me solucionassem o problema e compensarem-me pelo transtorno resultou tudo em zero.Para agravar, simplesmente perdi a viagem para Coimbra, onde iria decorrer uma das cadeiras da minha pós-graduação, influenciando desta forma o meu enriquecimento quer pessoal quer profissional.

No dia 02/02/2018 fui conctada pela empresa SERVDEPT, na pessoa do Sr. Felipe Vieira, após contactos diversos para o meu local de trabalho assim como para outro local onde exerço algumas funções laborais, verbalizando tentar contactar-me devido a um processo em tribunal em que estava envolvida. Na sequencia destas informações que me foram dadas por estes locais (uma vez que a dita empresa nem o Sr em questão dispunham do meu contacto pessoal), contactei para o numero de referencia e constatei tratar-se da empresa SERVDEPT, empresa que não conhecia de todo e com a qual nunca tive nenhum contacto. Não sendo possivel neste meu contacto de retorno falar com o sr Felipe Vieira e visto a telefonista não encontrar nenhum processo relacionado com o meu nome ou numero de telemovel tive de aguardar o retorno do contacto do Sr.Felipe Vieira para entender do que se tratava. Finalmente fui contactada pelo Sr Felipe Viera e informada de que esta procura que me foi feita pelos meus locais de trabalho, volto a frisar visto não ter o meu contacto, nem morada, estava relacionada com um processo de uma pessoa conhecida e à qual tinha feito o favor de facilitar pagamento de mensalidade por multibanco, por indisponibilidade de outro meio naquela altura. Apos este esclarecimento seguiram-se pela parte do Sr Felipe Vieira uma serie de ameaças de penhora dos meus bens, de ameaças com processos em tribunal, de termos ofensivos em relação a pessoa que tem a divida, julgamentos que em nada se adequam a uma atitude profissional e volto a repetir que este Sr não me conhece, nada sabe ao meu respeito visto nunca ter estado envolvida em nada desta situação mas sentiu-se no direito de, no meio de todas estas ameaças, subida de tom de voz ao telefone, com atitude desgradavel,facultar-me uma serie de informações violando a politica de privacidade de dados que deveria ter para com o seu cliente. Todos estes contactos podem ter prejudicado a minha imagem laboral, podendo vir a ter consequencias, numa situação que me é totalmente alheia.

Boa Tarde,Venho por este meio solicitar a vossa ajuda, devido ao facto da Seguradora supra mencionada, se recusar a assumir um erro da parte da mesma, ou do seu mediador, devido a uma participação de infiltração de agua do apartamento superior.efectuado um contacto telefónico com o Sr. Mário Rosa( proteção juridica da Liberty Seguros, enviamos toda a documentação que se encontra em falta no processo, e a qual tinha já sido facultada ao Agente da Liberty Seguros, mas que segundo o Sr. Francisco Vieira e o Sr. Mário Rosa, não consta do processo indicado.foram enviadas tambem, as comunicações enviadas da nossa parte para o Sr. Ilídio da Guerra Borges( proprietario da fração em causa ha data dos acontecimentos, bem como as 2 respostas que recebemos da parte do mesmo, onde inclusive, indica que enviava um cheque, o qual nunca foi recebido da nossa parte.foi também enviada a queixa que foi apresentada na PSP devido a infiltração que ocorreu, bem como, os orçamentos que nos foram pedidos anteriormente por parte do agente e os quais não constam do processo, (refiro ainda que um dos orçamentos, aquando da disponibilização do processo que estava em poder do agente Sérgio Lourenço, ainda se encontrava em envelope fechado, tal como quando foi entregue).em anexo foi também um resumo que foi pedido por parte do referido agente, bem como os cartões dos 2 peritos que se deslocaram ao local para vistoria por parte da Seguradora, uma vez que a 1ª peritagem, foi efectuado por parte do Sr, SÉRGIO LOURENÇO, o qual havia referido que seria efectuada uma peritagem por parte da companhia, e apenas nos apercebemos que foi o referido agente a fazer essa peritagem, na data marcada e no local da mesma.Refiro que o Agente Sérgio Lourenço, numa das deslocações efectuadas ao seu escritório, nos informou que a Companhia estava a rejeitar a cobertura jurídica, pelo qual aconselhou a entrega da situação a um advogado, sendo suportados todos os custos da nossa parte.Após o email do Sr. Francisco Vieira, onde o mesmo refere que não tinha sido disponibilizada a informação requerida, resta-me pressupor que o mesmo, estaria a tentar ganhar alguma coisa, com a referida questão/sugestão.Posto isto, e visto que o processo se arrasta desde 2012, sem qualquer avanço.informo também que a titular do seguro em causa, é doente cronica a nivel cardiado, qual inclusive se encontra em recuperação de uma intervenção cirúrgica de alto risco, e não poder estar exposta aos fungos que de momento se encontram alojados no tecto do WC afectado.apos todo este arrastar da situação e sem uma resposta quanto a resolução da questão dentro dos prazos estipulados por lei, resta me assumir que a Companhia em causa, ocorre num crime de Pratica comercial desleal.Estarei disponível para qualquer esclarecimento que seja necessário.CumprimentosLuis Olival917082820