Reclamações públicas

Exmos. Senhores, No dia 15/02/2026, após a meia-noite, efetuei uma Encomenda através da loja online da Worten, referente à aquisição de uma televisão LG 55QNED92A6A (55'', QNED, 4K Ultra HD), integrada numa campanha promocional que incluía a oferta de uma soundbar LG S60TR. A televisão foi entregue na segunda-feira seguinte, porém a soundbar anunciada como oferta não foi enviada. Importa referir que: A campanha encontrava-se ativa no momento da compra; O modelo adquirido encontrava-se expressamente incluído nos modelos elegíveis; Em nenhum momento do processo de encomenda foi indicada qualquer limitação ou rutura de stock da oferta; Possuo registos (prints) que comprovam que a campanha permaneceu visível no site inclusive após me ter sido comunicado alegada inexistência de stock; À data de hoje 20/02/2026 , a referida televisão continuava a ser publicitada no site com oferta da mesma soundbar. Após contacto telefónico inicial com o apoio ao cliente, foi-me inicialmente transmitida uma informação incorreta de que as polegadas da televisão não eram compatíveis com a campanha, confundindo dimensão com modelo elegível. Posteriormente, foi-me indicado que não existia stock da soundbar. Após nova insistência, foi-me comunicada a mesma justificação, acrescentando que a campanha seria da responsabilidade da marca LG. Contudo, para efeitos legais, o contrato foi celebrado com a Worten, entidade que recebeu o pagamento e emitiu a fatura, sendo irrelevante para o consumidor a articulação interna entre retalhista e fornecedor. A oferta fazia parte integrante das condições da venda e, como tal, constitui parte do contrato celebrado. A sua não entrega configura incumprimento contratual nos termos do Decreto-Lei n.º 24/2014 (contratos celebrados à distância) e da Lei de Defesa do Consumidor. Assim, solicito: A entrega da soundbar LG S60TR anunciada; ou O fornecimento de equipamento LG equivalente ou superior, sem qualquer custo adicional; ou Em alternativa, a devolução do valor comercial correspondente à oferta, mantendo a televisão adquirida (resolução parcial do contrato). Aguardo regularização da situação no prazo máximo de 10 dias. Caso não se verifique resolução voluntária, reservarei o direito de recorrer às entidades competentes para defesa dos meus direitos enquanto consumidor. Com os melhores cumprimentos, Hugo Dias

Exmos. Senhores, Em 13/02/2026 encomendei online perfumes, da marca Primor, pelo valor de 119,80 €. O pagamento foi efetuado no momento através de referência MB. Conforme emails posteriores enviados pelas marcas Primor e (transportadora) Paack, foi indicado que a entrega seria realizada no dia 16/02/2026. Contudo, até à presente data, a mesma ainda não foi entregue. Já efetuei vários contactos junto dos respetivos serviços a 16/02/2026 (e dias posteriores) e obtive a resposta de que os bens estavam entregues. Assim sendo, dado que o prazo de entrega já foi ultrapassado (não tendo sido recebida a encomenda nem efetuado o reembolso da mesma), solicito a rescisão do contrato celebrado, informando que não me pode ser aplicada qualquer penalização. Cumprimentos.

Exmo Senhores, sinto-me profundamente indignado com a resposta apresentada relativamente ao processo de reparação da Máquina de Limpeza de Têxteis QILIVE (600W, 80 dB, depósito de água limpa 1,3L, depósito de água suja 1,1L, IPX4), entregue para assistência técnica no dia 23 de janeiro de 2026. O orçamento emitido pela LetMeRepair Spain SL – Sucursal em Portugal, sob o nº de reparação RN183157676 e referência 37498017, apresenta o valor total de 51,03€ (IVA incluído) para a reparação. Em caso de não aceitação do orçamento, é exigido o pagamento de 30,75€, sendo ainda apresentada como alternativa a destruição do equipamento. O equipamento tem o valor de 79€, o que significa que a reparação corresponde a aproximadamente 65% do valor total do produto. Trata-se da substituição da vedação superior do reservatório de águas usadas, sendo o valor apresentado manifestamente desproporcional face à natureza da intervenção. O equipamento foi utilizado no máximo quatro vezes, exclusivamente para limpeza de colchão e sofá, utilização pontual e plenamente enquadrada no uso normal previsto para este tipo de máquina. Não se trata de equipamento de utilização diária ou intensiva. A assistência técnica limitou-se a indicar “desgaste da borracha”, sem apresentar fotografias técnicas comprovativas, relatório técnico fundamentado ou demonstração objetiva de uso indevido. Nos termos do Decreto-Lei n.º 84/2021, de 18 de outubro, o consumidor beneficia de três anos de garantia legal (artigo 12.º), sendo o vendedor responsável por qualquer falta de conformidade existente à data da entrega do bem (artigo 13.º), devendo a reposição da conformidade ser efetuada sem quaisquer encargos para o consumidor, incluindo custos de transporte, mão-de-obra e materiais (artigo 18.º). Uma falha prematura de vedação após utilização residual não pode razoavelmente ser qualificada como desgaste normal. Importa ainda esclarecer que a Qilive é marca própria da Auchan Retail, não sendo uma entidade jurídica autónoma. Assim, não pode existir qualquer transferência de responsabilidade para a assistência técnica, sendo o responsável legal perante o consumidor o vendedor, neste caso a Auchan. O contacto telefónico ocorreu no dia 04 de fevereiro de 2026, tendo sido formalizado por email no mesmo dia. Desloquei-me cerca de 50 km até à loja, a pedido da funcionária, para assinar documento de aceitação ou recusa do orçamento, tendo sido informado de que teriam sido enviados 13 emails à assistência técnica sem resposta conclusiva ou fundamentada. Sinto-me colocado numa posição coerciva: pagar 51,03€, pagar 30,75€ para recuperar o equipamento sem reparação ou autorizar a sua destruição. Tal situação transmite uma sensação de lesão económica e desproteção enquanto consumidor. Não procuro conflito, mas sim o cumprimento da legislação portuguesa aplicável. Solicito a reapreciação imediata do processo ao abrigo do Decreto-Lei n.º 84/2021, a reparação ou substituição do equipamento sem qualquer custo e resposta formal, técnica e fundamentada por escrito.

Exmos Senhores da Loja do Gato Preto Mário Jorge Simões Nunes, com o NIF 189702931, vem através da presente apresentar a seguinte reclamação no passado dia 22.12.2025, adquiri na Loja do Gato Preto, do Colombo em Lisboa um sofá, com o nº de produto 14469555, no valor de 549,39 euros, até à presente data ainda não procederam à sua entrega. Decorridos estão dois meses. Contactados por diversas vezes, disseram que a entrega demorava 75 dias uteis, depois agora dizem que a Loja do Colombo está fechada e facultam dois números de telefone que ninguém atende. Contactadas outras lojas ninguém atende o telefone. Liguei o telemóvel 915 164 743 disseram-me que era de um número particular. Assim sendo, e postas as coisas neste parametro pretendo a entrega imediata do sofá, caso contrário utilizarei as prerrogativas previstas na Lei para que tal aconteça no mais breve prazo de tempo possivel. Pede deferimento, Mário Jorge Simões Nunes

Assunto Reclamação – Atendimento na Peixaria (19/02/2026) Exmos. Senhores, No dia 19/02/2026, pelas 11h10, dirigi-me ao Modelo de Esposende para fazer algumas compras. Tirei a senha da peixaria à entrada do supermercado e dirigi-me ao respetivo balcão. No entanto, não se encontrava ninguém para atender. Olhei em volta e verifiquei que a funcionária estava na secção do talho, do lado dos clientes, a conversar com um colega do talho. Até aí, não vi qualquer problema. A funcionária viu-me, mas não se dirigiu ao balcão. Entretanto, chegaram mais dois clientes que também tiraram senha. De seguida, a funcionária deslocou-se para a parte exterior da secção e começou a falar com outra cliente que, pela conversa, aparentava ser sua colega. Disse-lhe: “O que vais querer?”, ao que a cliente respondeu: “Umas postas de peixe congelado.” Ambas começaram então a escolher as postas de peixe e a conversar. O outro senhor que estava à espera referiu que nós estávamos à frente daquela senhora. A funcionária respondeu que ainda não tinha chamado nenhuma senha e que, por isso, não tínhamos razão para reclamar. Acabou por me atender, mas sempre a reclamar comigo, dizendo inclusive que eu podia ir comprar o peixe a outro lado, que para ela era igual, e assim atendia já o outro cliente. Não gostei da forma como fui tratado e disse que não podia falar assim comigo. Nesse momento, tanto a funcionária como a outra senhora começaram a cantar de forma a gozar comigo. Senti esta atitude de muito mau gosto. Acabei por sair muito nervoso e desconfortável. Sinto-me triste com a situação e gostaria que esta situação não voltasse a acontecer. Agradeço a vossa atenção. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Em 27 de agosto de 2024 adquiri um/uma Colchão Emma Hybrid por 484.79 €. A referência da encomenda é #0015-Z8KE9Z. Sucede que este apresenta defeitos: O colchão tem claramente diferenças de altura, já admitidas como defeitos de fabrico pela marca em emails trocados. (Fotos em anexo). Depois de comunicar e pedir a ativação de garantia à marca sucederam várias situações: Situação 1: A marca acusou-me (cliente) de adulterar as imagens anexadas, através da seguinte mensagem: "Após validarmos os nossos registos, o sistema e as comunicações anteriores — incluindo o envio das tuas fotografias e o preenchimento da etiqueta do colchão — verificámos que, na tua última fotografia, estás a exercer alguma pressão para que a medida pareça aceitável na imagem." Depois de reclamar e responder aos emails da marca, sentido-me bastante desrespeitada, por uma marca que prima pela qualidade, finalmente deram-me razão com a seguinte mensagem: "Após validarmos os nossos registos, o sistema e as nossas comunicações anteriores, confirmámos que já recebemos as tuas 3 fotos onde o afundamento é claramente visível.". Situação 2: Num email inicial, onde pedi a ativação da garantia foi-me informado que: " O que acontece após a verificação Se for confirmado que o dano corresponde a um defeito de fabrico, será oferecida: a substituição do colchão, ou um reembolso total. O nosso objetivo é assegurar que desfrutes de um descanso reparador durante toda a vida útil do produto." Depois de confirmarem os defeitos do colchão, ativaram de imediato (sem ter pedido) um envio de outro colchão para uma morada que não forneci (morada de envio do primeiro colchão em agosto de 2024). Sucede que depois de ter pedido de imediato que cancelassem a encomenda, não o fizeram e a encomenda foi enviada para a morada que não foi fornecida por mim. Essa morada corresponde à casa de um tio com 95 anos que está incapacitado, sem capacidade para se movimentar. Depois de ter pedido 3 vezes para cancelarem o envio, não o fizeram. Depois de receber uma notificação da GLS a dizer que o colchão estava a caminho da morada tive de pedir à GLS (visto não ter resposta da marca) que me reencaminhassem o colchão para a Venda do Pinheiro (sendo eu de Lisboa) - única opção disponível para o colchão não ir para a casa do tio sem mobilidade. Para além disso, mesmo depois de me terem informado, por email (que deixei acima), que poderia escolher entre um reembolso ou a substituição do colchão, ativaram de imediato sem pedido a substituição do colchão e quando indiquei que queria o reembolso (visto a péssima experiência com a marca), ignoraram a questão e continuaram com o envio do colchão que pedi para cancelar. Depois de insistir no reembolso, finalmente responderam: "Após verificarmos no nosso sistema, como a tua compra foi realizada em agosto de 2024, apenas é possível efetuar o suplemento (que já criei para ti). Nesta situação, não é aplicável o reembolso. ". Visto terem-me dito em emails anteriores que poderia pedir o reembolso, continuei a insistir no reembolso que não me foi dado. Inclusive deixaram de responder aos meus emails, deixando o colchão ir para a morada que pedi explicitamente para não ir, para cancelar a encomenda. Gostaria de obter o reembolso do colchão, bem como a cobertura pelos danos de ter de ir recolher um colchão à venda do pinheiro. Não me quero relacionar mais com uma marca que não presta qualquer tipo de apoio ao cliente. Exijo que me resolvam esta situação, nos próximos 5 dias, o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos. Luana Lobo

Venho por este meio apresentar reclamação contra a plataforma Vinted, devido à recusa de reembolso no valor de 120€, relativa a uma transação que envolveu o extravio ou troca de artigo no centro de verificação da própria Vinted. O artigo que enviei corretamente foi encaminhado para o centro de verificação da Vinted. No entanto, o artigo que me foi posteriormente devolvido não corresponde ao original, sendo claramente diferente, o que comprova que ocorreu extravio, troca ou erro interno durante o processo de verificação, situação totalmente alheia à minha responsabilidade enquanto utilizador. Apresentei à Vinted provas claras, incluindo fotografias e explicações detalhadas. Apesar disso, a plataforma informou que analisou novamente o caso, mas decidiu manter a decisão original, recusando qualquer reembolso, sem apresentar justificação objetiva nem prova que contrarie os factos apresentados. Considero esta decisão injusta e contrária aos princípios de proteção do consumidor, uma vez que o erro ocorreu sob responsabilidade exclusiva da empresa, num serviço por ela controlado (centro de verificação). Solicito, assim, a intervenção da DECO Proteste no sentido de: • Promover a resolução do conflito; • Exigir o reembolso integral do valor de 120€; • Garantir o cumprimento dos direitos do consumidor. Anexo a esta reclamação: • Comunicação escrita da Vinted com a recusa; • Provas fotográficas do artigo recebido; • Comprovativo da transação.

Exmos. Senhores: Em 2025 tentei que a Worten reparasse um portátil, tendo na altura subscrito o plano Tech da Worten que me foi proposto ao balcão da loja do Colombo. Rapidamente me arrependi das duas coisas. Ao fim de três meses de mentiras e silêncios, consegui recuperar o portátil (não reparado, sem parafusos na tampa traseira, sem carregador) e anular a subscrição, tendo ainda obtido a devolução das quantias que tinha pago relativamente aos dois, tudo isto ao balcão da loja UBBO. Na semana passada, o pesadelo do ano interior regressou. Recebi um SMS da Worten informando que no próximo mês tencionam renovar a anuidade do famigerado Plano Tech. Hoje resolvi contactar os serviços da Worten para tentar perceber a razão de ser de tal abuso. Telefonicamente garantiram que receberia a confirmação da anulação do Plano Tech no dia 15 de março, sem que me tenham enviado um comprovativo de que esse pedido foi feito e sem justificarem porque a confirmação da anulação demoraria quase um mês, já que voltei a solicitar a anulação hoje. Assim, exijo que a Worten me envie rapidamente comprovativo do cancelamento do Plano Tech por escrito. Caso isso não aconteça, tenciono instruir o meu representante legal para que tal se concretize nos termos da lei. Com os melhores cumprimentos António Barbosa

Boa tarde, Venho por este meio solicitar reclamação de pagamentos efetuado e não há registo de pedidos feitos. Dia 11/02/2026 17.42 euros 11/02/2026 28.15 euros 15/02/2026 10.27 euros 16/02/2026 10.78 euros.

Fiz uma encomenda no passado dia 18 de Novembro (encomenda PT#110645) no site da MIster Tuga. Paguei nesse mesmo dia. Estou há mais de dois meses, com toda a paciência, à espera dos itens adquiridos. No entretanto enviaram-me códigos de rastreio que nada tem a ver comigo ou com a minha encomenda. Tenho, pacientemente, trocado dezenas de e-mails com eles (possivelmente um chatbot), em que basicamente me dizem que vão ver o que se passa, mas desenvolvimentos zero. Tentei pedir o reembolso, mas dizem-me que não pode ser porque a encomenda já foi processada. Mas se o foi, onde estão os itens adquiridos. Péssima experiência depois de uma primeira encomenda em que tudo correu dentro da normalidade. No meio disto tenho dois miudos tristissimos, à espera dos equipamentos...