Reclamações públicas
1. Envie a reclamação para a empresa
Siga o nosso passo a passo para fazer a sua queixa chegar à empresa.
2. Veja a resposta
Receberá uma notificação por e-mail quando a empresa responder à sua queixa. Para ler a resposta completa, basta ir à página "As Minhas Reclamações", disponível na sua área pessoal do site.
3. Não ficou satisfeito com a resposta? Ou a empresa não respondeu?
Entre em contacto connosco
Pedido não entregue, não devolução do dinheiro
Exmos. Senhores, Fiz um pedido na app da Glovo no dia 7 de Junho de 2025, fiz um pedido da Telepizza tinha feito o pedido por volta do 12h esperei 40 minutos e até ao momento não tinha recebido o meu pedido, contactei a loja pela qual seria enviado o meu pedido, a Telepizza através da Glovo, liguei a perguntar se tinham recebido o meu pedido, coisa que não receberam. Tive que recorrer ao apoio ao cliente da Glovo, estes a quem expliquei a minha situação que não tinha recebido o meu pedido e que já tinha pagado, procurei de todas as formas possíveis com que a situação ficasse resolvida e que recebesse o dinheiro pelo qual paguei um pedido cujo nunca foi entregue! A empresa não procurou solucionar o problema de maneira alguma, não resolveram, a justificação para a empresa não proceder a devolução do dinheiro foi "Infelizmente, neste caso, de acordo com a politica da empresa, não poderemos proceder ao reembolso". Achei nada correto, não apresentaram sequer legislação legal para não devolverem o dinheiro. Pergunto me se a "politica" deles é as pessoas pagarem pelo um pedido e não o receberem e ficarem ainda com o dinheiro, acho vergonhoso e inaceitável para com nós consumidores. Cumprimentos.
Bilhetes de concerto não recebidos
Exmos/as. Senhores/as, em janeiro de 2025, eu e o meu marido adquirimos, através da Gigsberg (plataforma suiça de revenda de bilhetes para concertos) três bilhetes para o concerto que a artista Billie Eilish daria em Paris, no dia 11 de junho do mesmo ano, como presente de aniversário para a nossa filha. Foram muito mais caros precisamente porque o concerto estava esgotado, pelo que nos restava somente a possibilidade de bilhetes de revenda. Tivemos o cuidado de verificar os revews da referida plataforma e lemos atentamente os compromissos de segurança que a plataforma assume perante os seus clientes. Aquando da compra, fomos informados que receberíamos os bilhetes algumas semanas antes da realização do concerto, uma vez que o master ticket liberta os bilhetes somente com poucas semanas de antecipação relativamente aos espetáculos, o que sabemos que corresponde à verdade. A data aproximava-se e os bilhetes não chegavam. Contactámos a Gigsberg inúmeras vezes a questionar e recebemos a confirmação de que se encontravam em contacto permanente com o vendedor para que os nossos bilhetes nos fossem disponibilizados logo que também ele os recebesse. Voámos para Paris, o dia e a hora do concerto chegaram, mas os bilhetes não. Resultado: comprámos três bilhetes que nunca nos chegaram, perdemos o concerto, dias de férias e gastámos um horror de dinheiro na viagem. Para além da gestão difícil do desgosto de uma miúda de 14 anos. Voltámos a contactar a Gigsberg, que nos informou que seríamos reembolsados do valor pago pelos três bilhetes. Passaram duas semanas e tal ainda não sucedeu. Estamos determinados a tomar todas as providências ao nosso alcance para sermos ressarcidos dos prejuízos causados. Cumprimentos, Marta Melville
Avaria inadequada do equipamento
Exmos. Senhores, Em Fevereiro de 2023 adquiri um SAMSUNG S23 ULTRA PRO 256GB em pre-compra pela NOS empresas. Sucede que este apresenta defeito: A Samsung garante que o equipamento é resistente á água durante 30minutos até 1.5M de profundidade, sendo que no mesmo foi entornado um copo de água no dia 01/09/2024 e o mesmo deixou de funcionar. Comuniquei-vos de imediato o problema, em Outubro de 2024 numa queixa contra á empresa NOS, para que atuassem em conformidade, mas recebi como resposta que o produto não tem garantia, o que desrespeita a legislação aplicável. Sendo que após a queixa contra a empresa NOS , os mesmos aconselharam-me dirigir-me á empresa DECSIS , que trabalha diretamente com a Samsung e os mesmos negaram-se a aplicar a garantia ao arranjo do equipamento. Por fim , contactei com a Samsung , que também , ao final de todos estes meses , se negou a substituir ou reparar o equipamento. Todos me ofereceram orçamentos apartir dos 733 Euros. Exijo a substituição do produto defeituoso, pois o mesmo é garantido pela marca que é resistente á água , não é possível estar em contacto com um mero copo de água e avariar. A justificação de que os selos de humidade foram ativos e por isso não iriam cobrir o arranjo é completamente inadequada e na verdade só me dá razão a mim , como cliente , pois se o equipamento não tivesse defeito , a água não tinha entrado dentro do mesmo de forma a ativar os selos em questão. Todas as empresas (NOS e DECSIS) tiveram o equipamento nas suas posses e verificaram que o mesmo se mantinha na totalidade original da Samsung. Em alternativa, devolvam-me o dinheiro que paguei ou procedam à reparação do artigo em causa. Caso não me resolvam a situação nos próximos 15 dias, considerarei o contrato como incumprido da vossa parte. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos, Mafalda Rodrigues
Encomenda não recebida
27de junho 2025 Eu fiz um pedido ao Uber eats do Mac donalds de Matosinhos. Infelizmente demorou, o estafeta entrou em contacto por mensagens através da app a dizer que se encontrava no local e não estava lá ninguém. Na app em localização mostrava que ele se encontrava muito mais acima do local pedido e sismou que não ia a morada correcta. Ainda para mais dizia que foi o Uber que lhe deu aquela morada. Sendo que eu liguei ao estafeta e ele dizia que não ia descer a rua , desligou me a chamada na cara e ficou com o meu pedido que foi no valor quase de 30€. O Uber nega reembolso , visto que o estafeta deu como entrega na app o pedido. Obrigada
Exmos. srs. vou tentar esquecer que (fui assaltado)
Adquirida Online em 17-3-2025 a Firma FERRAMENTASPRO.PT Exmos. srs. vou tentar esquecer que (fui assaltado) Vou tentar esquecer porque realmente já passaram mais de 3 meses que vos adquiri a Moto Enxada (17-3-2025) que vinha avariada, reclamei logo apos a entrega. Como é de vosso conhecimento no dia seguinte a entrega quando estava a testar a máquina, liguei de imediato para a vossa empresa FERRAMENTASPRO.PT, fui atendido pelo Sr. Telmo Amaro a quem informei que a máquina estava avariada, pois as mudanças não entravam e se tentasse arranhavam, estilo de se partir tudo como ele ouvia pelo telefone. Os parafusos do guarda lamas começaram a cair, a alavanca de inversão de marcha também caio partida, como é de vosso conhecimento ao fornecerem outra. Recebi um Mail passados 29 dias depois da compra, referindo que Moto Enxada se encontrava avariada por falta de valvulina e que eu teria que pagar 237€, Já vos reportei que a falta de valvulina é uma desculpa vossa para não assumirem a garantia. Mais uma vez quero lembrar que vos comprei e me foi entregue a valvulina para ser adicionada na Moto Enxada, quando tentei colocar essa valvulina verifiquei que o deposito já vinha cheio, de tal maneira que a valvulina que tentei adicionar, foi toda para o chão da garagem, 2 vizinhos que também tem máquinas agrícolas verificaram o acontecido, observado que a máquina já tinha sido usada. Vejo-me na necessidade de ter de adquirir outra Moto Enxada, para trabalhar as terras, fica mais caro que os 237€ que V/Exas querem que eu pague. Com os meus 77 anos sempre me guiei pela honestidade e estar a colaborar com a desonestidade não é a minha maneira de ser, mas é difícil de me esquecer que fui enganado. Loures 27/6/2025 Cumprimentos,
Formal Complaint – Unjustified Deposit Deduction by Funchal Drive Car Rental (Contract #40767)
Exmos. Senhores, (Dear Sir/Madam, I would like to formally lodge a complaint against the car rental company Funchal Drive (Digifenomenal Unipessoal Lda), located in the Azores, Portugal. Issue: After renting a vehicle (Suzuki Swift, license plate BS-98-PH, Rental Agreement #40767) between 14th and 19th June 2025, I was charged a deduction from my security deposit of 410 EUR for an alleged damage (a small scratch). I requested documentation supporting the deduction, including: • An official repair invoice (fatura) showing actual repair costs, • Photos of the vehicle after the repair, • A clear description of the repair work done. The company has explicitly stated in writing that: • The vehicle has not yet been repaired, • No official invoice exists, • The charged amount was calculated internally by their system, without third-party validation, • They refuse to provide any external proof of repair or cost estimation. This practice seems highly questionable and could be perceived as a systematic method of charging customers for damages that have not been repaired, with no transparency or documentation. I respectfully request the intervention of your office to investigate this case and to help secure a refund of the unjustified charge. Attached: • Copy of the rental agreement, • Return vehicle condition report, • Full e-mail correspondence with the company showing their admission regarding the lack of repair and documentation. Thank you for your time and assistance. ) Cumprimentos.
Exercício de direito à devolução – produto incompatível por omissão de informação relevante
Exmos. Senhores, No dia 20/06/2025, comprei um ar condicionado portátil na loja Auchan Marshopping Matosinhos, com acompanhamento direto de um vendedor da loja, que me orientou tecnicamente durante a compra. Em momento algum fui informado de que o equipamento exige um tipo específico de janela (ex: janela de correr) para funcionar corretamente. Tal informação é fundamental para uma decisão de compra informada. Ao chegar a casa e proceder à instalação, constatei que o ar condicionado não é compatível com as janelas da minha habitação. Foi feita uma única tentativa de instalação, sem qualquer uso contínuo ou consumo do aparelho. O produto está completo, intacto e com todos os componentes originais — apenas com a embalagem danificada pelo transporte (volume elevado). A loja recusou a devolução alegando que o artigo foi “utilizado” e que a embalagem não está intacta, o que considero uma tentativa deliberada de evitar responsabilidade comercial. Esta recusa viola a política de devolução de 30 dias anunciada pela Auchan, e ignora que: • O produto não cumpre o fim a que se destina devido à incompatibilidade; • Houve falha grave de informação por parte do vendedor; • A embalagem foi apenas aberta para testar a funcionalidade, não para uso. Invoco os meus direitos ao abrigo do Decreto-Lei n.º 24/2014, artigos 4.º e 5.º, sobre o direito à informação clara e à responsabilidade do profissional por falhas técnicas na venda. No mesmo dia, outro colaborador vendeu-nos uma airfryer. Estávamos à procura de um modelo com contentor de vidro, e a senhora afirmou que tinha um com revestimento de titânio — o único com esse material disponível na loja, segundo ela. No entanto, ao chegarmos a casa e fazermos uma pesquisa, descobrimos que essa informação era falsa. Cumprimentos.
Publicidade enganosa e falha técnica não reconhecida
Exmos. Senhores, Reclamação contra Sephora Portugal – Publicidade enganosa e falha de serviço No dia 24/06, tentei usufruir de uma campanha ativa na aplicação da Sephora, com o código promocional “appmazing”, que oferecia até 7 miniaturas grátis em compras a partir de um determinado valor. A promoção estava claramente destacada na aplicação e no site. Comecei a tentar realizar a compra desde as 8h30 da manhã, e ao finalizar, a aplicação apresentava erro e não permitia concluir o pagamento. Os produtos estavam corretamente adicionados ao carrinho e dentro das condições da promoção. Reinstalei a aplicação, atualizei os dados de faturação (inclusive com a ajuda da responsável da loja à noite) e ainda assim o erro persistia. Só utilizei o meu dispositivo e tenho vídeo que comprova a falha. Por volta das 21h30, fui até uma loja física da Sephora (tenho fatura que comprova a visita), e a promoção continuava visível na aplicação, o que mostra que ainda estava ativa. Mesmo com a assistência da funcionária, e já com o número de telefone corrigido com o prefixo, a aplicação continuava a dar erro ao tentar efetuar o pagamento com a promoção. A resposta do atendimento ao cliente foi decepcionante. Ignoraram completamente os detalhes fornecidos e tentaram justificar a situação alegando falta de stock. No entanto, considero muito pouco provável que o stock tenha esgotado tão cedo no dia, especialmente porque a aplicação já apresentava erro técnico logo de manhã, e os produtos estavam disponíveis e corretamente adicionados ao carrinho. Gostaria de acrescentar que, após a minha reclamação inicial, pesquisei e encontrei diversos casos semelhantes ao meu, o que indica que este não é um incidente isolado. Vários consumidores relataram situações idênticas: códigos promocionais divulgados que não funcionam, erros recorrentes na aplicação da Sephora e respostas evasivas do atendimento, alegando “falta de stock” mesmo quando as ofertas ainda estavam visíveis no site/aplicação. Exemplos: • No Portal da Queixa, há várias reclamações sobre promoções não aplicáveis, erros no carrinho e cancelamentos por “stock” após confirmação de disponibilidade. • No Reddit, diversos utilizadores relataram problemas com códigos promocionais e ofertas que desaparecem ou não funcionam, especialmente durante campanhas promocionais. • A própria Sephora já foi multada no Brasil por propaganda enganosa durante promoções, o que demonstra um padrão de comportamento. A meu ver, trata-se de publicidade enganosa, pois: • a promoção foi amplamente divulgada sem condições claras visíveis; • estava ativa no momento da tentativa de compra; • e fui impedida de usufruí-la por falhas na aplicação, não por esgotamento real de stock. Além disso, se realmente não havia stock, a oferta deveria ter sido retirada da aplicação e do site imediatamente, pois não se pode continuar a publicitar nem a oferecer algo que já não está disponível. Isso fere os direitos do consumidor, que com boa-fé tenta aproveitar uma promoção válida e visível. Apresentei anteriormente a reclamação com o número ROR000000000045305716, mas a empresa não deu uma resposta adequada nem considerou todas as evidências apresentadas. Solicito uma análise séria e justa desta situação. Tenho vídeos, imagens e fatura para comprovar tudo o que foi relatado. Cumprimentos Sol Gonzalez.
Decisão Inaceitável - Nº Processo: 24AA236984 7 001
Exmos. Senhores, AGEAS PORTUGAL DE SEGUROS, S.A. No dia 13 de outubro, de 2024, domingo, depois de um almoço em família, quando acedo à minha viatura, estacionada no Parque "Baia", em Câmara de Lobos, deparo-me com uma nota (ANEXO I), que dizia: "BATERÃO NO LADO ESQUERDO TRASEIRO BG51TR". Entregue pelo Sr. Diogo Orlando, que havia escrito a mensagem e relata como tudo aconteceu, demonstrando-se indignado, pelo facto dos prevaricadores terem-se apercebido e mesmo assim terem-se posto em fuga(pelo que apurei era um carro de aluguer e admira-me que aquando da sua receção, não tenham sido notificada o dano no veiculo). Posto isto, contacto a PSP de Câmara de Lobos, que rapidamente acede ao local, toma conta da ocorrência e ao mesmo tempo trata de inquirir a testemunha e identificar a viatura, segurada pela AGEAS PORTUGAL - COMPANHIA DE SEGUROS, S.A. O passo seguinte foi enviar a Participação (ANEXOS II e III) à minha seguradora OK! Seguros, que pelo facto de ser um seguro familiar, a titular é a minha irmã, Ana Luísa Teixeira Nóbrega Vilas Boas. Um mês depois recebo a informação, da AGEAS, que não assumia a responsabilidade pelo embate. A razão apresentada foi que a Via Direta não havia enviado dados identificativos da testemunha, nem o seu depoimento, e a AGEAS não ter conseguido contactar a mesma. Enviei por isso, o relatório(ANEXO IV) completo da PSP, de Câmara de Lobos, com todos os dados. Entretanto recebi uma chamada telefónica do serviço de apoio ao cliente da AGEAS, a agendar uma peritagem na Concessionária Peugeot, por mim indicada. A Concessionária Peugeot, apresentou, uma vez que o automóvel é novo, a solução de uma peça nova, pelo que a AGEAS, uma vez mais declinou a responsabilidade de assumir o encargo. Perante esta situação, ainda contactei a AGEAS, via e-mail, no sentido de propor a pintura do Guarda Lamas, numa oficina que propunha, em vez da opção pela peça nova. MAS A AGEAS, NÃO ALTEROU A SUA DECISÃO, depois de inúmeros contatos para a tomada de decisão. O facto é que fiquei lesada, o meu automóvel tem de ser reparado(ANEXO V) e a responsabilidade é de quem? Sou eu quem deve pagar por um ato perpetrado por outrem?? Cordialmente, M. Alexandra Carreira
Encomenda não recebida
Exmos. Senhores, Fizemos a compra de um termoacumulador no dia 5 de maio de 2025 que ainda não foi entregue. Foram feitos vários agendamentos no decorrer do período mas, até agora, quase dois meses após a compra, ainda não recebemos a encomenda. Sempre procuramos o contato com a empresa e sempre é marcada uma nova data, mas os produtos nem chegam à transportadora. Após diversas tentativas sem sucesso, procuramos a loja no dia 25/06, onde nos foi indicada uma nova data de entrega, no dia 27/06, com instalação agendada para 30/06. Entretanto, mais uma vez, não foi entregue e nem ao menos fomos contactados. Ou seja, são várias as datas em que estamos à disposição da empresa, para receber o produto em casa, e nada acontece. Já não temos mais com quem reclamar, uma vez que nem loja, nem atendimento ao cliente, resolvem o problema. Todos os produtos e inclusive o serviço de instalação do termoacumulador já foram pagos. E não há produtos em falta. A informação é de que os produtos estão em loja Cumprimentos.
Precisa de ajuda?
Pode falar com um jurista. Para obter ajuda personalizada, contacte o serviço de informação