Reclamações públicas

Eu, o titular do serviço WTF/NOS, venho por este meio apresentar reclamação formal contra a operadora NOS/WTF, devido à disponibilização de um código promocional Uber que não funciona, induzindo o cliente em erro. Na aplicação WTF foi-me disponibilizado o código promocional para utilização na app Uber. Ao inserir o referido código na aplicação da Uber, surge uma mensagem de erro informando que o código está expirado, apesar de o mesmo constar como válido na app WTF, conforme demonstrado nos prints em anexo: Código retirado diretamente da app WTF Erro apresentado pela app Uber ao inserir o código Esta situação configura publicidade enganosa, uma vez que a WTF promove benefícios que não são utilizáveis, levando o cliente a crer que tem direito a uma vantagem que, na prática, não existe. Solicito: Esclarecimento imediato sobre o motivo do código não funcionar Correção da situação com disponibilização de um código válido ou compensação adequada Garantia de que os códigos promocionais divulgados são efetivamente utilizáveis Caso não haja resolução, reservo-me o direito de avançar com queixa junto das entidades competentes, incluindo Livro de Reclamações Online, ANACOM. Aguardo resolução célere e resposta por escrito. Com os melhores cumprimentos.

À atenção da Provedoria da NOS Comunicações, Venho apresentar reclamação de seguimento, submetida através da DECO, no âmbito da reclamação inicial apresentada há cerca de três meses, relativa aos danos causados em vários equipamentos (televisão, PlayStation 5 e óculos de realidade virtual) na sequência de falha da box fornecida pela NOS após a trovoada ocorrida na noite de 4 para 5 de novembro de 2025. No seguimento desse processo, e depois de muitos contactos, foi-me solicitado pela NOS o envio dos relatórios de reparação dos equipamentos danificados para um endereço de e-mail específico, o que foi cumprido no dia 30 de dezembro de 2025. Em resposta, recebi um e-mail a confirmar a receção da documentação e a indicar que seria dada resposta no prazo máximo de 3 dias úteis. Tal prazo não foi cumprido. Decorridos mais de 15 dias, contactei o apoio ao cliente da NOS para obter esclarecimentos, tendo sido atendido por um colaborador que adotou uma postura inadequada e pouco profissional, informando que não deveria contactar o apoio ao cliente, mas sim a Provedoria da NOS, alegando ainda que os colaboradores do apoio “não têm experiência suficiente”. Acrescentou que contactar a Provedoria também não resolveria, sendo apenas necessário aguardar. Na sequência dessa indicação, tentei efetivamente contactar a Provedoria através do contacto fornecido, tendo sido informado por mensagem automática de que o meu número não faz parte dos contactos com processos ativos, ficando assim impossibilitada de qualquer comunicação. Esta situação é grave e inadmissível, uma vez que: O processo encontra-se ativo e pendente de decisão; A própria NOS indicou a Provedoria como canal adequado logo no início do processo; O consumidor ficou sem qualquer meio funcional de contacto; O processo arrasta-se há cerca de três meses sem resposta concreta. Nestes termos, exijo: Uma resposta formal, clara e fundamentada ao processo em curso; Clarificação objetiva quanto à responsabilidade da NOS pelos danos causados; Indicação dos próximos passos e respetivos prazos; Garantia de um canal de contacto funcional enquanto o processo se mantiver ativo. Na ausência de resolução célere, reservo-me o direito de recorrer às entidades competentes, nomeadamente ANACOM, sem prejuízo de outros meios legais ao meu dispor. Cumprimentos, Tiago Gonçalves

Exmos senhores: terminei o meu contrato de serviços móvel com a Vodafone porque a 5 anos que estou na França é o serviço roming era por vezes cortado . Razão eu não posso ter um serviço roming indefinidamente . Paguei o que devia . Agora começaram a enviar mails a dizer que devo o serviço . 16. 50 . Bom eu não tenho serviço ele foi cortado . Não tenho cartão . Gostaria de saber com que lata me vêem cobrar algo que não uso e cancelei . Eu tenho as provas .

Enviei uma devolução no dia 21.01.2026 e desde desse dia o estado da minha encomenda está na mesma situação. Enviei email e nao tive resposta, liguei falei com assistente mas não me soube dizer nada. Gostava de ter a resolução desta situação

Exmos. Senhores, Na sequência do cancelamento do Contrato de Prestação de Serviços com a vossa empresa, com mudança de fornecedor efectivada a 13 de Outubro 2025, foi cobrada à Cliente nº. 145 845 48 25 custos indevidos, em duplicação com o novo fornecedor. Em contexto de acerto de contas, foi por mim recebida, via e-mail: gracaxsimoes@gmail.com, (conforme contacto oficial constante na MEO e prática habitual ao longo de todo o Contrato que aliás se iniciou anteriormente em nome do meu pai, já falecido), a Nota de Crédito FT A/855470509 , de Dezembro de 2025, com a indicação de: ||Crédito|a|Transferir|para|o|Mês|Seguinte||||€|-23,09|. Acontece porém, que o Contrato já foi cancelado em momento anterior e não há, neste caso, mês seguinte... No intuito de resolver esta questão, dirigi-me já a duas lojas vossas, que me informaram que para reaver o montante da Nota de Crédito a cliente, minha mãe, tinha OBRIGATORIAMENTE de comparecer presencialmente para assinar o pedido de reembolso em pessoa. Sucede que a cliente de 95 anos está impossibilitada, por incapacidades motoras, de se deslocar. À semelhança do que aconteceu quando da celebração do Contrato em nome da cliente, (e aí não houve problema...), sugeri que poderia levar o dito impresso para ser assinado e voltaria à loja com o documento já assinado e o respetivo cartão de cidadão, como aconteceu com a celebração do Contrato. Foi-me dito que as regras da MEO não permitem aquela solução. Assim sendo, pergunto, devo chamar os bombeiros e levar a minha mãe à loja, de maca, para ela assinar o impresso? E já agora, de preferência com os midia atrás... Ou a MEO fica indevidamente com o montante que não lhe pertence? É deveras lamentável a burocracia, a rigidez e a complexidade administrativa levada ao limite pela MEO. Cumprimentos GS

Venho, por este meio, expor a minha total indignação com a postura da operadora NOWO / DIGI face aos gravíssimos problemas técnicos do meu serviço "Net250 + TV Nowo Família". Anteriormente, apresentei uma queixa através desta plataforma à qual a operadora respondeu de forma leviana e desrespeitosa, limitando-se a afirmar que o serviço "estava a funcionar naquele momento". Esta resposta ignora deliberadamente um historial de instabilidade crónica e falhas mensais que colocam em risco o meu sustento, uma vez que trabalho a partir de casa. A situação é insustentável por dois motivos principais: Ineficácia Técnica e Perda de Tempo: Fui submetida a dezenas de resets remotos que me obrigam a desligar aparelhos e reconfigurar passwords em todos os meus dispositivos, além de várias visitas técnicas infrutíferas. A operadora demonstrou incapacidade definitiva em fornecer o serviço contratado. Prejuízo Financeiro: Para evitar o meu despedimento devido às constantes quebras de ligação, vi-me obrigada a contratar um hotspot externo, pagando um valor adicional para ter a internet que a NOWO não me fornece. A minha posição é definitiva: Já enviei a comunicação de rescisão por justa causa (incumprimento culposo) e não aceito qualquer penalização por fidelização. Exijo a confirmação do cancelamento imediato e a recolha dos equipamentos no meu domicílio. Utilizo este canal para deixar registado que a NOWO está a agir com má-fé ao ignorar o problema estrutural da minha ligação, empurrando a resolução para respostas padrão que não condizem com a realidade do serviço prestado.

Exmos. Senhores, I have had no network access on my eSIM since January 2026. Despite not being able to use the service, I was charged for both January and February 2026. I have sent three emails to customer support with no response. My Order ID is ORDBE79A0000146455. My reference number is MFST0000133737, and my ICCID is 8935104030000584236. I want to cancel my contract immediately and receive a full refund for the months charged. This situation is completely unacceptable, and other customers should be warned: do not buy from Lycamobile — service is unreliable and unresponsive.

Bom dia, Quando acionado o seguro o ano passado em dezembro de um iPhone 14 Pro Max space Gray, foi mandado o mesmo para reparar, que veio a ser substituído por um outro recondicionado que não reconhecia o cartão SIM, após reclamação do sucedido, fizeram a troca novamente por outro equipamento, e este após nem 15 dias deixou de funcionar o botão de bloquear. Sendo que dois equipamentos entregues por vocês vieram não conforme, exigo que me deem uma solução definitiva para este problema (substituição por um equipamento novo), pois deixei de acreditar na qualidade de reparação dos vossos serviços, mais informo que necessito de um telemóvel para trabalhar e não tenho telemóvel de substituição. Passado os 15 dias úteis da reclamação não recebi nenhuma resposta por escrito por parte da Vodafone para se tentar solucionar o problema, posto que hoje dia 31 de janeiro me desloquei a mesma loja para saber do decorrer do processo e estes me disseram que teria sido enviado uma resposta por correio e que o problema teria de ser resolvido diretamente com a seguradora e não com eles, sendo que o telemóvel e o seguro foram la feitos e não com terceiros. Espero que este assunto seja resolvido com brevidade. Atenciosamente, Manuel Ribeiro

Exmos. Senhores, Venho por meio desta apresentar reclamação formal em relação à atuação da empresa AllZone , no âmbito do pedido nº 488523 , por considerar que sua conduta configura má-fé comercial, prática abusiva e fortes indícios de fraude , violando os deveres legais aplicáveis ​​ao comércio eletrônico e à proteção do consumidor. 1. Exposição objetiva dos fatos Efetuei uma compra no site AllZone, a qual cancelei de imediato por suspeitas fundadas de fraude. Posteriormente, confirmei que existem inúmeros relatos públicos, documentados e reiterados, de consumidores que descrevem práticas comerciais defeituosas, enganosas e maliciosas por parte da empresa. Desde 29 de dezembro, fui informado de que o reembolso se encontrava “em processamento”. Até ao dia 12 de janeiro, o valor não foi devolvido. Nessa data, fui informado pela AllZone de que não é possível proceder ao reembolso pelo mesmo meio de pagamento, sendo-me exigido que contacte o meu banco para iniciar um processo de estorno junto do banco da vossa empresa. 2. Caráter abusivo e ilegal da posição assumida A posição agora comunicada é juridicamente inadmissível e revela um padrão organizado de evasão de responsabilidade, pelos seguintes motivos: a) O dever de reembolso é exclusivo do comerciante O reembolso deve ser efetuado pelo mesmo meio de pagamento utilizado, salvo acordo expresso em contrário — o que não existe neste caso. Transferir para o consumidor a obrigação de acionar mecanismos bancários não é legal, nem aceitável. b) Alegada “limitação técnica” não exonera responsabilidade Problemas internos com plataformas de pagamento, portais técnicos ou instituições financeiras não podem, em caso algum, prejudicar o consumidor. Tal argumento é irrelevante do ponto de vista jurídico e não suspende o dever de restituição do valor pago. c) Conduta dilatória e padrão de atuação O email enviado pela AllZone demonstra um modus operandi estruturado, no qual: O reembolso é prometido, O prazo é sucessivamente ultrapassado, Surgem obstáculos artificiais, O consumidor é encaminhado para terceiros (bancos), O valor é “creditado” numa carteira virtual interna, tentativa clara de reter o dinheiro e incentivar novas compras, o que não substitui nem suspende o direito ao reembolso monetário. Este comportamento é típico de práticas fraudulentas ou gravemente abusivas, destinadas a reter indevidamente fundos pelo maior tempo possível. 3. Irrelevância jurídica da “aceitação prévia” de estorno A alegação de que o consumidor deve iniciar um estorno bancário, com a promessa de aceitação posterior, não ilide a infração já cometida, nem substitui o dever legal de: Proceder ao reembolso direto, De forma célere, Sem impor ónus adicionais ao consumidor. O fato de a empresa disponibilizar instruções detalhadas para estorno não legitima a recusa em reembolsar , mas reforça a percepção de que essa prática é recorrente e sistematizada . 4. Violação de princípios fundamentais A atuação da AllZone viola, entre outros: O princípio da boa-fé contratual O dever de reembolso célere e eficaz As normas de proteção do consumidor As regras do comércio eletrônico e pagamentos remotos 5. Exigência formal Diante do exposto, exijo : Reembolso imediato e integral do montante pago, pelo mesmo meio de pagamento utilizado na compra Confirmação escrita do reembolso, com comprovativo financeiro Cessação imediata de práticas dilatórias e abusivas 6. Próximos passos Na ausência de regularização imediata, informo que irei: Avançar com chargeback junto do meu banco Submeter reclamação às entidades de defesa do consumidor Comunicar o caso às autoridades competentes Tornar pública a conduta da empresa em plataformas de avaliação e proteção do consumidor Esta reclamação visa defender meus direitos como consumidor e evitar que práticas idênticas continuem a lesar terceiros . Aguardo resolução urgente. Com os melhores cumprimentos, Edvalson Aguiar

Exmos. Senhores, Vamos mudar de cidade e ainda estamos dentro do periodo de fidelização. Após contactar o 1º assistente, disse nos que o pacote passaria de 40,49€ para 45,49€ e ainda teriamos que pagar uma instalação de 50€. E que se quisessemos manter a mensalidade de 40,49€ já teriamos que pagar uma instalação de 350€. A solução que o 1º assistente nos apresentou de forma constante e persistente foi de iniciar um novo pacote com eles a um preço de 43,49€, em que se adicionaria um nº de telemóvel que nos faria renovar o periodo de fidelização por mais 2 anos (que não é o nosso objetivo). De seguida, falámos com a ANACOM que nos informou que a MEO não pode cobrar mais dinheiro do que o que já cobram no contrato atual, como também não devem cobrar o valor de instalação, muito menos no valor de 350€. Numa 2º tentativa de esclarecer as diferentes informações com a MEO, o 2º assistente disse que só a 1º instalação do contrato é que é gratuita (e como vamos mudar de cidade temos que pagar) e que o aumento da mensalidade é relativo à inflação e à box (que na verdade é obrigatório o uso para termos acesso ao serviço). Para além disso, após explicar a informação que a ANACOM nos forneceu, o 2º assistente ainda adicionou que "a ANACOM nem sempre está certa", o que me parece desapropriado uma vez que é a entidade reguladora. De seguida, decidimos usar o livro de reclamações para expor a situação. E a solução da MEO foi enviar um email por fora da plataforma de reclamações com um link para as suas FAQs (https://www.meo.pt/ajuda-e-suporte/produtos-meo/gerir-produtos/alteracoes-de-contrato?pos=1&origem=search-meo-all-other&termo=mudan%C3%A7a+de+casa#customudancadecasa) que fala apenas sobre a sua cobrança de 50€ da instalação. Mais uma vez não justificando o porque do aumento da mensalidade quando vai contra o que a lei diz "a) Alteração do local de residência permanente do cliente, caso a MEO não possa assegurar a prestação do serviço contratado ou de serviço equivalente, nomeadamente em termos de caraterísticas e de preço, na nova morada;" Agradecia o contacto por escrito uma vez que cada vez que me contactam dizem coisas que vão contra a Entidade Reguladora e o que está escrito na lei. Cumprimentos.