Reclamações públicas

Boa noite. Sou motorista TVDE e Tive minha conta bloqueada pela Uber com argumento de comportamento inadequado (com muitos estao acontecendo isso) Não diz claramente o que fiz. Minhas justificativas de fatos que desconheço foram negadas. O gestor da frota diz que foi furto mas não diz de que. Esta é minha única fonte de renda de sustento de minha família e estou a 4 dias sem trabalhar já a passar necessidades. Sou deficiente físico tenho 58 anos e não furtei nada de ninguém. Peço que se cometi algum erro me avisem que não será repetido mas que pelo amor de Deus reativem minha conta.

Venho desta forma expor uma situação a empresa Desentupidora local. Foram chamados para desentupir uma sanita, só dão orçamentos no local. Depois do serviço realizado pediram 750€. Depois de alguma resistência desceram para 500€, depois para 400€. E no fim foram cobrados 300€. Para desentupir uma sanita são precisos 300€? Consultei já algumas queixas para os mesmos contactos,mas com outro nome Misterdesintop, coincidência ou não as queixas são deste gênero. Enquanto existirem pessoas que vivem à custa da pouca informação dos outros este país não vai para a frente. Isto aconteceu com pessoas com mais idade. Acho que acaba por ser uma burla!

Assunto: Reclamação Formal – Cancelamento da Encomenda n.º 700903 e Exigência de Reembolso Imediato Exmos. Senhores, Venho apresentar uma reclamação formal relativamente ao cancelamento da encomenda n.º 700903, efetuada em nome da nossa associação, com o NIF 516861506. No momento da compra, o vosso site indicava claramente que o produto estava disponível com entrega ao domicílio em 24 horas, informação determinante para a minha decisão de compra. O pagamento foi imediatamente efetuado. Para minha surpresa, após a confirmação do pagamento, recebi um e-mail a informar que a encomenda tinha sido cancelada por falta de stock, situação totalmente imputável à Leroy Merlin. De imediato, contactei a vossa linha de apoio, onde fui informado de que deveria deslocar-me à loja da Amadora para fornecer o meu IBAN e acelerar o processo de devolução. Após me deslocar à loja, a responsável informou-me que nada poderia fazer por se tratar de uma compra online, obrigando-me a perder tempo e a deslocar-me inutilmente devido a uma informação errada prestada pelo vosso apoio ao cliente. Hoje voltei a contactar a vossa linha de apoio, tendo sido atendido pela colaboradora Beatriz Esteves, cuja postura considero totalmente inadequada. Além da falta de cordialidade e profissionalismo, limitou-se a repetir que teria de aguardar 14 dias pelo reembolso e que, caso o valor não fosse devolvido nesse prazo, deveria então apresentar reclamação. Para agravar a situação, a chamada foi encerrada pela própria colaboradora enquanto eu ainda estava a expor o problema. É ainda mais grave verificar que, apesar de já terem cancelado a minha encomenda alegando falta de stock, o vosso site continua a anunciar o mesmo produto como disponível, mantendo a informação de entrega em 24 horas, induzindo novos consumidores em erro. Considero que esta atuação pode constituir uma violação dos deveres de informação e da boa-fé contratual previstos na Lei de Defesa do Consumidor (Lei n.º 24/96), bem como do regime aplicável aos contratos celebrados à distância, previsto no Decreto-Lei n.º 24/2014, e das obrigações de cumprimento contratual constantes do Decreto-Lei n.º 84/2021. Assim, exijo: A devolução imediata do montante pago, sem aguardar o prazo de 14 dias invocado pela Leroy Merlin, uma vez que o cancelamento ocorreu por motivo exclusivamente imputável à empresa; Uma resposta formal sobre a razão pela qual o produto continua a ser publicitado com entrega em 24 horas, apesar da alegada inexistência de stock; A abertura de um processo interno para averiguar a atuação da colaboradora Beatriz Esteves e a informação incorreta prestada anteriormente pelo vosso apoio ao cliente. Caso esta situação não seja resolvida de forma célere, apresentarei reclamação junto do Livro de Reclamações Eletrónico, da ASAE e das entidades competentes de defesa do consumidor, reservando-me ainda o direito de exigir a indemnização pelos prejuízos sofridos. Aguardo uma resolução imediata. Com os melhores cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar reclamação contra a OSCAR, relativamente ao serviço de limpeza profunda de casa, no valor de 64,73€, contratado através da plataforma. De acordo com a própria descrição do serviço, a limpeza profunda incluía, entre outros pontos: limpeza de casas de banho, sala de estar, quartos e cozinha; aspirar e limpar o chão; limpar janelas, quando acessíveis; aspirar e limpar pó; limpar e desinfetar superfícies; limpar o exterior de móveis; limpar frigorífico, forno e fogão; lavar loiça; limpar rodapés, portas, maçanetas e interruptores; aspirar sofás e tapetes; limpar espelhos; trocar roupa de camas; retirar e substituir sacos do lixo. No dia da limpeza, a profissional contratada chegou à minha residência acompanhada por uma equipa. No entanto, em menos de uma hora o serviço foi dado como concluído. Tendo em conta que se tratava de uma limpeza profunda, manifestei de imediato a minha indignação pela rapidez com que tudo foi feito. A resposta que recebi foi num tom passivo-agressivo, justificando a situação com o facto de terem sido três pessoas. Ao chegar a casa e verificar o resultado, constatei que o serviço ficou muito aquém do contratado e do anunciado. A cama estava muito mal feita, os móveis continuavam cheios de pó, o chão estava muito mal aspirado e não foi feita uma limpeza minimamente cuidada. Não esperava que fossem arrastados móveis pesados, mas seria expectável que, numa limpeza profunda, pelo menos móveis pequenos, como mesinhas, fossem afastados para permitir uma limpeza adequada. Além disso, vários pontos expressamente incluídos no serviço não foram devidamente cumpridos. O forno, que fazia parte do serviço contratado, ficou imundo. Uma sanita que não utilizo nem sequer foi aberta e continuava visivelmente suja. O frigorífico também permaneceu sujo. No geral, a casa não apresentava sinais de uma limpeza profunda, mas sim de uma intervenção apressada, incompleta e claramente insuficiente. Perante esta situação, entrei em contacto com a OSCAR. A única solução apresentada foi a retificação do serviço pela mesma pessoa que já tinha realizado a limpeza de forma deficiente. Apesar das minhas reservas, aceitei essa solução, na tentativa de resolver a situação de forma simples. No entanto, para meu espanto, essa mesma profissional acabou por cancelar o serviço de retificação. Posteriormente, enviei email à OSCAR a solicitar uma resolução para o problema. Até ao momento, não obtive qualquer resposta, nem sequer uma confirmação de que a situação estaria a ser analisada. Considero esta situação inaceitável. A OSCAR cobra um valor elevado por um serviço anunciado como limpeza profunda e deve garantir que os profissionais enviados têm competência para executar o serviço contratado. Quando o serviço é mal prestado, não é aceitável que a única solução apresentada seja a intervenção da mesma pessoa que não cumpriu corretamente o trabalho, muito menos quando essa retificação acaba por ser cancelada e o cliente fica sem qualquer resposta. Tenho fotografias e vídeos, com data, que comprovam o estado em que a casa ficou após a alegada limpeza profunda, demonstrando a legitimidade desta reclamação e as falhas evidentes na prestação do serviço. Assim, solicito uma resolução urgente, nomeadamente o reembolso integral do valor pago, uma vez que o serviço contratado não foi prestado de forma adequada. Em alternativa, apenas aceitarei uma nova limpeza profunda, sem qualquer custo adicional, realizada por uma equipa diferente, devidamente competente e acompanhada pela OSCAR. Solicito ainda uma resposta formal por parte da empresa, com explicação sobre a má execução do serviço, o cancelamento da retificação e a ausência de resposta ao meu contacto por e-mail. Aguardo uma resolução célere e adequada.

Venho apresentar reclamação relativa ao EVIL LIVƎ Festival 2026, realizado na MEO Arena, em Lisboa, no dia 5 de julho de 2026. Adquiri bilhete para o festival tendo por referência o programa anunciado, do qual fazia parte a atuação dos Megadeth, indicados como co-cabeça de cartaz (co-headliners, ver anexo). Essa atuação constituía uma componente relevante do cartaz e da decisão de compra do bilhete. No entanto, a atuação dos Megadeth não se realizou. De acordo com o comunicado divulgado pela organização, a decisão foi comunicada pelos representantes da banda 30 minuto depois da hora prevista para o início do espetáculo. A banda, por sua vez, comunicou publicamente que não poderia atuar em Lisboa devido a problemas técnicos fora do seu controlo. Após a comunicação da organização sai do recinto, tendo sido feito controlo de bilhete e registo da saída pelos assistentes de acesso por via de recursos digitais, pelo que a organização poderá confirmar a saída pelas 21:40. Independentemente da responsabilidade interna entre organização, banda, representantes ou equipas técnicas, enquanto consumidor não recebi integralmente a prestação anunciada. O programa do festival foi alterado de forma relevante, sem substituição equivalente e sem solução adequada apresentada ao público presente. As próprias condições gerais do EVIL LIVƎ indicam que, em caso de cancelamento, a política de reembolso seguirá a legislação em vigor. Assim, solicito que a entidade responsável pelo evento esclareça formalmente: quais as razões concretas para o cancelamento da atuação dos Megadeth; que responsabilidade assume perante os consumidores; que solução será apresentada aos portadores de bilhete; se será disponibilizado reembolso parcial, compensação proporcional ou outra forma adequada de reparação. Em concreto, solicito o reembolso parcial proporcional do valor do bilhete, ou compensação equivalente, pelo cancelamento de uma das atuações anunciadas no programa do festival. Junto comprovativos disponíveis, incluindo bilhete/comprovativo de compra, comunicação da organização, comunicação da banda e elementos públicos relativos ao programa anunciado.

Empresa: NORAUTO Mem-Martins No dia 6/7/2026 desloquei-me à loja da Norauto de Mem-Martins para solicitar um novo carregamento do ar condicionado do meu veiculo, já que o efetuado anteriormente não apresentou o resultado esperado. Fui informada neste dia (6/julho de 2026 que o serviço realizado anteriormente em agosto de 2025, só tinha validade de 3 meses. Informação que o colaborador da loja foi questionar, porque também não sabia. Resolvi solicitar o livro de reclamações e descrevi o motivo da minha indignação. Contudo após a minha elaboração foi-me entregue o original da reclamação. (A folha da reclamação é o nº 38164654). Posteriormente, fui contactada telefonicamente e solicitando para regressar à loja para entregar o original da reclamação, situação que considero irregular e que me suscitou dúvidas quanto ao correto cumprimento dos procedimentos legais relativos ao Livro de Reclamações. Solicito esclarecimentos sobre: - A fundamentação da recusa na assistência solicitada - O uso irregular do Livro de Reclamações por parte da Norauto.

Bom dia, Como já é habitual nos últimos anos, tenho tido vários problemas com a entrega de correio e encomendas na minha residência. Para evitar atrasos nas entregas e deslocações desnecessárias, costumo pedir as entregas para o meu local de trabalho, exceto quando estou de baixa, como é o caso agora. Nessas situações, solicito que as entregas sejam feitas em casa ou num ponto de recolha próximo. Desta vez, o fornecedor fez dois envios por motivos de stock: um para o ponto de recolha e outro para a minha residência. Recebi uma SMS a indicar que a entrega seria feita na sexta-feira, dia 03/07, até às 19h. Como era um dia importante para mim, decidi faltar à fisioterapia para poder receber a encomenda. Para minha surpresa, às 19:03 recebi uma mensagem do fornecedor a informar que a transportadora tentou entregar o pacote, mas não teve sucesso. Mais tarde, às 20:15, recebi uma SMS dos CTT a lamentar o atraso na entrega da encomenda. Ao contactar o fornecedor, foi-me dito que iria ser pedido um novo envio. Infelizmente, preciso mesmo da fisioterapia diariamente e não posso voltar a faltar só para receber a encomenda, pois já perdi tempo antes e corre o risco de ninguém aparecer de novo. Tenho conta nos CTT e podem consultar o histórico das minhas encomendas. Tenho provas de tudo o que me foi dito e do que comunicaram ao fornecedor. Além disso, sou motorista distribuidor porta a porta, com mais de 22 anos de experiência em entregas. Por isso, conheço bem o processo e não compreendo como estas situações ainda acontecem.

Bom dia, Não fiz nenhuma subscrição na Glovo prime e debitaram-me da conta, no dia 6 de Junho e no dia 6 de Julho, a quantia de 5,99 em cada mês. Já tive que ir cancelar o método de pagamento na app da PayPal, uma vez que era o modo de pagamento que tinha, quando efetuava encomendas. Na app da Glovo, fui ao separador da Glovo Prime e não tinha efetuado nenhuma subscrição da Glovo Prime. Entrei em contacto com o vendedor GLOVOAPP23 SL, e o mesmo nem fez caso da minha exposição, apesar de só ter referido que eu não tinha nenhuma subscrição. Fiquei sem entender como tinha uma subscrição na Glovo Prime, sem ter sido eu a fazê-lo.

Quero apresentar uma reclamação sobre a aplicação iParque (ACIN iCloud Solutions Lda) e o seu novo sistema de carregamentos, que considero uma autêntica armadilha para o consumidor. No dia 3 de julho, ao tentar pagar o estacionamento em Matosinhos, deparei-me com uma aplicação confusa e nada intuitiva, que agora obriga a "top ups" por município. Devido a esta má usabilidade, carreguei por engano 5,00€ na entidade da Maia, além de já ter 19,25€ em Matosinhos. Ao perceber que o sistema está desenhado para reter o nosso dinheiro, solicitei o reembolso do meu saldo total de 24,25€ e a desativação da conta. Para meu espanto, a iParque recusou a devolução integral (Ticket ID: 00763310). Alegam que o dinheiro fica cativo na autarquia e que, se eu quiser o MEU dinheiro de volta relativo a um serviço que não foi usado, tenho de pagar uma "taxa administrativa" de 6,15€ + IVA. Isto é inadmissível. O saldo não utilizado é propriedade do consumidor e não pode ser confiscado por regras ocultas em Termos e Condições. Cobrar mais de 7,50€ para processar um reembolso é uma prática abusiva para nos obrigar a desistir do dinheiro. Exijo a devolução imediata e integral dos meus 24,25€.

A resposta apresentada é inaceitável. Sugerir a utilização de outro endereço não resolve o problema e está completamente fora de questão. A responsabilidade pela entrega é exclusivamente da empresa e dos seus parceiros logísticos, não do cliente. Efetuei o pagamento da mensalidade e não recebi o produto, o que configura uma clara falha na prestação do serviço. Nos termos da Lei de Defesa do Consumidor (Lei n.º 24/96) e do Decreto-Lei n.º 84/2021, tenho direito à entrega do bem contratado ou, na impossibilidade, ao reembolso integral dos valores pagos. Assim, exijo o reembolso total do montante pago com a máxima urgência. Caso esta situação não seja resolvida de imediato, irei apresentar reclamação no Livro de Reclamações eletrónico, bem como junto das entidades competentes, incluindo a ASAE e o Centro de Arbitragem de Conflitos de Consumo. Aguardo resolução urgente desta situação. Atenciosamente, Raniere