Reclamações públicas

Sou proprietário e morador no empreendimento Quinta de Cravel (concluído em julho de 2024) e venho reportar a existência de vícios construtivos graves na fachada em sistema ETICS, que estão a comprometer a estanquidade do edifício e a habitabilidade das frações. Têm sido verificadas, de forma reiterada: Infiltrações de águas pluviais nas varandas Infiltrações em vários pontos da fachada Fissuração no sistema ETICS Entrada de humidade em zonas de ligação construtiva Importa referir que os problemas não se limitam às varandas, mas estendem-se a grande parte da fachada, indiciando possível deficiência de execução ou conceção do sistema. Apesar de a situação já ter sido comunicada à Teixeira Duarte, até à data não foi apresentada solução técnica definitiva, tendo ocorrido apenas intervenções paliativas. Verifica-se também demora e falta de resposta eficaz por parte da equipa responsável no Norte (Porto). As infiltrações já estão a afetar o conforto, a salubridade e o uso normal das frações, existindo risco de agravamento das patologias e aumento dos custos de reparação. Pretendo: Inspeção técnica completa à fachada Identificação da causa raiz Apresentação de solução definitiva Definição de cronograma de reparação Caso a situação se mantenha sem resolução adequada, reservo-me o direito de recorrer às vias administrativas e judiciais competentes.

Exmo's Escrever um e-mail sobre este tema em 2026 é algo que considero surreal, continua a ser aplicado de forma intensiva Glifosato na ruas de S.Felix da Marinha, por parte da SUMA , e estou certo que o mesmo procedimento é efetuado noutras zonas de Vila Nova de Gaia. O Glifosato é aplicado nas ruas e entradas de habitações assim como em campos e baldios de forma indiscriminada por parte da Suma, onde habitam pessoas e passam dezenas de animais na Rua. O Glifosato além de cancerígena infiltra-se nos lençóis freáticos, contaminando o solo. Passar na Rua e ver pessoas de Mascaras e Fatos de proteção a aplicar um aerossol químico pela freguesia é algo surreal, estão-nos a envenenar e nós a assistir. No Munícipio do Porto o uso do Glifosato esta proibido desde 2015, transcrevo: "Face a estas informações, tendo em vista a saúde pública e uma prática ambiental sustentável, o município do Porto cessou o uso do herbicida químico glifosato no controlo de plantas invasoras (ou potencialmente invasoras), desde março de 2015." Ira ser feita uma reclamação em instancia legal, e estamos neste momento a estudar expor o assunto para a União Europeia. Façam algo para o bem da Saúde Publica!

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente à não entrega das minhas encomendas. Entre os dias 29 e 30 de janeiro, o estado indicava que a encomenda Nº 02692f982688 se encontrava em trânsito para a unidade de recolha de Baltar. No entanto, no dia 04/02, a atualização passou para “Entrega adiada – pendente de cobro ou visita prévia”, dando a entender que teria sido efetuada uma tentativa de entrega na morada, o que não corresponde à verdade, uma vez que ninguém se deslocou ao local. Perante esta situação, procedi ao reagendamento da entrega para o dia 11/02, mas o mesmo não foi cumprido. Atualmente, não consigo efetuar novo reagendamento no site, não tenho qualquer atualização relativamente à localização da encomenda, nem previsão de nova data de entrega. Tentei contactar telefonicamente a unidade de Baltar, mas não obtive resposta. Enviei igualmente dois e-mails para o apoio ao cliente, sem qualquer retorno até ao momento. Mais tarde, tinha outra encomenda com o Nº02692H323346 para ser entregue até 19 de Fevereiro e também não foi entregue, sem atualização até ao momento. Assim, solicito, com a maior brevidade possível, a atualização do estado da minhas encomendas e a respetiva entrega na minha morada. Aguardo resposta. Com os melhores cumprimentos, Cláudia Alves

Apresentamos reclamação relativamente ao processo de mediação imobiliária do imóvel sito na Travessa dos Reis nº4, São Pedro da Cadeira, conduzido pelas agentes Inês Lopes e Fátima Lopes, da equipa Fátima Lopes, agência Remax Must 2. A proposta foi aceite a 03/11/2025 e o CPCV assinado a 18/11/2025, com pagamento de sinal no valor de 21.000€. Durante o processo verificaram-se várias irregularidades e incongruências, nomeadamente: - Informação inicial de que a documentação se encontrava regularizada, o que não se confirmou; - Entrega tardia das plantas; - Alterações sucessivas no enquadramento documental do imóvel; - Referência posterior à necessidade de “viabilidade de construção” para imóvel já edificado; - Incumprimento reiterado de prazos indicados; - Falta de respostas claras às questões colocadas por escrito; - Cancelamento de reunião previamente agendada no próprio dia (31/01/2026), após deslocação nossa desde Lisboa. Posteriormente, deslocámo-nos à Câmara Municipal de Torres Vedras, onde verificámos que a documentação não estava em conformidade e que existiam licenciamentos em falta, contrariamente ao que nos foi transmitido ao longo do processo. Face à perda de confiança, desistimos do negócio. Para recuperar o sinal, fomos confrontados com a assinatura de um acordo que afastava eventual direito à restituição em dobro, o que aceitámos com receio de não recuperar o montante entregue. O sinal foi devolvido, mas consideramos que todo o processo ficou aquém dos padrões de transparência, rigor e profissionalismo exigíveis. Solicitamos análise da situação e resposta formal.

Apresentamos reclamação relativamente ao processo de mediação imobiliária do imóvel sito na Travessa dos Reis nº4, São Pedro da Cadeira, conduzido pelas agentes Inês Lopes e Fátima Lopes, da equipa Fátima Lopes, agência Remax Must 2. A proposta foi aceite a 03/11/2025 e o CPCV assinado a 18/11/2025, com pagamento de sinal no valor de 21.000€. Durante o processo verificaram-se várias irregularidades e incongruências, nomeadamente: - Informação inicial de que a documentação se encontrava regularizada, o que não se confirmou; - Entrega tardia das plantas; - Alterações sucessivas no enquadramento documental do imóvel; - Referência posterior à necessidade de “viabilidade de construção” para imóvel já edificado; - Incumprimento reiterado de prazos indicados; - Falta de respostas claras às questões colocadas por escrito; - Cancelamento de reunião previamente agendada no próprio dia (31/01/2026), após deslocação nossa desde Lisboa. Posteriormente, deslocámo-nos à Câmara Municipal de Torres Vedras, onde verificámos que a documentação não estava em conformidade e que existiam licenciamentos em falta, contrariamente ao que nos foi transmitido ao longo do processo. Face à perda de confiança, desistimos do negócio. Para recuperar o sinal, fomos confrontados com a assinatura de um acordo que afastava eventual direito à restituição em dobro, o que aceitámos com receio de não recuperar o montante entregue. O sinal foi devolvido, mas consideramos que todo o processo ficou aquém dos padrões de transparência, rigor e profissionalismo exigíveis. Solicitamos análise da situação e resposta formal.

Exmos. Senhores, Ã 29 de Setembro tentei adquirir umas sapatilhas modelo New Balance 9060 da marca NEW BALANCE, pelo valor de 89.99 euros. O pagamento foi efetuado no momento. Conforme fatura recibo, na altura foi acordado com o vendedor que a entrega seria efetuada até ao dia 29 de Outubro . Contudo, até à presente data, o mesmo ainda não foi entregue. Já efetuei vários contatos junto dos serviços de apoio ao cliente, tanto da GINOVA que sendo e tendo uma pagina Market P lace que cedeu a outra entidade Smooth Saturday LDA a sua pagina para vender os seus artigos online, e desde o dia 29 de Outubro e obtive só a resposta de que artigo está para entrega. Assim sendo, exigi, no prazo máximo de 15 dias, que procedam à entrega do referido artigo, caso contrario pretendo a devolução do valor do mesmo! Mas ate agora já passaram 3 meses e têm só enviado e-mails a pedir desculpa pela demora e que está a caminho, artigo nada e devolução do valor !! Considero, portanto, ser do interesse de ambas as empresas resolverem esta situação com brevidade e chegarem a um consenso. A ausência de informações claras sobre o estado da entrega e a falta de comunicação por parte das empresas envolvidas geram uma evidente falta de confiança no serviço prestado. Esta situação demonstra falta de transparência e profissionalismo, colocando em causa a credibilidade de ambas as marcas — podendo mesmo ser interpretada como uma atitude de burla para com os clientes. Estou agora a batalhar na devolução do valor e numa troca parva de e-mails e ate agora e ainda nada, só palavras e desculpas. No dia 26/01/2026 disseram que iam me devolver o valo no espaço de 8 dias e ate agora nada!! 6 meses, meio ano e nada... e continuam a ter pagina aberta na net e mais pessoas a serem enganadas!! Só quero o meu dinheiro devolvido nada mais!!

Exmos srs, venho por este meio reclamar exigir compensação por danos morais e reembolso do que gastamos. Eu fiz o pedido de passaporte mas minha esposa estava comigo estamos a trabalhar no Reino Unido. Fiz o pedido do passaporte urgente, na segunda-feira dia 16/02/2026, no IRN de Castro Marim, deveria ter recebido na quarta feira dia 18/02/2026, visto que na terça-feira houve tolerância de ponto. Paguei a quantia de 95€ pela urgência. As funcionárias do IRN de castro Marim garantiram-nos, que receberia o passaporte, quinta-feira dia 19/02/2026, informei que tinhamos voo para Inglaterra pago e agendado, para sexta-feira dia 20/02/2026 às 06.20 da manhã. Só recebemos o passaporte sexta-feira 20/02/2026 perto das 14.00 hora. Perdemos o voo e prazo para entrega da viatura tivemos que estender. Tinha que entregar a viatura alugada as duas da manhã de sexta, e seguir para o aeroporto Faro. Perdemos o voo tivemos que estender o aluguel da viatura, compramos outra passagem de avião para sabado as 06.05, pagamos 326€ pelas novas passagens. O novo voo não foi directo fez escala em Lisboa, demorou 3 vezes mais tempo, causou mais stress e cansaço. Pagamos também 75€ +15€ para mais um dia de aluguer da viatura, e 45€ de combustível deslocação ao aeroporto de faro e empresa de rent a car. As despesas extras incluindo alimentação ficaram em 500€. Exigimos o reembolso de 500€ e como compensação por danos morais 1000€. Gostariamos de resolver este assunto, amigavelmente, sem ter que recorrer a advogados. Cumprimentos, José Godinho e Olha Bondar

Esta reclamação tem por base factos reais e não comentários difamatórios. Deixei o meu carro no dia 15 de dezembro de 2025, fui recebido pela Senhora Inês, anotou os meus dados pessoais, e posteriormente informou que o Sr Carlos seria a pessoa que ficaria responsável para identificar e reparar as avarias do carro. Desde a data que deixei o carro na oficina, nunca recebi um contacto da oficina para informar a previsão de entrega do carro, ou informar o que está a ser feito. O carro ficou na oficina até o dia 21 de Fevereiro de 2026. Durante esse período liguei para saber o ponto de situação, a resposta era sempre sustentada com uma desculpa, ora porque não havia funcionários, ora porque alguém estava doente. Sempre fui muito compreensível. Ontem dia 21 de fevereiro fui buscar o carro, o Sr Carlos entregou-me a chave, ficou dentro da oficina, não prestou qualquer informação acerca do que foi feito no carro, não me acompanhou até ao carro. Simplesmente disse, leva lá o carro! O interior completamente sujo, o mastro da antena do carro estava partido, a porta do condutor foi forçada, as várias avarias não ficaram resolvidas. Gostava que esta queixa tivesse continuidade porque tive danos materiais no meu carro, e servisse de alerta para todas as pessoas que futuramente precisem de assistência mecânica. As pessoas que lidei durante esse período em que o meu carro ficou na oficina foi Senhora Inês e Senhor Carlos

Venho apresentar reclamação relativamente ao processo de renovação do meu título de residência junto da AIMA. Em agosto de 2025, efetuei o pagamento das taxas de renovação e submeti toda a documentação exigida. Foi emitido um comprovativo do pedido, válido por 180 dias, que permitia a aceitação do meu documento de identificação (coisa que nunca acontece em outras instituições) Esse comprovativo caducou em fevereiro de 2026 e, até à presente data, não recebi qualquer resposta da AIMA, nem foi feito agendamento para ir até a AIMA, apesar de o serviço já se encontrar pago. Solicito, com urgência, esclarecimentos sobre o estado do processo e a respetiva regularização, enquanto tal não ocorrer, a emissão de comprovativo válido que salvaguarde a minha situação documental.

Bom dia. Venho, por meio desta, formalizar uma reclamação referente à cobrança indevida realizada no meu cartão pela empresa OnlineCV. No dia 8 de fevereiro de 2026, realizei a compra de um modelo de currículo disponibilizado em seu site, pelo qual paguei o valor de 1,95€ para realizar o download do documento, com indicação de 14 dias gratuitos. Entretanto, hoje dia 23 de fevereiro de 2026, fui surpreendida com a cobrança de 29,95€ referente a uma assinatura da qual não fui informada no ato da compra.. Em momento algum durante a aquisição houve menção clara e objetiva de que seriam cobrados valores adicionais. A informação exibida no site indicava apenas que o pagamento de 1,95€ seria necessário para o download do currículo. Diante do exposto, solicito o estorno imediato do valor cobrado de 29,95€, com base no Código de Defesa do Consumidor português, Lei nº 24/96, em especial ao antigo Art. 9º, que dispõe sobre práticas comerciais enganosas e abusivas. Agradeço a compressão.