Reclamações públicas

Bom dia senhores , deixei os meus sapatos na empresa mister minit Colombo para colocar capa e estragaram os sapatos e fingiram como não tivesse acontecido nada e que fui eu que entreguei danificados na parte de cima dos sapatos. Mas graças a Deus tiro sempre uma fotografia antes e depois, e tenho comigo a foto . Acontece que não querem se responsabilizar , depois fingiram que arranjaram e continua igual. O que eu peço é a devolução do dinheiro e que assumem o outro custo que eu terei para arranjar os sapatos numa outra sapataria e acredito que sairá caro. Porque o trabalho que a mister minit fez, deixa a desejar. Neste momento viajo no dia 06.04 e o responsável da loja não fala comigo, nunca está presente na loja para falarmos. E os empregados como não têm autonomia , não ajudam na questão . Eu tenho urgência em deixar isso resolvido, como já disse viajo no dia 06.04. Fiz uma reclamação no livro de reclamações dele com número 35934771. Concluindo e resumindo, esta empresa não é séria , porque nem consegue chegar a um diálogo comigo. Estou Muito triste e irritada c esta situação , porque os meus sapatos não Ê um sapato qualquer e penso que ouve muito descuido e falta de atenção quando fizeram o trabalho .

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação relativa à compra de uma viatura efetuada (Renault Clio com a matrícula BI29LJ) no stand Renault Usados de Setúbal, através da vendedora Ivone Borralho. A viatura foi levantada no dia 12 de janeiro de 2026 e, até à presente data, não recebi o Documento Único Automóvel (livrete), nem a viatura se encontra registada em meu nome. Após diversos contactos realizados: Fui informada de que o prazo seria de até sessenta dias, alegadamente devido a atrasos da Casa da Moeda (justificação dada pela vendedora); Tentei posteriormente novo contacto, sem sucesso; Não obtive qualquer retorno por parte da vendedora; Tentei contactar o stand Motorpor de Setúbal e a Renault, sem resposta. Neste momento, já decorreram vários meses desde a aquisição, situação que considero inaceitável e que demonstra falta de acompanhamento e responsabilidade por parte da entidade vendedora. Acresce que o pagamento do IUC se aproxima, tendo em consideração que a data da matrícula do veículo é do dia vinte e oito do terceiro mês do ano, sendo que não me responsabilizarei por qualquer encargo fiscal enquanto a viatura não se encontrar legalmente em meu nome. Solicito, com carácter de urgência: A regularização imediata do registo de propriedade; O envio do Documento Único Automóvel; Um esclarecimento formal sobre o motivo do atraso. Cumprimentos Mariana Realinho

Boa tarde. Fiz uma encomenda online na MANGO Outlet e ontem chegou ao cacifo Locky, em Alcochete, que escolhi como ponto de recolha. Fui levantá-la no mesmo dia, inseri o PIN fornecido, a porta abriu e o cacifo estava completamente vazio. Tentei o código duas vezes, considerando a possibilidade da máquina ter aberto a porta errada. Após a porta ter sido aberta e fechada, o sistema indica que a encomenda já foi entregue. Tirei fotografias como prova da situação (que estão datadas de 16h55, minutos antes de fechar o cacifo depois de verificar que não se encontrava lá nada. Contactei os CTT e a GLS, mas sem sucesso. Neste momento, não tenho a encomenda e ninguém trata da situação. Aguardo resposta e que a situação seja resolvida com a maior brevidade. Obrigada.

Venho apresentar uma reclamação formal relativamente à forma como a Ayvens tem conduzido o processo de sinistro associado ao acidente identificado como BC-39-MD. Desde o início deste processo tenho colaborado, enviado a documentação pedida e respondido atempadamente a todos os contactos. Ainda assim, a gestão do caso tem sido marcada por atrasos sucessivos, falhas de coordenação entre a Ayvens, o perito e a oficina, informação contraditória e ausência de esclarecimentos claros em tempo útil. Logo numa fase inicial, comuniquei não apenas os danos visíveis, mas também outras anomalias que surgiram após o acidente, nomeadamente o farolim traseiro esquerdo, uma anomalia na direção e o acendimento da luz do motor. Mais tarde, a própria Ayvens veio aceitar o enquadramento do farolim no sinistro. No entanto, quanto às restantes anomalias, fui recebendo respostas vagas, incompletas e sem a necessária fundamentação técnica documentada. Ao longo do processo, fui também confrontado com várias incongruências entre o que me era transmitido pela Ayvens e o que me era dito pela oficina. Houve momentos em que a Ayvens afirmava ter enviado autorização ou instruções, enquanto a oficina dizia não ter recebido qualquer informação útil para avançar. Em vez de existir uma articulação eficaz entre as entidades envolvidas, o ónus de acompanhar, insistir, esclarecer e desbloquear o processo acabou por recair repetidamente sobre mim. Acresce que solicitei várias vezes contacto e esclarecimento direto, nomeadamente telefónico, sem que me tivesse sido dado um acompanhamento útil, claro e atempado. Essa falta de retorno contribuiu para agravar a incerteza e os prejuízos sofridos. A situação tornou-se ainda mais difícil quando, após me deslocar para levantar uma viatura de substituição, a mesma não se encontrava disponível no local indicado, o que me causou perda adicional de tempo de trabalho e mais transtornos. Mais tarde, continuei sem saber com clareza qual era a solução prática para o meu veículo, nem como deveria proceder relativamente à viatura de substituição. Na comunicação mais recente, a Ayvens informou-me de que a luz do motor e a anomalia na direção não estariam relacionadas com o sinistro. No entanto, essa conclusão não me foi acompanhada de relatório técnico, parecer pericial detalhado ou qualquer fundamentação documental objetiva que me permitisse perceber, de forma séria e transparente, em que base foi tomada essa decisão. Para além disso, foi-me comunicado que a peça necessária à reparação estaria descontinuada e que deveria ser eu próprio a adquiri-la, remetendo depois a respetiva fatura para reembolso. Também neste ponto não me foi indicada, de forma clara, a base legal ou contratual que justificasse transferir para o lesado esse ónus. Assinalo ainda que, numa das respostas recebidas, foi invocado o “Art.º 42.º do Decreto-Lei 291/2027”, referência legal incorreta, o que, naturalmente, não transmite confiança nem o rigor que se exige numa comunicação formal desta natureza. Em face do exposto, considero que este processo não foi conduzido com a diligência, clareza e transparência que seriam exigíveis. Entendo, por isso, que deve ser apreciada: a falta de fundamentação técnica documental das decisões comunicadas; a demora e descoordenação verificadas ao longo do processo; a ausência de resposta útil e esclarecedora em tempo adequado; a forma como me foi transferido o encargo de procurar/adquirir uma peça necessária à reparação; os prejuízos e constrangimentos que esta situação me causou. Solicito, por isso, que esta situação seja analisada e que sejam promovidos os esclarecimentos e diligências adequados, designadamente quanto à regularidade da atuação da entidade reclamada e à suficiência da informação e fundamentação prestadas ao lesado. Com os melhores cumprimentos, João Rocha

Exmos Srs. venho vos reportar a minha indignação face ao que me está a acontecer após eu ter devolvido uma encomenda com a taxa acrescida de "Encomenda Segura" conforme consta na fatura, encomenda essa que tratava-se de um conjunto de dois faróis em vidro para uma viatura clássica vendidos pela empresa AUTODOC. Por não serem compatíveis fui obrigado a devolver ambos faróis. O fornecedor emitiu uma etiqueta para colocar na caixa de devolução, preferencialmente a caixa original, e por conseguinte eu teria que colocar num ponto Pack Looker ISA PICK-UP POINT. Eu tive o cuidado de colocar nas caixas originais e repliquei a etiqueta e colei uma em cada caixa e entreguei no ponto PikUP mais próximo de mim, que foi o ponto Avenida das Oliveiras nº45 4520-626 Sao Joao de Ver. Visto isto, o fornecedor informa-me que só recebeu uma caixa e que assim sendo me iria devolver apenas o valor de um farol. Apesar de eu ter informado que enviei os dois faróis um em cada caixa conforme recebi, cada um na sua caixa original, o fornecedor diz que o problema que levou a que só chega-se lá uma só caixa deveu-se ao erro da colocação da etiqueta em duas caixas quando deveria ter sido só numa caixa. O fornecedor responde-me que lamenta o sucedido mas que não pode fazer mais nada para me ajudar e que eu terei de reclamar no ponto onde entreguei a encomenda e junto do transportador INPOST porque tem de estar perdida/ parada num desses pontos. Eu já fui ao ponto onde depositei as duas caixas e a dona do estabelecimento responde que ambas as caixas foram levantadas pela INPOST e recomendou-me ligar com a transportadora, eu liguei com a transportadora e eles dizem-me que o sistema informático lhes dá a informação de que a encomenda já chegou até ao fornecedor e para eu contactar o fornecedor e pedir esclarecimento da situação, o que eu disse que já o fiz, e dizem que a culpa é minha que eu é que fiz o erro de colocar a mesma etiqueta em duas caixas diferentes. Conclusão, eu posso me ter equivocado com a etiqueta uma vez que as instruções do fornecedor diziam para colocar as peças na caixa de origem mas numa só caixa e eu pensando que estava a fazer bem coloquei nas caixas de origem ou seja duas caixas e a mesma etiqueta nas duas caixas, contudo isso não invalida o meu direito á devolução coberta por um seguro que paguei extra de “Encomenda Segura” muito menos ficar sem o dinheiro e sem a peça que segundo a loja o ponto onde entreguei foi levantado pela INPOST e como não chegou à AUTODOC terá de estar na posse da INPOST. Quer o transportador a InPOST quer o fornecedor a AUTODOC não se contactam entre si no sentido de me resolverem o meu problema e ao invés disso empurram um para o outro a responsabilidade. FIQUEI SEM O DINHEIRO 71.18€ e sem a PEÇA para poder devolver, eu considero isto um ROUBO pois alguém ficou com a segunda caixa que continha um farol novo no valor de 71.18€.

Venho apresentar reclamação contra a OSCAR na sequência de danos materiais causados no chão da minha habitação durante a prestação de um serviço. Apesar de ter comunicado a situação e a necessidade de reparação, a empresa recusou apresentar uma solução de reparação efetiva do dano, propondo antes a atribuição de vouchers para utilização em serviços da própria plataforma. Tal proposta revela-se inadequada e desproporcionada, porquanto: não corresponde à reparação do dano efetivamente causado; obriga o consumidor a recorrer a serviços que não utiliza habitualmente; os vouchers são de utilização única; e o valor remanescente perde-se caso o serviço selecionado tenha custo inferior ao montante do voucher. Nos termos do regime da responsabilidade civil, a reparação do dano deve reconstituir a situação que existiria se o facto danoso não tivesse ocorrido, ou, não sendo isso possível, ser fixada indemnização em dinheiro. A solução apresentada pela reclamada não assegura a reparação integral do prejuízo, nem protege adequadamente os interesses económicos do consumidor. Acresce que a situação em causa já gerou sucessivos transtornos, sem que tenha sido apresentada uma solução materialmente justa e efetiva. Solicito, assim, a intervenção da entidade competente, no sentido de ser promovida uma solução adequada, nomeadamente a reparação do chão ou o pagamento de indemnização compatível com os danos causados.

Boa noite, após mais de 20 tentativas com agentes vossos na app que nao serviram absolutamente para nada, venho por este meio e o próximo será uma queixa direta na DECO Proteste falar do erro que houve com um pedido que fiz a vocês. Eu fiz um pedido na vossa app de compras do Continente e tiver a pior experiência da minha vida numa encomenda, dividiram a compra em 2 estafetas, 2 dos produtos estavam errados, sendo que a bolacha Oreo foi cobrada como o pacote de 440 gramas e o que me trouxeram foi um pacote de 220 gramas, e as bifanas vinham com preços diferentes do talão. Para piorar ainda mais a situação, após o primeiro estafeta aparecer que me disse que o segundo estafeta iria levantar e trazer o resto do pedido, eu esperei mais de uma hora e meia pela segunda parte do pedido que continha 4 garrafas de coca cola de 1.75L e ainda uma palete de leite Gresso, falei com um agente vosso que até me ligou e pediu desculpa pelo incoveniente e disse que o pedido estava atrasado, eu aguardei por quase 2 horas e o segundo estafeta nunca chegou nem tentou entregar a encomenda dando ela por entregue nem estando perto da minha casa. Exijo um reembolso total imediatamente! Durante dias falei com o vosso apoio que nao se ofereceu sequer para reembolsar os produtos incorretos ou os produtos que nao foram entregues, se esta situação nao for imediatamente resolvida irei fazer queixa a DECO proteste! Já sou cliente vosso há muito tempo e cada vez o serviço tem sido pior. É completamente inaceitável isto. Envio em anexo as fotos do talão ao lado dos produtos errados bem como as informações sobre o pedido.

A reclamação refere-se à encomenda DW079405150PT. Recebi uma mensagem a informar que a encomenda acima seria entregue entre as 16h e as 18:30. Não tendo recebido a encomenda fui verificar o "trajeto" e percebi que "tentaram" a entrega às 12:22 e referindo que o destinatário "não atendeu" !!! Reclamando no telefone do CTT Expresso, respondem-me que o horário acima referido é apenas "indicativo" e que os funcionários podem entregar em qualquer hora entre as 9h e as 20h. Será isto aceitável ? Esta Empresa CTT Expresso é a pior de todas as que tenho contactado, sejam elas a GLS, a DPD, os Correos, etc.. Sugiro uma análise às várias empresas que trabalham em Portugal, talvez os CTT's se envergonhem.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar reclamação relativamente à Fitness UP. No dia 20 de fevereiro foi realizada uma adesão em meu nome. Contudo, no próprio dia solicitei expressamente o cancelamento da mesma por desistência, não tendo usufruído de quaisquer serviços do ginásio. Posteriormente, entrei em contacto com o colaborador que efetuou a adesão, o qual me confirmou que o cancelamento já teria sido realizado. No entanto, verifiquei que tal informação não corresponde à realidade. Recentemente, recebi uma mensagem de cobrança com um valor que não reconheço e que recuso pagar, uma vez que: - O cancelamento foi solicitado no próprio dia da adesão; - Não houve qualquer utilização dos serviços; - Fui induzida em erro por um colaborador que afirmou, de forma incorreta, que o contrato estava cancelado. Considero esta situação grave e demonstrativa de má-fé, uma vez que, confiando na informação prestada, não tomei outras medidas atempadamente. Solicito, assim, a regularização imediata da situação, com o cancelamento definitivo do contrato sem quaisquer encargos associados, bem como a anulação de todos os valores indevidamente cobrados. Caso a situação não seja resolvida com a maior brevidade, reservo-me o direito de avançar com outros meios legais para defesa dos meus direitos. Com os melhores cumprimentos, D.C

Exmos Senhores No dia 31 de Março de 2026 fiz uma reserva para os dias 02 a 08 de Abril. Ao chegar na zona de embarque no Terminal 2 do Aeroporto de Lisboa verifiquei que não possuía o Passaporte para o embarque com o destino à Londres. Contactei o Parque do terminal 1 onde depositara a viatura. Fui informado de que poderia levantar a viatura e online fazer as alterações possíveis. Pedi então online que a reserva fosse cancelada ou alterada para os dias 02 a 09 de Abril, com devolução do montante no primeiro caso. A empresa em causa recusa-se a efectuar quer o cancelamento, quer a alteração da data do serviço. Pelo exposto peço a V.Excª ajuda no sentido de resolver a situação. Neste momento só a devolução do montante pago me interessa uma vez que tive optar por outra solução. Respeitosos cumprimentos Raimundo Barbosa Telm: 961442861 Email: ranbarbosa417@gmail.com