Reclamações públicas

 Exmos. Senhores da DECO Proteste, Venho solicitar a vossa intervenção urgente e apoio jurídico em caso de fraude bancária não autorizada (PSD2) contra o Banco Santander Totta, S.A., com negação indevida de reembolso. Resumo dos fatos: - Em 28/02/2026, o meu telemóvel iPhone foi roubado desbloqueado em São Paulo (Brasil), em contexto de ameaça física (detalhado no B.O. policial brasileiro anexado). - O dispositivo permitiu acesso imediato à conta apesar de Face ID ativado (forçado na hora do roubo), resultando em transferências imediatas não consentidas no total de 14.800€ (detalhes: 8.000€, 6.400€, 400€). - Reportei o roubo e fraude imediatamente ao banco (SuperLinha/Atenção ao Cliente), procedendo ao bloqueio da conta e cartões. - Apresentei reclamação formal por email em 01/03/2026 (ref. NS 119930026), anexando B.O., prints das transações e cronologia. - Em 02/03/2026, recebi promessa de "seguimento imediato" (Carla Ribeiro), mas sem resposta substantiva. - Apresentei reclamação ao Banco de Portugal (referência PCB [insira se tiver]), aguardando análise. - no dia de hoje o Santander negou reembolso alegando autenticação forte (credenciais + Push OTP) e negligência grosseira minha (art. 115.º n.º 4 DL 91/2018), sem provar como terceiros obtiveram acesso (roubo físico + coerção explica OTP no meu telemóvel). Não houve reembolso provisório imediato (obrigatório PSD2 até 1º dia útil após notificação válida). Argumentos: - O ónus da prova da negligência grosseira é do banco (jurisprudência TR e BdP: roubo físico + autenticação forçada não é grosseira; PSD2 protege vítima salvo culpa escandalosa comprovada). - Falha de diligência do banco: não monitorou operações pós-reporte de roubo. - Histórico impecável como cliente há +10 anos (duas hipotecas, bom pagador) reforça ausência de negligência. - Valor total defraudado: 14.800€ (com possibilidade de extensão para outros danos). Pedido à DECO Proteste: 1. Intervenção imediata junto do Banco Santander Totta para reversão da negação e reembolso imediato/provisório do total (14.800€) nos termos PSD2. 2. Análise da resposta do banco e apoio na contestação (prova de negligência grosseira não apresentada). 3. Orientação sobre escalada (Livro de Reclamações, tribunal) e eventual referência a advogado parceiro que trabalhe com sucesso da causa. 4. Aconselhamento sobre direitos adicionais (danos morais, compensação por falha de segurança). Anexo: - B.O. policial brasileiro. - Emails trocados com o banco (incl. reclamação inicial e negação). - Referência da reclamação no Banco de Portugal. - Prints das transações fraudulentas. Agradeço análise urgente e contacto para esclarecimentos (5511-97684-0334] ou email Adrianovieiraromano@gmail.com). Com os melhores cumprimentos, Adriano Carlos Romano NIF 287 431 517

Boa tarde, fiz uma encomenda de uma blusa de linho luxuosa anunciada num site e chegou-me uma muitissimo diferente em polyester. o remetente vem de Espanha: WANB, avenida Marcelino Camacho 13 28830 San Fernando de Henares Madrid. Falo de vez em quando compra de roupas na internet e os produtos correspondem ao descrito. este porém é um verdadeiro logro (o sistema censura os termos que escolhi inicialmente). nunca tinha visto algo assim. Gostaria que a firma me devolvesse os 49,95 euros gastos num produto aparentemente bom mas que saiu um lixo e muito diferente do descrito.

Venho por este meio apresentar uma reclamação formal contra a 22bet devido a um padrão de comportamento contraditório e abusivo no processamento de levantamentos. No dia 11/03, solicitei um levantamento de 60€. Após 8 dias de espera e de insistências indevidas por documentos privados, a plataforma cancelou esse levantamento. Posteriormente, realizei um novo pedido de 50€ que foi aceite e pago. Este facto levou-me a acreditar que as exigências anteriores tinham sido um erro e que a minha conta estava regularizada, o que me levou a continuar a utilizar a plataforma. Hoje, dia 23/03, tenho um montante total de 100€ para levantar. Estes pedidos já se encontram com o estado "Aprovado" no sistema. No entanto, o pagamento continua retido sob a alegação de que devo esperar até 7 dias úteis. Esta desculpa é inaceitável, uma vez que esta plataforma sempre me pagou em poucos minutos. Esta mudança de critérios sempre que o valor a levantar é superior demonstra uma tentativa clara de "vencer o cliente pelo cansaço". Exijo o que me pertence por direito. Aconselho a nunca jogarem neste site. Atentamente, Patrícia

Bom dia. Eu, Lúcia Maria Mascarenhas representante da conta dos meus pais, junto da ABANCA venho por este meio apresentar reclamação relativamente a uma situação inaceitável. Atualmente encontro-me na posse de 2 cartões Multibanco que não se encontram a funcionar impossibilitando a utilização nas operações básicas. Já tentei resolver junto da ABANCA sem sucesso, evidenciando falta de eficácia na prestação do serviço. Está a causar danos e transtorno no acesso a fundos e gestão da conta, pagamentos necessários mensalmente. Já perfez 3 meses esta situação. Solicito a resolução imediata do problema e a garantia de acesso à conta. Aguardo resposta com brevidade. Obrigada. Lúcia Maria Mascarenhas

Exmos senhores, Hoje, 22 Março 2026 pelas 00:53h efetuei uma compra no site Aliexpress no valor de 37,61€ onde estou registado através de password. No site não existe nenhuma referência à referida compra, nem sequer datas de envio, nada. Paguei através do MB WAY sendo que o comerciante que consta no comprovativo de pagamento se intitula PPRO PAYMENT SERVICES SA. O que devo fazer? Obrigado. Cumprimentos.

A empresa Novas financas com site faz simulação de creditos Pede documentos porem sao Uma empresa falsa onde nao existe morada contacto e nem empresa Cuidado com os golpes Segue a baixo a empresa com os dados falsos contato   Av. José R. Sousa Fernandes 221, 3020-210 Coimbra   +351 913 387 418   contact@novasfinancas.com   www.novasfinancas.com

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativamente a um litígio com a empresa Cash Converters, referente à compra de um telemóvel Samsung Galaxy Z Fold 6, no valor de 879€, com garantia de 3 anos. Após cerca de 4 semanas de utilização normal, o equipamento apresentou uma linha horizontal no centro do ecrã (zona da dobra). No momento da entrega para reparação ao abrigo da garantia, esta anomalia foi devidamente registada no comprovativo de entrega, conforme documento que anexo. Posteriormente, o equipamento foi devolvido com recusa de reparação ao abrigo da garantia, com a justificação de “mau uso”. No entanto, o relatório técnico apresentado contém uma descrição completamente diferente da anomalia inicialmente reportada, referindo: “mancha no canto superior do ecrã interno”. Importa salientar que: • Essa “mancha” não existia no momento da entrega do equipamento; • O defeito inicialmente reportado (linha no centro do ecrã) não corresponde ao descrito no relatório técnico; • O equipamento apresenta atualmente danos que não estavam presentes antes da sua entrega para reparação; • Existe uma clara discrepância documental entre o comprovativo de entrega e o relatório técnico. Adicionalmente, o relatório técnico não apresenta qualquer prova concreta que sustente a alegação de “mau uso”, limitando-se a conclusões genéricas. Face ao exposto, considero que: • Pode ter ocorrido dano no equipamento durante o período em que esteve na posse do vendedor ou do serviço técnico; • Houve uma tentativa indevida de exclusão da responsabilidade ao abrigo da garantia; • Os meus direitos enquanto consumidora foram violados, nos termos da legislação aplicável em Portugal. Assim, venho solicitar: • O reconhecimento da aplicação da garantia; • A substituição do equipamento por outro equivalente, OU • O reembolso integral do valor pago (879€). Caso não seja apresentada uma solução adequada, reservo-me o direito de prosseguir com os meios legais disponíveis. Anexos: • Fatura de compra; • Comprovativo de entrega para reparação (com descrição original do defeito); • Relatório técnico; • Fotografias do equipamento depois da “reparação do técnico”. Importa ainda referir que, enquanto consumidora, não tenho obrigação de provar o estado exato do equipamento no momento da entrega, sendo responsabilidade do vendedor demonstrar qualquer alegação de “mau uso”. No presente caso, verifica-se uma inconsistência clara entre a descrição do defeito no momento da entrega (“linha no centro do ecrã”) e a descrição constante do relatório técnico (“mancha no canto superior”), o que levanta sérias dúvidas quanto à integridade do equipamento durante o período em que esteve sob responsabilidade do vendedor ou do serviço técnico Com os melhores cumprimentos, Vitaliy Pavliv

Venho por este meio solicitar a vossa intervenção relativamente à minha experiência com a instituição de pagamento Nickel, devido a uma sucessiva má prestação de serviços, falta de profissionalismo e obstrução sistemática à resolução dos meus problemas enquanto cliente. Exposição dos Factos: Dificuldade de Contacto e Desonestidade: Sempre que contacto a linha de apoio ao cliente, sou alvo de um "jogo de empurra". Os operadores não se identificam corretamente e demonstram uma pressa evidente em terminar a chamada, sem qualquer intenção de resolver a questão apresentada. Exigências Burocráticas Excessivas: Para qualquer diligência, são solicitados inúmeros documentos para provar a titularidade da conta. No entanto, mesmo após o envio em conformidade de toda a documentação exigida, a Nickel alega novas desculpas ou solicita documentos adicionais, criando um ciclo infinito de burocracia sem fim à vista. Conduta e Postura dos Colaboradores: Os funcionários têm sido grosseiros, impacientes e demonstram uma total falta de formação no atendimento ao público. É percetível o desinteresse em prestar auxílio, priorizando o encerramento da chamada em detrimento da ajuda ao cliente. Prejuízo ao Consumidor: Esta postura impede-me de gerir a minha conta e os meus fundos de forma digna e eficiente, causando transtornos pessoais e financeiros.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal contra a instituição bancária [nivkel] devido à sucessiva má prática no atendimento ao cliente e a problemas operacionais graves que têm condicionado o acesso aos meus fundos. Os motivos da minha queixa baseiam-se nos seguintes pontos: Bloqueios Injustificados: A minha conta tem sido bloqueada de forma recorrente, sem qualquer aviso prévio ou fundamentação válida, impedindo-me de movimentar o meu próprio dinheiro e causando transtornos na gestão da minha vida financeira. Atendimento Deficiente e Hostil: Ao contactar a linha de apoio ao cliente, deparo-me frequentemente com assistentes ríspidos e mal-educados. Em vez de focarem a chamada na resolução do problema, os comerciais adotam uma postura defensiva e pouco colaborativa Obstrução de Resolução (Má-fé no horário de fecho): Num episódio recente, contactei o apoio a escassos minutos do encerramento. Fui mantido em linha com táticas de demora propositadas (manobras de "enrolar") até que o horário de expediente terminasse. Assim que o relógio bateu a hora de fecho, informaram-me que o serviço já não estava disponível, recusando-se a transferir a chamada para a área técnica que poderia resolver o meu bloqueio. Esta é uma prática recorrente e demonstra uma total falta de respeito pelo consumidor.