Reclamações públicas

Vou entrar com uma acção no ministério público contra a entidade Hipay, visto ser a única entidade que conhecemos que retirou fundos da nossa conta. Eles aconselham a fazer uma coisa que nao da em nada queixa a desconhecidos. Quem tiver interessado em meter uma acção conjunta contra a esta entidade para fazermos volume de valor lesado, podem me contactar.meu mail renato.crespo@sinalcabo.pt enviem o vosso contacto o meu advogado entra em contacto e ajuda no processo. Estas entidade vão ter de acabar.

Exmos. Senhores, Sou titular de uma conta Revolut e, conforme já tive oportunidade de vos dar conhecimento, verifiquei que me foi cobrada a comissão no plano premium indevidamente, sem o meu conhecimento / autorização, desde agosto até apresentado. Entre agosto e novembro não entrei na conta, pelo que não verifiquei que me estavam ser cobrar indevidamente estes valores. Em novembro cancelei o plano, mas mesmo assim cobraram a mensalidade. Sendo que a referida comissão é indevida, reitero o meu pedido de estorno dos valores cobrados desde agosto até há presente data. Aguardo a V/ rápida resposta. Cumprimentos. Margarida

Exmos Senhores Reporto-me ao processo acima referido. A ocorrência foi a 4 de novembro, fez ontem um mês. Foi apresentado um orçamento para reparação dos danos verificados e uma acta de acordo. Solicitei um orçamento a uma empresa de construção para saber se deveria ou não aceitar o acordo. Perante os valores apresentados pela empresa não aceitei a proposta da seguradora e enviei conforme me indicaram o orçamento à seguradora em 26 de novembro. Aguardo desde então uma resposta. Telefonei por duas vezes para saber o andamento do processo e informar que estava a entrar água no sótão junto à chaminé, mas não obtive senão um" está em análise". Quanto mais tempo demorar a reparação mais prejuízos estarão em causa além de que o facto de estar privada de um dos meios utilizados para aquecimento da casa, o meio menos dispendioso, também será tido em conta caso me veja obrigada a recorrer à via judicial

Comprei um tablet Samsung s9 fe no dia 28/11/2025 e ainda não me foi enviado o produto e também não me foi disponibilizado nenhum contacto para ligar ou ir a alguma loja para tentar resolver. O número do meu pedido é: 14001195227 Segue os prints do site e do único e-mail que recebi.

Exmos. Senhores, Peço o vosso apoio numa situação de cobrança indevida realizada pela empresa Domestic & General Insurance Europe AG, que me está a debitar mensalmente 2,99 € desde janeiro de 2024 por um seguro que nunca contratei. A empresa afirma que a contratação foi realizada presencialmente, mas: não apresenta contrato assinado; não apresenta autorização SEPA; não apresenta gravação de consentimento; indicou um local de compra errado; nunca enviou apólice ou condições contratuais; nunca notificou qualquer renovação automática. A apólice que encontrei (por minha iniciativa) refere pagamentos durante 12 meses, mas a empresa cobrou 23 meses seguidos, violando o próprio contrato. Acredito estar perante uma prática comercial abusiva, uma vez que: não existe consentimento; não existe informação prévia; não existe transparência; a empresa não enviou qualquer documento válido; as cobranças ultrapassam o período contratual. Solicito apoio para: Garantir o reembolso total dos valores cobrados; Confirmar a inexistência de qualquer contrato válido; Avaliar a legalidade da conduta desta empresa em Portugal. Agradeço desde já a vossa ajuda. Com os melhores cumprimentos, Ana Luísa Correia

Boa tarde, Solicitei a anulação da minha inscrição em um curso que estava, no dia 31/10 e ontem no dia 03/12, novamente. Me responderam da mesma forma e simplismente somem sem finalizar ou dar uma satisfação e até agora não resolveram a minha situação. Ficando assim impedida de iniciar o novo curso, o qual terá início amanhã 05/12. Espero uma resposta da vossa parte. Obrigada.

Exmos. Senhores, Fidelidade – Companhia de Seguros Venho por este meio apresentar a minha reclamação formal relativamente ao meu processo n.º 25AA249651/011 ,e agradeço que reencaminhem para o livro de reclamações, que se encontrou pendente por um período excessivamente longo, sem que tenha sido fornecida uma resposta satisfatória ou uma resolução rápida. Apesar de ter entregue toda a documentação necessária dentro dos prazos solicitados, continuo a constatei uma grande lentidão por parte da vossa empresa na análise e conclusão do processo. Adicionalmente, fui informado de que não pretendem assumir o pagamento da indemnização pelos danos que sofri, nomeadamente danos corporais e psicológicos, e também 30 dias que estive sem poder trabalhar os quais estão diretamente relacionados com o incidente coberto pela apólice em vigor. Considero esta situação inaceitável, tendo em conta o impacto que o ocorrido teve na minha saúde, bem-estar e vida pessoal, bem como as expectativas legítimas criadas no âmbito do contrato de seguro celebrado com a Fidelidade. Como estive sem carro ( um carro com muita estima) mais de um mês e visto que assumiram 100% da culpa, deviam ser atenciosos e ajudar a vitima do acidente. Assim, solicito uma indeminização de 5000€ pelos danos psicológicos e corporais sofridos.

Estou a pedir apoio relativamente a um procedimento que considero abusivo por parte da seguradora Via Directa – OK! Teleseguros (processo de sinistro n.º 25AA268330/001). A seguradora está a exigir um comprovativo de IBAN com timbre bancário e data inferior a um ano, alegando motivos de RGPD. No entanto, este IBAN é exatamente o mesmo onde a seguradora já cobra os prémios da apólice através de Débito Direto, o que significa que a titularidade da conta já foi validada pelo banco e pela própria seguradora. Ou seja, não se trata de um IBAN novo ou desconhecido: é o IBAN que a seguradora utiliza há anos na execução do contrato. A invocação do RGPD não tem fundamento, porque o tratamento de dados para cumprimento de contrato é legal e já está a acontecer. O problema agrava-se porque o titular da conta (meu pai) não tem homebanking e necessita de percorrer 20 km até à agência bancária apenas para obter um documento redundante, que nada acrescenta em termos de segurança ou verificação. Na minha opinião, este procedimento é desproporcional, penaliza o segurado e contraria princípios de boa-fé e minimização de dados. Peço apoio da DECO para perceber se esta prática é admissível e quais os passos que posso seguir para fazer valer os meus direitos. Obrigado.