Reclamações públicas

Exmos. Senhores Sou proprietario de uma habitacao que recentemente se deparou com problemas de humidade proveniente do vizinho de cima que é cliente desta seguradora. Ja ando á mais de um mes á espera que me resolvam o problema. A seguradora enviou um perito, mas agora recusa-se a pagar o arranjo porque supostamente o meu vizinho tem de indicar no orçamento o local exacto da fuga. Entao o que foi o perito lá fazer? Entretanto a humidade já se estendeu a outras divisoes da casa e o valor que o perito me ofereceu ja nao chega para o arranjo de todas as divisoes. Ninguem resolve nada, empurram uns para os outros e vao obrigar-me a ir para a justiça para resolver este problema.

Estou a espera desde Maio por uma encomenda e não veio memconsigo pedir a devolução ou falar com alguém por emai Estou a espera desde Maio por uma encomenda que ainda não chegou, .estou farto de enviar emails sem resposta....recebo emails a pedir para confirmar a rececao do artigo e mais nada...obvio que não o posso fazer pois não chegou....apoio ao cliente impossivel contactar isto é uma fraude, já tentei pedir o reembolso e nada se a situação, continuar vou fazer queixa na PSP por fraude foi o que me acomselharam aguardo a vossa resposta número WD5529Q3

Venho solicitar a intervenção da DECO relativamente a uma situação que considero lesiva dos meus direitos enquanto consumidora. Adquiri através da plataforma Mygon um voucher para um serviço de "Manicure e Pedicure com Aplicação de Verniz Gel" a realizar no estabelecimento Studio Seven, localizado em Benfica, Lisboa. De acordo com a descrição da oferta, o voucher incluía expressamente manicure, pedicure, remoção de verniz anterior, remoção de calosidades, tratamento de cutículas e aplicação de verniz gel. O serviço foi previamente agendado e realizado sem que me tivesse sido comunicada qualquer limitação ou custo adicional relativamente ao conteúdo do voucher. Contudo, após a conclusão do tratamento, foi exigido o pagamento adicional de 20,00 €, tendo sido emitida uma fatura-recibo pela entidade Suzane Ferari Leal (NIF 295983094), com a descrição "Pedicure Completa". Considero esta cobrança indevida, uma vez que a pedicure constituía um dos serviços expressamente incluídos no voucher já adquirido e pago antecipadamente. Não solicitei qualquer serviço extra nem fui previamente informada da existência de qualquer valor adicional. O pagamento apenas foi exigido após a prestação do serviço. Entendo que esta situação configura falta de transparência na informação prestada ao consumidor e incumprimento das condições anunciadas no momento da aquisição do voucher. Acresce que, ao tentar exercer o meu direito de reclamação através do Livro de Reclamações Online, não consegui localizar a entidade responsável nem pelo nome comercial Studio Seven nem pelos dados constantes da fatura emitida. Pretendo obter: O reembolso do valor de 20,00 € cobrado adicionalmente; O esclarecimento das responsabilidades da Mygon e do estabelecimento prestador do serviço; A reposição dos meus direitos enquanto consumidora. Junto à presente reclamação: Cópia do voucher adquirido através da Mygon; Cópia da fatura-recibo de 20,00 € emitida após a prestação do serviço. Agradeço a análise da presente situação e a orientação que entendam adequada. Com os melhores cumprimentos

Celebrei um contrato de prestação de serviços de segurança com a Verisure/Securitas Direct em 2015, associado ao meu NIF pessoal, relativo a um sistema de alarme instalado no imóvel onde exercia atividade e, posteriormente, também residência. Em maio de 2026 manifestei telefonicamente a minha intenção de cessar o contrato, cumprindo o pré-aviso contratualmente exigido. Nessa comunicação foi-me indicado que o contrato apenas poderia cessar em 14 de agosto de 2026, mantendo-se a obrigação de pagamento até essa data. Na sequência desse contacto, enviei comunicação escrita formal de denúncia do contrato, reafirmando a minha intenção de cessação e contestando a data indicada pela empresa. Posteriormente, recebi resposta escrita da Verisure/Securitas Direct, na qual a empresa confirma a manutenção do contrato até 14 de agosto de 2026, com base em cláusulas de renovação automática e no alegado incumprimento de prazos de denúncia. Nessa comunicação, a empresa refere igualmente a necessidade de apresentação de documentação relativa ao encerramento de atividade para eventual análise de cessação antecipada. Perante esta situação, apresentei reclamação no Portal da Queixa, tendo recebido apenas uma resposta automática e genérica, sem análise concreta da situação. De seguida, recorri ao Livro de Reclamações Eletrónico, no qual expus detalhadamente o caso. A empresa respondeu reiterando a sua posição contratual, mantendo a data de cessação em 14 de agosto de 2026 e insistindo na necessidade de documentação adicional que considero não aplicável ao meu caso, uma vez que nunca foi comunicado o encerramento de atividade profissional, mas apenas a saída do imóvel e cessação da sua utilização. Importa ainda referir que, desde 2018, o imóvel passou igualmente a ser utilizado como habitação permanente, tendo a própria empresa procedido à instalação e configuração de equipamentos em divisões habitacionais, como sala e quartos, situação que foi sempre do seu conhecimento. Na sequência da resposta ao Livro de Reclamações, reiterei por email a minha posição através dos canais oficiais da empresa (livrodereclamacoes@securitasdirect.pt e atcpt@securitasdirect.pt), contestando os fundamentos apresentados e solicitando esclarecimentos adicionais, sem que tenha ocorrido alteração da posição da empresa. Face à manutenção do diferendo, irei avançar com queixa junto do Centro de Arbitragem de Conflitos de Consumo de Lisboa (CACCL), enquanto mecanismo de resolução alternativa de litígios. Este relato é partilhado não apenas como exposição do caso concreto, mas também com o objetivo de ajudar outros consumidores que enfrentem situações semelhantes em contratos de longa duração com renovações automáticas e dificuldade na cessação contratual, apesar de denúncia expressa.

Exmos. Senhores, Em 30 /05/2026 adquiri uns ténis, da marca Adidas, pelo valor de 79.90 €. O pagamento foi efetuado no momento. Conforme fatura-recibo M.3807 do dia 30/05/26 na altura foi acordado com o vendedor que a entrega seria efetuada até 13 dias). Contudo, até à presente data, o mesmo ainda não foi entregue. Já efetuei vários contactos por email ao qual foi dito que a encomenda foi extraviada) e obtive a resposta que iriam fazer novo envio. Verifiquei também que existem queixas deste tipo no Portal da Queixa, exatamente o mesmo priblema (extravio), no minimo suspeito. Sendo assim quero a devolução do valor já pago por mim (reembolso dos 79.90€) Aguardo resposta. Cumprimentos. Lúcia Maria Campanacho

Exmos. Senhores, Em 27/12/2025 adquiri um/uma sofá chaise longue reversível FABIANA III por 399,99€. Sucede que este apresenta defeito no braço do sofá por falta de espuma no lado esquerdo e borbotos no tecido. Comuniquei-vos de imediato o problema, em (20/06/2026), para que atuassem em conformidade, mas recebi como resposta que o produto não tem garantia, o que desrespeita a legislação aplicável. Pois existe garantia de 3 anos. E foram me cobrado ainda 49,90€ pra análise do técnico. Exijo a substituição do produto defeituoso. Em alternativa, devolvam-me o dinheiro que paguei ou procedam à reparação do artigo em causa. Caso não me resolvam a situação nos próximos (20) dias, considerarei o contrato como incumprido da vossa parte. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Venho apresentar uma reclamação relativamente à minha encomenda de óculos graduados efetuada em 31/05/2026. Recebi os óculos sem a graduação encomendada e paga, pelo que tive de os devolver para correção devido a um erro da vossa responsabilidade. Os óculos foram recebidos nas vossas instalações no dia 08/06/2026, segundo email que me enviaram. Apesar das várias solicitações de informação efetuadas desde então, continuo sem uma resposta clara sobre o estado do processo. No último e-mail fui informada de que os óculos ainda aguardavam ser enviados para colocação da graduação, mas não me deram uma data. Passaram já mais de duas semanas desde a receção dos óculos por parte da vossa empresa e quase um mês desde a data da encomenda, sem que me tenha sido indicada qualquer data prevista de conclusão ou envio. Solicito que me informem com urgência: Se os óculos já foram enviados para montagem das lentes; Em que fase se encontra atualmente o processo; Qual a data concreta prevista para expedição. Se os óculos não forem esta semana para montagem das lentes, solicito a devolução imediata do valor, pois acho inadmissível o tempo e a falta de respostas concretas para solucionar o meu problema. Referência: SUNOOP

Assunto: Recusa ilegal de reembolso Ativação do Direito de Rejeição (DL 84/2021)No dia 13/06/2026, efetuei a compra online de um aspirador através do site da Leroy Merlin, tendo feito a recolha do mesmo na loja física. No dia 17/06/2026, ao tentar utilizar o equipamento pela primeira vez, detetei uma avaria/defeito no seu funcionamento (o aparelho apresenta desconformidade com o fim a que se destina).Sendo uma compra online com recolha em loja (Click & Collect), mantém-se o regime de vendas à distância. O Sr Miguel ainda disse que eu poderia fazer queixa até mesmo na DECO. Adicionalmente, o defeito manifestou-se nos primeiros 30 dias após a entrega do bem.Nos termos do Artigo 16.º do Decreto-Lei n.º 84/2021, de 18 de outubro, assiste-me o Direito de Rejeição, o qual me confere a liberdade de optar pela resolução imediata do contrato (com a devolução total do montante pago) ou pela substituição do produto, sem necessidade de aceitar uma reparação.A recusa da Leroy Merlin em efetuar o reembolso imediato ou a troca direta constitui uma violação clara da legislação de defesa do consumidor vigente. Exijo, por isso, a devolução do valor pago ou a entrega de um equipamento novo idêntico de imediato.

Venho apresentar reclamação relativamente à forma como fui atendida na Clínica HeyDoc Norteshopping e à exigência de pagamento de um valor que contradiz as comunicações anteriormente efetuadas pela própria clínica. Em março de 2025 fui contactada pela clínica para regularizar um valor pendente. Após solicitar esclarecimentos sobre o montante em dívida, recebi comunicação escrita da Gestora de Clínica, Dra. Sandra Pereira, informando que, embora o valor total do tratamento fosse de 305€, devido à cobertura do meu seguro Multicare, o valor efetivamente a meu cargo seria de 70€. Na sequência dessa comunicação, a clínica enviou-me os dados bancários para pagamento dos referidos 70€, informação que foi reiterada posteriormente por e-mail. Não procedi ao pagamento naquele momento porque me encontrava fora da cidade do Porto e, posteriormente, em Moçambique, no âmbito das atividades relacionadas com a minha investigação de doutoramento e compromissos profissionais. Contudo, nunca recusei regularizar a situação. Assim que regressei a Portugal, entrei em contacto com a clínica para retomar o tratamento, levantar a prótese já produzida e resolver o assunto do pagamento pendente. Para minha surpresa, fui informada de que teria de pagar 305€ e não os 70€ que me tinham sido comunicados por escrito pela própria clínica. Quando procurei esclarecer a discrepância entre os valores, explicando que possuía e-mails da clínica indicando expressamente que o montante devido era de 70€ e que o meu seguro Multicare se encontrava ativo, não me foi apresentada qualquer justificação documental ou explicação para a alteração do valor. A situação foi agravada pela forma como fui atendida. A colaboradora que me recebeu recusou-se a analisar os esclarecimentos prestados e insistiu que o único valor aceite seria 305€. Posteriormente fui conduzida para uma sala onde se encontrava outra colaboradora, tendo ambas insistido no pagamento imediato daquele montante. Durante todo o atendimento senti-me pressionada e constrangida. Foi-me transmitido que, caso não efetuasse o pagamento imediato dos 305€, não teria acesso à continuação do tratamento nem à prótese já produzida. Considero particularmente grave que: Exista comunicação escrita da própria clínica indicando que o valor a meu cargo seria de 70€; Não me tenha sido apresentada qualquer fundamentação para a posterior exigência de 305€; O acesso ao tratamento e à prótese tenha sido condicionado ao pagamento imediato desse valor; O atendimento tenha decorrido de forma desrespeitosa, sem disponibilidade para analisar a documentação existente ou prestar esclarecimentos adequados. Solicito a apreciação desta situação, bem como o apuramento da conformidade da atuação da clínica relativamente aos deveres de informação, transparência e respeito pelos direitos dos utentes. Solicito ainda que a clínica seja instada a apresentar uma discriminação detalhada dos valores alegadamente em dívida e a justificar formalmente a divergência entre os 70€ comunicados por escrito e os 305€ posteriormente exigidos. Anexo cópia das comunicações eletrónicas trocadas com a clínica que comprovam os factos acima descritos. Anny Mireilles Sarea de Mendonça

Exmos Senhores, Em Janeiro de 2026 comprei 4 bilhetes na Ethiad para o percurso Lisboa - Pequim via Abu Dhaby vôo a realizar em 16/05, com volta a Lisboa no dia 31/05 com percurso Shangai - Lisboa também via Abu Dhaby. Em finais de Abril recebi mail da Ethiad a informar que o vôo de regresso Shangai - Abu Dhaby tinha sido cancelado e que poderia marcar lugar num vôo , mas agora a partir de Pequim e não de Shangai como inicialmente marcado. Solicitei então que a Ethiad me arranjásse um vôo Shangai - Pequim de modo a podermos apanhar o novo vôo indicado para o nosso regresso. Informaram-me que para aquela data não tinham vôo em Code Share no percurso Shangai - Pequim e não deram qualquer alternativa. De modo a não perder o vôo de regresso a Lisboa , a expensas minhas , comprei um vôo Shangai - Pequim para apanhar o novo vôo indicado pela Ethiad. Ao regressar a Lisboa pedi o reembolso desta despesa dado que a anulação do vôo inicial não é da minha responsabilidade . A companhia respondeu recusando essa devolução , e sugeriu que eu tivésse comprado um Seguro de Viagem para que assim esta despesa pudesse ser paga por uma companhia de Seguros. Aparentemente a Ethiad acha-se pouco recomendável e aconselha os clientes a segurarem-se contra os problemas que a própria companhia cria e não consegue resolver. Assim reclamo a devolução de 375,72 € divididos da seguinte maneira : 349,72 € do custo dos 4 bilhetes adquiridos para o Vôo Shangai - Pequim , mais 26 € por reserva de lugar no vôo Lisboa - Abu Dhaby de 16/05. Na 1ª reserva que fiz em Janeiro paguei a reserva de 4 lugares , mas como a Ethiad mudou o avião que estava previsto para este vôo , obrigou-me a pagar nova reserva de 26 €, neste caso só para mim. Os outros 3 bilhetes não tiveram esse custo. Anexo voucher da Trip.Com com a reserva do vôo Shangai - Pequim e o mail da Ethiad com a resposta à minha reclamação.