Reclamações públicas

Venho por este meio mostrar o meu desagrado. Comprei um carro dia 11 dezembro de 2025. Desde o dia 6 de janeiro de 2026, que tenho contactado a vendedora Teresa Carvalho relativamente ao Documento Único Automóvel, uma vez que a declaração aduaneira tinha validade até 25 de janeiro. Foi-me dito que a situação seria verificada junto da secretaria, mas até à data de 14 janeiro não obtive qualquer resposta, apesar dos vários emails enviados. Perante a ausência de informação, contactei a Linha do Automóvel Online, onde fui informado de que não existe qualquer registo iniciado associado à matrícula, o que demonstra que, passados mais de um mês, o processo nem sequer foi iniciado. Fui a concessionaria em que foi me dito pela responsável de vendas Patrícia Villas-Boas que estavam em contacto com a financeira, e que no dia a seguir me dava informações de como estaria o processo. Só dia 19 janeiro é que recebi uma chamada por parte do Gestor de Negócios, José André, em que me foi transmitido que existiu um erro por parte da financeira Cetelem relativamente a um dos documentos. Foi ainda referido que, nos dias 22 ou 23, alguém da concessionaria se deslocaria pessoalmente à financeira, em Lisboa, para levantar a documentação, seguindo posteriormente o processo para a Casa da Moeda. Solicitei que já que foi um erro por parte da financeira, que assumissem a mensalidade do mês de fevereiro e/ou a taxa de urgência, uma vez que se trata de um carro de trabalho (TDVE) e que sem documentos não consigo trabalhar, e tenho prejuízos, de realçar que a mensalidade de janeiro já foi paga. Foi me informado que como se encontra no prazo de 60 dias para concluir o processo, que não podiam assumir nem a mensalidade nem a taxa de urgência, no entanto, esta justificação não me parece razoável, pois, caso decidam apenas iniciar o processo no penúltimo dia desse prazo, eu ficaria impedido de trabalhar durante cerca de um mês ou mais, apesar de, formalmente, se encontrarem “dentro do prazo”. Hoje dia 29 janeiro recebi uma chamada por parte da vendedora Teresa Carvalho a dizer que os documentos já tinham vindo da financeira, e que nesse seguimento, colocaram a questão sobre a submissão do pedido com taxa de urgência ou pelas vias normais. Pelas vias normais, não existe qualquer previsão de prazo, o que prolongaria ainda mais a minha situação de inatividade profissional, e pela via da taxa de urgência demoraria 2 semanas a vir, como me encontro sem trabalhar desde o dia 26 janeiro, e continuarei sem trabalhar, irei optar pela taxa de urgência. No entanto, sem estar a trabalhar, não tenho qualquer fonte de rendimento que me permita suportar os encargos associados a uma empresa (Segurança Social, mensalidade do carro, seguros, entre outros), e se o procedimento tivesse sido realizado de forma adequada, não teria agora que pagar a taxa de urgência, devido a um erro que foi da financeira. Encontro-me profundamente desiludido e insatisfeito com toda esta situação, que me tem causado sérios prejuízos pessoais e financeiros. Estou sem trabalhar, sem qualquer fonte de rendimento, e continuo a suportar encargos fixos, o que agrava ainda mais um problema que não foi causado por mim. Esta situação está a ser tratada, mas fá-lo de forma lenta e ineficaz, prolongando desnecessariamente um processo que já deveria estar resolvido. O impacto desta falha tem sido significativo, colocando-me numa posição de grande instabilidade e frustração, pelo que considero inaceitável a forma como todo este assunto tem sido conduzido. E até a data de hoje, 3 fevereiro, não tenho qualquer resposta por parte de ninguém da byd, e encontro-me sem poder trabalhar e sem poder circular com o carro, uma vez que a DAV expirou, e o DUA não foi pedido, e não tenho outro documento legal que me permite circular.

Volto em assistir sobre uma encomenda que foi entregue parcialmente. De facto, uma das duas transportadores, não cumpriu o seu dever e apresentou se se no local sem avisar nemguem com antecedência. Técnica muito conhecida, para voltar a fatura uma segunda via de transporte. Continua interessado em receber os artigos, e reclamo nova date de entregue sem custos adicionais ou reembolso na sua integralidade dos artigos não entregues, com custo de entregue incluídos

Efetuei uma encomenda no dia 13 de outubro de 2025 e, até à presente data, não recebi a encomenda nem o respetivo reembolso, apesar de já ter decorrido um período de tempo manifestamente excessivo. Ao longo deste tempo, entrei em contacto várias vezes com a empresa por email, solicitando esclarecimentos e o reembolso do valor pago. No entanto, as respostas recebidas parecem ser automáticas, não respondem de forma clara às questões colocadas e não resolvem a situação, mantendo-se o incumprimento por parte da empresa. Apesar de ter solicitado explicitamente o reembolso, o mesmo nunca foi efetuado, o que considero inaceitável e em violação dos direitos do consumidor. Desta forma, apresento esta reclamação com o objetivo de ver a situação resolvida com a maior brevidade possível, através do reembolso imediato do montante pago.

No âmbito do serviço de transporte prestado pela GLS relativo a uma encomenda da Zara, ocorreram falhas graves imputáveis exclusivamente a esta transportadora. No dia 5 de janeiro, o ponto de recolha associado à GLS procedeu corretamente à entrega da encomenda nº 464125642153. Contudo, por erro operacional do próprio ponto de recolha/GLS, foi indevidamente assinalada como levantada a encomenda nº 464125642155, a qual ainda não tinha sido entregue nem se encontrava disponível no local. Na mesma data, recebi comunicação da GLS a indicar que a encomenda nº 464125642153, já levantada, seria devolvida ao remetente por alegada falta de levantamento, o que não corresponde à realidade, evidenciando falhas graves de registo e controlo interno. No dia seguinte, ao tentar levantar a encomenda nº 464125642155, esta não foi encontrada nem no sistema nem fisicamente no ponto de recolha. Durante vários dias, o responsável do ponto de recolha tentou, sem sucesso, localizar a encomenda junto da GLS, concluindo-se que a mesma não foi entregue ao ponto de recolha ou foi extraviada sob responsabilidade da transportadora. A atuação da GLS revela: Erros graves de registo de levantamento Falta de controlo logístico Falha na entrega do volume confiado Ausência de rastreabilidade e resolução eficaz Esta situação configura uma prestação de serviço manifestamente defeituosa, violando os deveres legais de diligência, segurança e fiabilidade inerentes à atividade de transporte, causando prejuízo direto ao destinatário final. Exijo a devida responsabilização da GLS pelos danos causados, não sendo admissível que erros internos e falhas logísticas resultem na perda de encomendas sem consequências para a transportadora.

No âmbito da encomenda efetuada à Zara, enviada em duas partes através da transportadora GLS, verificou-se uma sucessão de erros graves imputáveis exclusivamente às entidades visadas. No dia 5 de janeiro procedi ao levantamento da encomenda nº 464125642153, dentro do prazo legalmente estabelecido. Apesar disso, nesse mesmo dia, por erro operacional do ponto de recolha/GLS, foi indevidamente assinalada como levantada a encomenda nº 464125642155, a qual ainda não se encontrava disponível nem tinha sido entregue ao ponto de recolha. Na noite do mesmo dia, recebi comunicação a informar que a encomenda nº 464125642153, já devidamente levantada, seria devolvida ao remetente por alegada falta de levantamento, o que é factualmente falso. Em simultâneo, fui informada de que a encomenda nº 464125642155, com prazo até 12 de janeiro, estaria disponível para levantamento. No dia seguinte, ao tentar levantar a encomenda nº 464125642155, foi-me comunicado que a mesma não se encontrava nem no sistema nem fisicamente no ponto de recolha. Após vários dias de tentativas infrutíferas de localização por parte do ponto de recolha junto da GLS, conclui-se que a transportadora não efetuou a entrega da encomenda, configurando clara perda ou extravio sob sua responsabilidade. Apesar de múltiplos contactos efetuados junto do serviço de apoio ao cliente da Zara, fui sistematicamente instruída a aguardar contacto após alegadas diligências junto da transportadora, contacto esse que nunca foi efetuado, demonstrando total falta de acompanhamento e diligência. Posteriormente, a gerente da loja Zara do RioSul confirmou, através de contacto interno exclusivo da marca, que a encomenda foi devolvida e que não seria reenviada por inexistência de stock, transferindo indevidamente para o consumidor as consequências de erros logísticos alheios. Nos termos do Decreto-Lei n.º 24/2014, bem como do Regime Jurídico da Venda de Bens de Consumo, a responsabilidade pela correta entrega da encomenda recai integralmente sobre o vendedor, independentemente da transportadora contratada, sendo inadmissível a não entrega do bem adquirido sem reposição ou compensação adequada. A presente situação configura: Incumprimento contratual Falha na entrega do bem adquirido Deficiente prestação do serviço de transporte Violação clara dos direitos do consumidor Exijo a responsabilização das entidades visadas e a adoção de medidas corretivas adequadas, não podendo o consumidor ser penalizado por erros operacionais e falhas logísticas que lhe são totalmente alheias.

Exmos. Senhores, A minha filha enviou-me uma encomenda, de Londres, onde reside. Liguei para os CTT, no dia 29/1, às 8:30h e fiz um pedido de prolongamento de prazo para envio de documentos, quando me apercebi que tinha ocorrido uma falha no envio do formulário de declaração de valor. Recebi uma resposta no dia 2/2, dizendo que o processo de devolução se iniciara no dia 30/1 e que era irreversível, apesar da encomenda ainda se encontrar em Portugal e de se prever atraso na devolução! Mas eu tinha ligado no início do dia 29, portanto deveria ter sido possível. Nada neste processo é correcto: não fui avisada de que havia documentação em falta antes de se decidir a devolução. A página dos CTT, que consultei, no separador "Acompanhar", diz "A sua encomenda encontra-se em validação prévia pelos CTT da informação e documentação submetida". Isto fez-me acreditar que o documento tinha sido entregue e estava a ser avaliado Esta situação era um envio da minha filha para mim. Não envolvia qualquer empresa ou transação comercial. A minha filha está a mudar-se para os EUA e arrisco-me a que não esteja em Londres se a encomenda for devolvida, com atraso, como se prevê. Assim, perco um objecto que me pertence e que foi confiado aos CTT. Isto é inadmissível e revoltante!! Agradeço ajuda.

Assunto: Reclamação - Demora excessiva no deferimento de processo de titulo de Residência Data - 28/01/2026 Exmos. Senhores, Responsáveis Eu, Valentino Fernando da SilvaIndi, portador do Passaporte nº C00238666, venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativamente ao serviço prestado pela AIMA PORTO, no passado dia 13/11/2024. Apresentei-me no dia acima mencionada para solicitar o titulo de Residência para o artigo 122 da Lei n° 23/2007 de 04 de julho, na sua atual versão porém até a data de apresentação desta reclamação não obtive nenhuma resposta, já me apresentei 3x na loja Fisica já enviei Email, já fiz carta registada, Já contactei telefonicamente a vossa central de apoio por diversas vezes, tendo sempre como resposta que o processo “continua em análise”.Porém continuo sem resposta, venho por este meio fazer essa reclamação e solicitar o deferimento tacito nos termos da lei dos estrangeiros n° 23/2007 no seu Art. 82 o mais breve possível. Solicito que esta situação seja analisada e tomadas as medidas necessárias. Aguardo resposta nos termos da lei. Com os melhores cumprimentos, Valentino Indi Tel: +351 913707219 Email: valentinoindi96@gmail

Exmos. Senhores, Sou titular da conta Nº 000310063279020 e, conforme já tive oportunidade de vos dar conhecimento e não obstante o meu pedido de encerramento da mesma em 07/01/2026, a conta continua aberta. Assim, reitero o meu pedido para que encerrem a conta, procedam ao estorno de qaualquer comissão indevidamente cobrada neste lapso de tempo, e transfiram a totalidade do saldo da minha conta para a conta que eu indiquei, do titular, Fernando Luís Dias. E parem de me enviar emails e documentação confidencial com os dados pessoais de outras pessoas, porque eu garanto-vos, isto ainda vai acabar em tribunal. Não conheço Luís Manuel da Conceição Medeiros. Aguardo a V/ rápida resposta. Cumprimentos.

Venho por este meio relembrar que um problema causado pelas obras da responsabilidade da Gebalis continua sem resolução, na minha residência. Desde 2024 que esta situação foi reportada por escrito. Os próprios encarregados de obra reconheceram, na altura, que os parapeitos metálicos das janelas foram mal executados. No entanto, nada foi corrigido. Sempre que chove, os parapeitos produzem um ruído extremamente elevado (efeito tambor), que ecoa pelos quartos, tornando impossível dormir, como voltou a acontecer nestes ultimos dias de muita chuva. Esta situação afeta claramente as condições mínimas de habitabilidade da habitação. Após vários contactos sem solução, venho agora por este meio, na expectativa de que seja finalmente possível resolver um problema que já deveria ter sido corrigido há muito tempo. Relembro que este problema está a ser reportado por mim desde outubro de 2024 via email, telefone e outras plataformas mas até ao momento sem nenhum efeito.

Ex.mos Senhores, O meu contrato de fornecimento de energia elétrica e gás não tem recebido qualquer faturação nos últimos meses. Sendo o respetivo pagamento por debito direto em conta, o mesmo não tem sido efetuado. Em conformidade, informo que farei uso de todos os procedimentos legais ao dispor, não só para reclamação mas também para não efetuar o respetivo pagamento, até justificação. Mais informo ue qualquer ação de eventual corte de fornecimento será objeto de ação judicial em conformidade. Melhores cumprimentos, Isabel Almeida de Sousa Ferreira Marques