Reclamações públicas

Há cerca de 3 anos adquiri uma viatura Kia Xceed 1.0 Gt-line na JOP Porto, baseado naquilo que me pareceu uma proposta com boa relação qualidade/preço, e de uma marca e concessionário que me mereciam confiança. Infelizmente rapidamente me apercebi que me tinha enganado em relação às 3 vertentes. Ponderei vender o carro, não o fiz por questões financeiras. Mas o assunto que me traz aqui e que me fez ficar desacreditado tanto em relação á marca como ao concessionário foi a seguinte. A versão do meu carro vem de origem com frisos das portas e triângulos traseiros de alumínio escurecidos, ao contrário das outras versões com alumínio claro. Acontece que comecei a perceber que começaram a perder brilho e apresentar corrosão ao ponto que estão a perder a cor e o acabamento original. Contactei a marca, que me direcionou para o concessionário. Como tinha que efetuar a revisão, deixei o carro, expliquei aquilo que se estava a passar, na minha frente deram-me razão e que iriam reportar á marca e que teria uma resposta rápida. Após bastante tempo de espera e múltiplos mails de insistência, recebo a seguinte resposta da marca: -- Analisando as fotos, corroboramos a opinião do concessionário que estamos na presença de uma ação externa ao produto que provocou a anomalia em todos os frisos, existindo ainda sinais de abrasão, não podendo, portanto, a sua correção ser abrangida pela garantia Kia. Lamentamos não poder ir ao encontro das melhores expetativas de V. Exa. -- Comprei a viatura, não para estar na garagem pelo que esteve exposta ao sol e chuva e lavagens normais como qualquer carro, nem sequer vivo junto à costa. Voltei a insistir que gostaria de ter acesso a um relatório que explique as conclusões porque tenciono apresentá-lo ao meu advogado. Nem uma resposta, nem um telefonema, até hoje, bem como não percebo a ausência de justificação da mudança de atitude por parte do concessionário. NÃO ACEITO que me digam que o assunto já foi respondido no dia X, sendo que não tenho acesso a nenhum relatório nem da marca nem do concessionário que me expliquem os critérios que os levaram a tirarem a conclusão de que houve fatores externos que causaram o problema! Os fatores externos são a falta de qualidade do material e ao não assumirem o problema estão não só a desrespeitar os consumidores como a própria marca, que pelo que consigo constatar já está conotado como tendo um péssimo serviço pós-venda e que a garantia de 7 anos é pura falácia.. Aguardo os vossos comentários( detalhado, sendo que estou já a preparar prosseguir com a reclamação para outras instâncias e preparado para levar o assunto até ás ultima consequências. Cumprimentos

Alugámos um carro na Magic Islands entre 21 e 24 de novembro de 2025, mas ainda não recebemos o nosso depósito de volta. Já ligámos várias vezes e enviámos muitos e-mails, mas recebemos sempre a mesma resposta, que o depósito será devolvido em breve. Esperamos receber o depósito de volta em breve.

Exmos., No dia 02/12/2025 ao final da noite efetuei uma encomenda online no site da Darty, de uma máquina de secar roupa, e, indevidamente, devido tanto a um erro no site deles como por falta de atenção da minha parte, a encomenda foi duplicada e foi retirado da minha conta o valor de duas máquinas. Dada a hora, a linha de apoio ao cliente já não se encontrava disponível, pelo que enviei de imediato uma mensagem através do site a solicitar o cancelamento da encomenda duplicada e no dia seguinte, 03/12/2025, liguei para a linha de apoio igualmente a solicitar o cancelamento. Confirmaram telefonicamente o cancelamento. Hoje, 22/12/2025, continuo sem receber a devolução do valor monetário da encomenda cancelada. Já voltei a contactar mais duas vezes a linha de apoio, pediram desculpa e disseram que o processo estava pendente na tesouraria. A resposta por escrito (à mensagem enviada pelo site) foi demorada e inútil. Só recebi efetivamente uma máquina, como esperado, mas à data de hoje ainda nem sequer recebi uma confirmação oficial do cancelamento! Aliás, até ao dia da entrega tudo indicava que eu iria receber duas máquinas, tive que voltar a ligar à linha de apoio, que informaram que só iria receber uma, que as mensagens de entrega eram geradas automaticamente, mas só no próprio dia quando só entregaram uma máquina é que pude ter a certeza do cancelamento da encomenda duplicada! Na última chamada desculparam-se com a enormidade de cancelamentos que têm por processar devido à Black Friday. Não é desculpa! Tivessem reforçado antecipadamente os recursos humanos! O único ponto positivo que tenho a destacar é a entrega, a máquina chegou dentro do tempo esperado, em boas condições, está a funcionar devidamente e os Srs. foram impecáveis a transportar a máquina! A enorme desorganização, a gigante falta de resposta, a muito deficiente área de cliente no site, o muito insuficiente apoio ao cliente é como posso caracterizar a Darty online. Não estamos a falar da devolução de 5 tostões, estamos a falar de uma quantia que para o meu agregado familiar é alta, e nesta época ainda pior!

No passado dia 11 de Dezembro realizei a compra on-line de uma maquina de secar roupa da marca Samsung DV90DG52A0AEEP pelo valor de 499,90€ no website da kontrolsat. Passados 4 dias, no dia 15 de Dezembro, contactei telefonicamente a empresa kontrolsat no sentido de perceber qual era o ponto de situação da encomenda ao qual me foi respondido que o produto já tinha sido expedido e que se encontrava à responsabilidade da empresa de logística. No passado dia 19 de Dezembro, para meu espanto, recebo um e-mail a referir que o equipamento por mim adquirido adquirido há mais de uma semana tinha esgotado, tendo a mesma empresa apresentado uma proposta pouco honesta e pouco justa que aceitar a troca da maquina por mim escolhida por uma outra de qualidade e valor inferiores.~ Dia 22 faço novo telefonema para a empresa e recebo a desculpa "esfarrapada" de que houve um elevado número de encomendas durante o fim de semana tendo eu realizado a encomenda na quinta-feira anterior. Após tudo isso, volta ao vosso site e simulei uma nova encomenda do mesmo equipamento, sendo-me permitido realizar a encomenda até ao fim sem qualquer tipo de aviso de ausência de stock mas num valor 144,50€ superior ao valor pago pelo mesmo produto no passado dia 11. Isto leva-me a acreditar em MÁ FÉ por parte da empresa vendedora conhecida pelo nome de kontrolsat.

Esta empresa é scam, é incrível como se acumulam queixas de entregas falhadas quando nem tentam entregar, eu gostava de saber como é possível esta empresa ainda ter contratos de entrega.

Eu, Cláudia Marisa Fiel Apolinário, venho por este meio apresentar reclamação formal contra o Hotel Lisbon Travel Park relativamente a factos ocorridos entre 5 e 10 de dezembro, decorrentes da reserva n.º VelTeios6897Trav, efetuada a 17 de novembro às 12:03h da manhã, através do website oficial do hotel e confirmada também por via telefónica à mesma hora, referente a um quarto de mobilidade reduzida, devidamente adaptado a cadeira de rodas e com casa de banho acessível com duche. A reserva foi realizada expressamente em função da grave condição de saúde da minha filha, que possui 64% de incapacidade, encontra-se em fase pós-operatória de uma cirurgia à anca, não consegue andar nem sentar autonomamente e depende totalmente de mim para todas as atividades, necessitando de condições específicas e adequadas de alojamento para garantir a sua segurança, higiene, mobilidade e integridade física. Após efetuar o pagamento de um depósito de 85€ no ato da reserva, desloquei-me ao hotel no dia 1 de dezembro, segunda-feira, por volta das 20h, para confirmar presencialmente todos os detalhes da reserva e proceder à alteração da primeira noite de 4 para dia 5 de dezembro, tendo sido informada de que tudo estava correto e assegurado, bem como de que seria efetuada a devolução do valor correspondente à noite de 4 de dezembro, o que até à presente data, não aconteceu. No entanto, no dia 5 de dezembro, sexta-feira, por volta das 20h, aquando da nossa chegada para check-in, a minha filha tinha acabado de ter alta hospitalar, encontrava-se fragilizada e em condição clínica extremamente delicada, fui informada de forma surpreendente e completamente inaceitável que o quarto que me estava destinado, o de mobilidade reduzida, não estava disponível, apesar de ter sido reservado com um mês de antecedência e requerido por razões médicas e confirmado reiteradamente pelo próprio hotel. Face à minha perplexidade, necessidade e preocupação imediata, o funcionário, o Sr. Kaique, limitou-se a apresentar um pedido de desculpa e a virar-me as costas, deixando-nos totalmente desamparadas e sugerindo implicitamente que procurássemos soluções noutro lugar com uma atitude profundamente desrespeitosa perante uma pessoa com mobilidade condicionada e dependente, cujas necessidades eram não apenas legítimas, mas clinicamente indiscutíveis. Esta conduta, para além de constituir uma violação objetiva das obrigações contratuais do hotel, representa uma falta de humanidade, de sensibilidade e de respeito para com uma pessoa em vulnerabilidade extrema, configurando um tratamento claramente discriminatório baseado na condição de incapacidade da minha filha. Após exigir esclarecimentos e a tentativa de contacto com o diretor, Sr. Luis Cabrita, que se recusou a aparecer e comunicar que iria chamar as autoridades policiais competentes, o hotel atribuiu um quarto provisório, completamente inadequado e inseguro para o estado de saúde da minha filha. Esta falha colocou em risco a sua saúde e bem-estar, agravando o quadro clínico que exigia precisamente condições que o hotel tinha garantido anteriormente. Só no dia seguinte é que foi disponibilizado o quarto adaptado inicialmente reservado, confirmando que a falha não se deveu a impossibilidade estrutural, mas sim a má gestão, negligência e falta de responsabilidade. No dia 9 de dezembro, após vários dias sem qualquer comunicação ou pedido de desculpa institucional, consegui finalmente reunir-me com a direção do hotel, o Sr. Luis Cabrita, cuja postura foi surpreendentemente arrogante, prepotente e isenta de qualquer empatia ou reconhecimento dos factos, assumindo uma postura desrespeitosa relativamente à incapacidade da minha filha e ao sofrimento causado. Em vez de procurar solução, esclarecimento ou reparação, demonstrou uma postura depreciativa que reforça a perceção de discriminação instaurada em todo este processo. Os factos relatados não configuram unicamente um incumprimento grave das obrigações contratuais, mas principalmente um desrespeito absoluto pela igualdade, pelo direito das pessoas com mobilidade reduzida e uma violação dos deveres legais aplicáveis aos estabelecimentos hoteleiros, nomeadamente no que se refere à acessibilidade, segurança, respeito pela dignidade humana e atendimento não discriminatório. A conduta observada não só provocou um profundo desgaste físico e emocional a mim e à minha filha num momento já de grande fragilidade, como demonstrou uma total ausência de preparo, responsabilidade e sensibilidade na prestação de um serviço essencial para pessoas com mobilidade reduzida. Face ao exposto, solicito às entidades competentes a apreciação rigorosa destes factos, a responsabilização do estabelecimento pelas falhas e práticas discriminatórias verificadas e a implementação das medidas necessárias para que situações de igual gravidade não voltem a ocorrer com outro cliente, especialmente com pessoas em situação de incapacidade ou vulnerabilidade.

O DIOGO GERENTE DA AUTO XPACE É CRIMINOSO PERANTE DEUS. PIOR NÃO HÁ. DEUS NÃO ESQUECE NEM PERDOA!!! QUEM DIZ QUE PERDOA SÃO IGREJAS RICAS QUE SE APROVEITAM DA "INTELIGÊNCIA HUMANA". PARA ESTE NÃO HÁ FUGA EM NENHUM CANTO DO UNIVERSO. OBRIGOU-ME A FICAR COM UMA SUCATA DE 9000 EUROS, SOB RISCO DE FICAR SEM NADA, POR ISSO ACEITEI, AMEACA-ME DE PORRADA E TRIBUNAL E PENSA QUE FICA IMPUNE??? PERANTE DEUS, ESTÁ FEITO, ESTÁ FEITO. NÃO HÁ VOLTA A DAR. FUTURO BRILHANTE MAS COM TODOS OS REQUINTES DE MALVADEZ E DEPOIS EXTINÇÃO. DEUS NÃO DÁ SEGUNDAS OPORTUNIDADES A GENTE DESTE NÍVEL. VAI TER O QUE MERECE. VAI DESEJAR NÃO TER EXISTIDO, MAS JÁ VAI TARDE. NUNCA DEVIA TER VINDO Á VIDA. É UMA FONTE DO MAL. UM DISCÍPULO DO DEMÓNIO. ELE RI-SE, MAS TODOS COMO ELE ESTÃO LÁ, NO SÍTIO CERTO. VAI TER O QUE SEMPRE MERECEU. A ENCARNAÇÃO DO MAL SEM ESCRÚPULOS. DEUS NÃO ESQUECE NEM PERDOA!!! A INTELIGÊNCIA DELE NÃO CHEGA LÁ. A EXTINÇÃO É CERTA MAS ANTES...

Em 08-2025, tive na Clínica Santa Madalena, Coimbra, uma consulta de ortodontia, explicando à médica que a férula do maxilar inferior tinha partido e, por isso, os dentes inferiores estavam desalinhados, facto que foi confirmado pela médica. Nessa consulta, foram-me apresentados dois orçamentos: um para a substituição da férula e um que incluía um estudo ortodôntico, um tratamento com alinhadores Spark (1ª fase) e a colocação de um novo aparelho de contenção inferior no fim do tratamento (a parcela do estudo representava 424€). Na interação com a médica, durante a consulta, a minha queixa foi sempre concretamente o maxilar inferior e a nossa conversa incidiu sempre apenas sobre a correção dos referidos dentes. Na consulta seguinte (09-2025), tendo já comunicado a minha opção pela correção dos dentes do maxilar inferior (com aparelho invisível) em detrimento de apenas substituir a férula, avançámos com o estudo para "criar o molde” dos dentes. Questionei se eu poderia consultar o esboço do tratamento antes de os alinhadores serem enviados para a Clínica e me serem entregues. Foi-me referido que sim. Dirigi-me à Clínica em 11-2025, conforme agendado nessa interação e, sem ter visto previamente qualquer esboço do tratamento que iria ser feito, a médica explicou o que iríamos fazer naquele dia: colar uns quadrados no exterior de alguns dentes (para que o aparelho os pudesse alinhar) e que isso iria ser efetuado tanto no maxilar superior como no inferior, seguindo-se a colocação de um aparelho superior e outro inferior. Referi de imediato à médica que não tínhamos conversado isso: nunca tínhamos abordado a questão de ter de colar uns autocolantes e nunca tínhamos falado sobre a colocação de aparelho no maxilar superior. Só nesse momento a médica explicou que a intervenção teria de ser efetuada em ambos os maxilares, pois a alteração dos dentes do maxilar inferior seria acompanhada de uma alteração concomitante dos dentes do maxilar superior. Relembrei que não me tinha sido nunca dada esta informação e que não estava disposta a colocar os attachments nem a usar o aparelho no maxilar superior. Caso me tivessem sido fornecidas todas as informações necessárias e com as quais me deparei nesta referida consulta, já depois de ter efetuado o pagamento do estudo ortodôntico (424€), eu não teria avançado com o estudo ortodôntico, nem com o respetivo pagamento, porque me teria recusado desde logo a usar o aparelho superior e a colar os attachments, tal como fiz nesta consulta. Não me foram fornecidas as informações necessárias e fundamentais relativas ao tratamento em relação ao qual paguei o estudo, não tendo por isso existido o meu consentimento informado para o procedimento. Solicitei por isso, e exiji diretamente à Clínica, a devolução do referido valor, que paguei como adiantamento para este tratamento. A resposta da Clínica foi negativa, alegando que eu poderei agora fazer na Clínica um tratamento diferente, apenas contemplando o alinhamento do maxilar inferior. Em relação a esta sugestão, adianto desde já que não tenho condições para aceitá-la, em consequência da minha falta de confiança na Clínica, passando a explicar porquê: na própria consulta de 11-2025 (que descrevi acima e em que me foi finalmente explicado que teria de usar aparelho nos dois maxilares), perante a minha renúncia em usar o aparelho superior, ter-me-á sido então sugerido que usasse apenas aquele aparelho inferior até uma determinada fase (previsivelmente até metade dos aparelhos que estavam previstos). Pela própria explicação que me tinha sido dada nessa consulta, eu própria percebi que não era uma sugestão aceitável a nível médico, uma vez que aquele aparelho inferior tinha sido concebido para ser usado em simultâneo com o aparelho superior. Em suma, reitero que não me foram explicados previamente os detalhes do tratamento proposto, não tendo sido assegurado deste modo o meu consentimento informado relativamente ao mesmo, aceitando ainda assim o pagamento da minha parte. Dou nota ainda que, devido ao mau atendimento nesta Clínica e, passados mais cerca de 4 meses, os dentes inferiores estão ainda mais desalinhados do que estavam na primeira consulta de agosto, sendo a Clínica Santa Madalena responsável por este agravamento de situação, causada pela demora e má gestão de todo este processo. Aguardo neste momento resposta da Clínica em relação à reclamação que efetuei no Livro de Reclamações.

Boa tarde, Efetuei uma encomenda através do site do Mister Tuga no passado dia 4 de dezembro(encomenda n. PT#122897 ) No dia 7 recebi email com indicação do envio da encomenda e respetivo link para seguimento da mesma. Até hoje não chegou e, de acordo com a informação que recolhi numa loja CTT a encomenda ainda não lhes foi entregue (apenas receberam a notificaCão de que a mesma foi criada). Já efetuei vários contactos com a Mister tuga, solicitando informações, mas obtenho sempre a mesma resposta: “Verifiquei e a tua encomenda já foi expedida, pois o estado é "fulfilled".”, mesmo enviando-lhes o comprovativo por parte dos CTT de que a encomenda não lhes foi entregue. Não apresentaram até ao momento qualquer solução ou resposta adequada. Desta forma, solicito a resolução imediata da situação (envio efetivo da encomenda/ devolução do valor pago) nos termos da legislação em vigor.

Exmos. Senhores, Venho por este meio expor uma situação recorrente relacionada com o serviço Via Verde, que considero configuradora de mau serviço prestado. Apesar de pagar regularmente o serviço e garantir saldo disponível, tenho enfrentado sucessivos problemas de cobrança que resultam no bloqueio do identificador Via Verde. Estas situações surgem registadas como pagamentos “não efetuados” ou “a aguardar confirmação”, sem qualquer aviso prévio por e-mail ou SMS, impedindo a utilização do serviço tanto em autoestradas como em parques de estacionamento, mesmo estando o serviço pago. A minha conta bancária principal é a Revolut. No entanto, uma vez que a Via Verde apenas aceita contas com IBAN PT50 ou cartões da rede Multibanco, sou obrigado a manter uma conta bancária alternativa exclusivamente para este serviço. Apesar de o Revolut já disponibilizar IBAN português e cartões compatíveis com a rede Multibanco, foi-me informado que essa solução ainda não é compatível com a Via Verde. Após contacto com o apoio ao cliente, foi-me explicado que as confirmações de pagamento dependem da resposta do banco e apenas ocorrem em dias úteis, que apenas é possível efetuar novo pedido de cobrança a cada 3 dias e que, até essa confirmação, o sistema pode registar o pagamento como não efetuado, mesmo existindo saldo suficiente. Este funcionamento é pouco transparente e penalizador para o consumidor, obrigando à manutenção permanente de saldo numa conta secundária, sem previsibilidade nem controlo por parte do cliente. Foi-me ainda indicado que as cobranças ocorrem nos dias 7, 14, 21 e no último dia do mês, informação que não se encontra claramente documentada no site. Acresce que o formulário de pré-avisos de débito disponível na área de cliente não funciona. Considero inadmissível pagar por um serviço que se revela instável e imprevisível, causando bloqueios frequentes e constrangimentos nas deslocações diárias. Pretendo que esta situação seja analisada e resolvida de forma definitiva.