Reclamações públicas

Prezados , LERTA!!! A Seguradora - AGEAS NEGA RESSARCIMNETO A CLIENTE NAO DA GARANTIA DO FURTO DA MINHA VIATURA DEVIDAMENTE ASSEGURADA. Ricardo.

Exmos. Senhores, Em 07-02-2024 adquiri uma máquiina de lavar roupa marca Orima de 8Kg a pronto pagamento, por 339,00 eurs. A referência da encomenda é ORM-1081. Sucede que esta apresenta defeito: Após três meses comecei a verificar uma raia de ferrujem no lado dentro da porta, antes da borracha vedante. Passados mais uns dois meses a chapa apresenta uma brecha de cerca de dez centimetros com água a verter para o chão em cada lavagem. Comuniquei-vos de imediato o problema, em setembro de 2014, para que atuassem em conformidade, mas recebi como resposta que o produto não tem garantia, o que desrespeita a legislação aplicável. Exijo a substituição do produto defeituoso. Em alternativa, devolvam-me o dinheiro que paguei ou procedam à reparação do artigo em causa. Caso não me resolvam a situação nos próximos 30 dias, considerarei o contrato como incumprido da vossa parte. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Venho, por meio desta, expressar o meu profundo descontentamento e indignação com a postura adotada por esta empresa em relação ao não pagamento de valores devidos. Trata-se de uma conduta inaceitável que demonstra total falta de respeito e comprometimento com seus fornecedores. Foram enviadas mais de 30 mensagens de cobrança e muitos e-mails, e, reiteradamente, a resposta foi de que o pagamento seria efetuado no dia seguinte o que nunca ocorreu. Esse comportamento evidencia a desorganização, má-fé e uma total ausência de profissionalismo, prejudicando diretamente aqueles que mantêm relações comerciais com a empresa. Além da inadimplência, a forma como a empresa lida com fornecedores é desonesta e irresponsável , impactando negativamente não apenas os envolvidos, mas também a reputação da própria organização no mercado. Empresas que não cumprem seus compromissos financeiros acabam por perder credibilidade e afastar parceiros confiáveis. Dessa forma, fica aqui um alerta a outros fornecedores: a empresa Azeites não tem demonstrado ser um parceiro confiável, tampouco honrado com seus pagamentos. Aos que consideram fornecer produtos ou serviços para esta empresa, recomendo extrema cautela, visto que há um histórico de promessas não cumpridas e atrasos injustificados + de 90 dias. Espero que esta situação seja resolvida imediatamente, sob risco de medidas legais cabíveis. Afinal, relações comerciais devem ser pautadas na transparência, no respeito e na seriedade e valores que, até o momento, esta empresa tem ignorado. Seguem as empresas que fazem parte da RGA sociedade agrícola. https://quintadalatada.com/ https://www.lebremalhada.pt/ https://www.rga.pt/ Aguardo providências urgentes.

Exmo(a). Senhor(a), O meu nome é Lloyd Kallmeyer, e venho por este meio apresentar uma reclamação contra a Valve Corporation, empresa responsável pela plataforma Steam. No dia 30 de janeiro 20205, recebi um banimento permanente do sistema Valve Anti-Cheat (VAC) no jogo Counter-Strike 2 (CS2) sem qualquer justificação válida (Não tinha jogado por 4 e só de abrir o jogo levei um ban instantâneo) . Nunca utilizei cheats ou qualquer software de terceiros que viole os termos de serviço do Steam. Após receber o banimento, tentei entrar em contacto com o suporte da Valve através do site https://help.steampowered.com no dia 30 de janeiro 2025, mas até hoje, após 3 semanas, não recebi qualquer resposta ou explicação da empresa. A Valve não fornece um meio adequado de apelação para usuários banidos injustamente, o que considero uma violação dos meus direitos como consumidor. Motivos da Reclamação: 1️⃣ A falta de um canal de suporte eficaz e transparente para tratar de banimentos injustos. 2️⃣ A impossibilidade de apresentar provas que demonstrem a minha inocência. 3️⃣ A revogação de acesso a um produto digital que adquiri sem qualquer explicação detalhada. 4️⃣ O não cumprimento dos direitos do consumidor na União Europeia, que garantem transparência e suporte adequado em produtos digitais. Solicito a vossa intervenção junto da Valve Corporation para exigir: ✅ A revisão do meu caso e uma análise detalhada do motivo do banimento. ✅ A possibilidade de apresentar uma apelação formal. ✅ O restabelecimento da minha conta caso se comprove que o banimento foi injusto. ✅ Uma resposta oficial da empresa dentro de um prazo razoável. Em anexo, envio capturas de tela do banimento, do meu pedido de suporte e qualquer outra informação relevante. Agradeço desde já a atenção e aguardo uma resposta vossa sobre os próximos passos. Atenciosamente, Lloyd Kallmeyer 📧 Email: lloydkallmeyer@gmail.com 📞 Telefone: +351 966875212 🎮 Conta Steam: https://steamcommunity.com/id/akaklloyd/

Exmos. Senhores, Venho por este meio formalizar uma *reclamação* referente à retoma do meu MacBook Air M2 (8GB/256GB, Cinzento Espacial) realizada na vossa loja FNAC Vasco da Gama, e à alteração unilateral do preço acordado para a retoma, que considero indevida e em desacordo com os meus direitos enquanto consumidor. *Contexto do Caso:* No dia *21 de março de 2025*, dirigi-me à loja da FNAC Vasco da Gama com o objetivo de realizar a *retoma* do meu MacBook Air M2, tendo sido informado pelo vosso site e confirmado pelo funcionário da loja que o valor da retoma seria de *790€*, referente à "Grade A". Aceitei essa proposta de forma consciente e de acordo com as condições informadas na altura. Fui ainda informado de que o pagamento da retoma seria realizado no prazo de *72 horas* após a entrega do produto. No entanto, ao passar *cinco dias corridos* sem qualquer retorno da FNAC, dirigi-me novamente à loja no dia *26 de março*, onde fui informado de que o equipamento ainda estava a ser avaliado internamente, apesar de ser um produto novo, nunca aberto e sem qualquer defeito. Em seguida, recebi um *e-mail da FNAC*, onde fui informado que o valor da retoma seria alterado para *600€*, alegando um "erro do sistema", uma vez que o valor de *790€* correspondia a um modelo com *16GB* de RAM, e o meu modelo possui *8GB*. *Argumentação e Direitos do Consumidor:* 1. *Erro de Sistema*: O erro no preço apresentado, que foi reconhecido pela FNAC, não deve ser transferido para o consumidor, conforme estipulado no *Código Civil Português*, especificamente nos artigos 244.º e 247.º, que tratam da *erro material*. O erro no preço não configura uma base legítima para alterar as condições acordadas de forma unilateral, especialmente quando o erro é da responsabilidade da empresa. 2. *Quebra de Prazo de Pagamento*: O prazo de *72 horas* para o pagamento, que foi claramente informado pelo funcionário da FNAC no momento da retoma, não foi cumprido. Este atraso é uma falha por parte da empresa, e tal incumprimento já constitui uma violação do contrato estabelecido. 3. *Alteração Unilateral do Preço*: A FNAC tenta justificar a alteração de preço com base em uma alegada variação de *"Grade"* do produto. No entanto, a *Grade A* foi confirmada e acordada desde o início, e o estado do produto não foi alterado, o que impede que a FNAC reclassifique o valor da retoma. Este procedimento não está de acordo com as normas estabelecidas pela própria FNAC para a retoma de equipamentos. 4. *Decreto-Lei n.º 24/2014 (Defesa do Consumidor)*: O *Decreto-Lei n.º 24/2014*, que regula a *defesa dos consumidores*, estabelece que as condições de venda e retoma devem ser claras e transparentes, e o preço acordado deve ser cumprido. Alterações unilaterais no valor acordado configuram uma violação dos direitos do consumidor, conforme o artigo 4.º deste decreto. De acordo com este decreto, o consumidor tem o direito de exigir que o contrato seja cumprido conforme as condições acordadas. 5. *Conduta da FNAC*: A tentativa de alterar o preço de forma unilateral após a retoma, sem o meu consentimento, é indevida e fere os princípios da boa-fé contratual e da transparência nas relações comerciais. A retoma do meu produto foi realizada com base no valor de *790€* acordado desde o início e, como tal, exijo o cumprimento integral do valor previamente estabelecido. *Exigências:* Com base no exposto e de acordo com a *legislação em vigor*, exijo que a FNAC cumpra integralmente o *acordo de retoma*, com o pagamento do valor de *790€* inicialmente acordado. O erro de sistema da FNAC não pode ser imputado a mim enquanto consumidor, e a alteração do valor acordado configura uma violação dos meus direitos. Caso não obtenha uma resposta positiva no prazo de alguns dias pois isso já está a decorrer desde o dia 21/03, tomarei as *medidas legais cabíveis*, incluindo a denúncia junto à *Direção-Geral do Consumidor (DGC)*para garantir que os meus direitos sejam respeitados. Aguardo a vossa pronta resposta e solução para esta situação. Com os melhores cumprimentos,

Exmos. Senhores, No dia 12 de março de 2025, solicitei a garantia do teclado Trust GTX 833, pois o produto apresentou defeito dentro do período de cobertura. Desde então, não recebi nenhuma atualização sobre o andamento do meu pedido. Já tentei entrar em contato com o suporte, mas até o momento não obtive nenhuma resposta satisfatória. O prazo para a resolução está se estendendo sem justificativa, o que está me causando transtornos, pois dependo do teclado para minhas atividades diárias. Solicito uma posição imediata sobre o status da minha solicitação e uma solução dentro do prazo adequado. Caso contrário, tomarei as medidas cabíveis junto aos órgãos de defesa do consumidor. Aguardo uma resposta urgente. Cumprimentos.

Évora 31/3/2025 Exmos. Senhores, Tinha há vários anos 2 seguros com a AGEAS. Acontece que os seguros têm aumentado ultimamente pelo que contactei a AGEAS via email solicitando explicação para o aumento substancial verificado no seguro automóvel. Responderam-me que iriam verificar e depois me informariam , mas essa informação não chegou. Contactei novamente para dizer que a falta de informação era lesiva do meu ponto de vista , constituindo causa para den uncia de contrato. Novamente mais silêncio da AGEAS Assim em Fevereiro informei a Ageas via email de que não desejava continuar com o serviço contratualizado e fiz contrato com outra companhia de seguros, em 3 de Fevereiro de 2025. Hoje, ao consultar a minha conta bancária, verifiquei que a AGEAS retirara mais de 600 euros dessa conta. Telefonei a dar conta do que considerei ter sido um lapso, mas informaram-me que o email adequado para a renúncia de contrato é : auto.prod.interno@ageas.pt. Como tal não consta da minha área de cliente e porque não tenho o poder de adivinhar, perguntei como poderia fazê-lo se não tinha informação. A Ageas respondeu que devia ter consultado o mediador ou ligar para AGEAS directamente. Mas como poderia eu saber isso? E por que razão a AGEAS não me informou que o endereço de email que eu estava a utilizar para rescindir um contrato, não era o adequado? Acho que esta situação se revela chei de armadilhas onde o incauto cliente se vê enredado. Agora tenho 2 seguros para o mesm automóvel?! E porquê se a companhia que contratualizei pertence à mesma família da AGEAS? Esta situação tem que ser resolvida de frma sensata e transparente, algo que não deve estar nos hábitos da ageas. Senão para quê ter informações camufladas para que o utente tenha que adivinhar que existem? Principalmente pessoas idosas com eu, que vou a caminho dos 81 anos e serei, possivelmente , uma presa fácil de iludir. Acham justo que, a mesma organização receba 2 vezes pelo mesmo serviço? Eu também não. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, A primeira colaboradora por quem fui atendido e que realizou a minha consulta de optometria, foi muito competente e empática, proporcionando uma experiência agradável, com posterior entrega de óculos adequados às minha necessidades. Mais tarde, encomendei na página da empresa uns óculos de sol com lentes graduadas, fornecendo para esse efeito todos os dados optométricos constantes do cartão de cliente que me entregaram, e anexando uma cópia digital desse cartão. Os óculos de sol que mandaram produzir não corresponderam ao solicitado, impedindo-me de os utilizar pela graduação incorreta. Reclamei do sucedido e as intervenientes tentaram responsabilizar-me a mim pelos erros que foram cometidos por elementos da empresa e nos meios usados no processo. Claro que lhes transmiti o necessário sobre isso, salientando que nunca faço uma encomenda online sem guardar as páginas relacionadas, coisa que também tinha na minha posse e que desmentia categoricamente as inúmeras mentiras com que tentavam disfarçar os erros de sua exclusiva responsabilidade. No seguimento deste processo, foram-me enviados diversos emails da empresa pejados de mentiras, erros ortográficos, desprovidos de formatação coerente, com uma semântica assustadora, oriunda de total incompetência, e sem qualquer identificação da autora. Telefonicamente foram recorrentemente apresentando desculpas pelo sucedido e pela ultrapassagem do prazo expectável de dez dias, que deveria ter sido cumprido. As incongruências e disparates observados durante este trágico episódio, obrigaram-me a corrigir uma das operadoras quando inacreditavelmente me disse que estava a tentar ajudar-me, salientando-lhe que o que estava a fazer era gozar-me. Depois de ouvir aquilo de que precisava de ter consciência, desligou-me o telefone sem qualquer desculpa ou aviso prévio. Enviei uma reclamação sobre este episódio e na resposta voltaram a tentar imputar-me a responsabilidade do desfecho, alegando mais falsidades. De seguida, deram-me razão e comprometeram-se a no dia seguinte mandarem recolher em minha casa os óculos errados para que substituam as lentes pelas corretas, enviando-os de seguida para a minha morada, coisa que mais uma vez não foi cumprida. Com exceção da primeira pessoa mencionada, digna de respeito, há colaboradoras com os mais graves tipos de traumas psiquiátricos, a precisarem urgentemente de acompanhamento condizente e eventual internamento. Uma delas, Íris, pessoa de muito baixa estatura, provavelmente decorrente do Síndrome de Turner, coisa que em nada a deveria fazer sentir diminuída, trata e age para com os clientes como se a culpa fosse deles, com posturas completamente disparatadas e ignóbeis para alguém que desempenha as suas funções. Conclusão: Embora disponibilize produtos ligeiramente mais baratos do que a maioria da concorrência, as horríveis experiências com algumas das colaboradoras torna-os um completo desperdício de dinheiro. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Em 29 Novembro 2024 adquiri um estante Telford Estante Kakhi, da marca Area Store , pelo valor de 804 €. O pagamento foi efetuado no momento. Conforme fatura-recibo, na altura foi acordado com o vendedor que a entrega seria efetuada até ao dia 13 Janeiro 2025. Contudo, até à presente data, o mesmo não foi entregue. A empresa chegou a casa e se recusou a tentar uma entrega especificando que nao havia espaco sufficiente. Minha mae que tem 85 anos e nao fala portugues nao conseguiu gerenciar a situacao. Já efetuei vários contactos junto dos vossos serviços (ve as communicaoes em annexo) e obtive a resposta de que o bem nao pode ser entregar, sem communicar medidas nem razao especifica. Assim sendo, dado que eu tive que organizar a entrega com outra empresa, o que ocorreu sem nenhum problema, gostaria solicitar o reembolso de 274,74 euros que tive de pagar o TCC Santana (consulte a fatura e o recebimento). Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Em 15/02/2025 adquiri um/uma Telemóvel Xiaomi Redmi Note 13 Pro+ 5G da marca Xiaomi (Ref xiarn13pp12512beu ), pelo valor de 315,98 € em conjunto com 2 protetores de vidro (Ref 8434847076867 ) para o mesmo da marca Cool por 5,16 € cada e uma capa (Ref 8434847071640 ) para o mesmo telemóvel, também da marca Cool por 9,03 €, no total de 335,33 €. O pagamento foi efetuado no momento por MBWay. Conforme e-mail de confirmação na altura foi acordado com o vendedor que a entrega seria efetuada entre 4 e 12 dias. Contudo, até à presente data, o mesmo ainda não foi entregue, já tendo ultrapassado os 30 dias de calendário que a marca refere no e-mail como o pior cenário. Já efetuei vários contactos junto dos vossos serviços (18/2/2025, 21/02/2025, 1/3/2025, 5/3/2025, 17/3/2025, 27/3/2025), e obtive a resposta de que o bem está atrasado, porém está "pronto para distribuição" desde o dia 11/3/2025, altura em que a Allzone.es enviou um tracking number e uma referência da GLS, a qual menciona que o produto ainda não foi enviado pelo vendedor. Já pedi a fatura à empresa em uma das comunicações e ignoraram o meu pedido. A mesma também não está disponível na área de cliente nem associada à encomenda. Assim sendo, dado que o prazo de entrega já foi ultrapassado há bastante tempo, solicito a rescisão do contrato celebrado, informando que não me pode ser aplicada qualquer penalização. Cumprimentos.