Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Em 20/08/2025 adquiri um Menu Duo Bacon Cheddar com extra-queijo, um King Fusion Milka Oreo, 8 Camembert Bites e 1 molho de queijo por 21,50€. A referência da encomenda é 1108. A 20/08/2025 recebi uma vossa encomenda, mas em vez do que encomendei recebi 1 brinde, 1 bongo, 1coca cola, 1 cheese diverk, 1 Crispy chicken cheeseburguer, 1 batatas pequenas e 10 aros de cebola. Exijo que me entreguem o objeto que vos encomendei, e que levantem o que me entregaram por engano. Se não puderem levantá-lo, indiquem-me como posso devolvê-lo, sendo que então terão que me compensar pelo incómodo e custos de devolução. Caso não me resolvam a situação e não me entreguem o que encomendei nos próximos dois dias, considerarei o contrato como incumprido e terão que me devolver o valor que paguei. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível ou terei que tomar as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos

Após ter o vidro  do meu automovel partido, desloquei-me á carglass da Areosa para fazer a devida substituição. Acontece que durante a substituição partiram o encaixe do espelho  interior (retrovisor central). Após a substituição do vidro vim embora sem retrovisor no carro, pois não havia forma de o colocar. Acontece o seguinte, desloquei-me lá e  contactei e eles insistem em dizer que o retrovisor não é daquele carro, e ainda dizem que não assumem qualquer responsabilidade do ocorrido. Já me desloquei a vários locais e todos me afirmam que o retrovisor é deste carro ( contrariamente á informação que os técnicos da carglass  da areosa me deram). A partir do momento em que o carro está intacto antes do serviço, e foram eles a partir, devem arcar com as despesas do que estragaram ( no entanto eles alegam que não é da responsabilidade deles, que avisaram que poderia partir- não aconteceu). No entanto encontrar um retrovisor para o carro está muito complicado, pois já não existem assim com tanta facilidade. Estou a expor esta queixa pois eles partiram, alegam que o retrovisor não é do carro e dizem que não se responsabilizam pelos danos causados. Acontece que neste momento não posso conduzir em segurança, pois o espelho não dá para movimentar, após ter sido partido ( eu não tenho visão nenhuma por este espelho retrovisor). Obrigado

Assunto: Práticas Comerciais Enganosas e Cobrança Indevida de Taxa pela Imodistrito Exmo. Senhor, Venho por este meio expor uma situação ocorrida com a imobiliária Imodistrito, referente a um anúncio de um imóvel T7 em Portalegre. Após deslocação de Tavira (400 km) para obter informações, iniciei negociação para aquisição do imóvel. A imobiliária omitiu informações cruciais: a existência de um casal de inquilinos no local há 59 anos, e não uma única inquilina como inicialmente dito. Foi-me depois imposta a condição de aguardar 30 dias para notificar os inquilinos antes de me serem fornecidos os documentos para análise bancária e jurídica. Após esse período, numa visita marcada para finalmente visualizar o imóvel, fui surpreendido por uma agente que exigiu o pagamento de uma taxa de 2.500 € para ter acesso à documentação necessária. Considero esta exigência uma prática comercial ilegal e enganosa, pois condiciona o acesso a informação essencial à celebração do negócio a um pagamento prévio, sem qualquer garantia da viabilidade da transação. Esta situação resultou numa perda significativa de tempo (mais de 2 meses) e numa clara má-fé no processo de negociação. Nome da empresa - IMOdistrito Rua 1º de Maio 7-A 7300-205 205 Portalegre

Boa tarde. Venho por este meio mostrar a minha indignação em relação à plataforma stylevana. No passado dia 5 de agosto, fiz uma encomenda no valor de 113,14€. Nao reparei que estava na plataforma de uk, em vez de Portugal. Depois do pagamento, enviei email e me disseram que enviariam a encomenda, ate ai ok.. há 9 dias atras, sendo hoje dia 22 de agosto, enviaram email dizendo que nao poderiam enviar a encomenda para a minha morada, ilha da Madeira. Se ninguém mais me respondesse ao dito email, que a encomenda ficaria anulada e fariam o reembolso. Ate agora nada, ja enviei tantos emails e nem isso respondem. Uma vergonha. Quero meu reembolso, so isso. E NAO VOLTAREI A FAZER ENCOMENDA nem no site de Portugal

Depois de obter ter apresentado uma reclamação o dia de ontem 22 de agosto 2025 hoje mandam email a solicitar dados adicionais que supostamente me tinham pedido. Atena á data não recebi nada de email a solicitar esses dados que nem sei que sejam. Liguei para lá a solicitar que me dessem informações desse email e a Atendente Fátima depois de me dizer que não tem acesso aos emails, solicitei que me passasse a um supervisor ao qual e negou e disse que deixaria informação para que um me ligasse e desligou a chamada. Eles não podem desligar a chamada assim sem mais nem menos. Obra do destino, liguei a segunda vez apanhei a mesma e desligou-se novamente a chamada. Arranjem pessoas que cumprem a função como deve de ser.

Boa tarde, fiz uma encomenda de uns tênis da marca Adidas, num site da internet da empresa ZYSHOP, a encomenda veio de Espanha, o email dessa empresa é, zyvipcs3@hotmail.com, com portes dos CTT expresso paguei um total de 51€, além de me terem enviado uns tênis que não têm nada a ver com os que encomendei, os que vieram seguramente nem 5€ valem, gostaria de saber o que posso fazer para tentar reaver o dinheiro e ao mesmo tempo divulgar mais este tipo de burla para outros não serem burlados, e o que se pode fazer para banir este tipo de empresas. Agradecendo desde já a atenção dispensada. Filomena Paris .

Exmos. Senhores, Venho, por este meio, expor a minha situação e solicitar o apoio da DECO para que seja feita justiça e reposta a verdade. Em agosto de 2020 iniciei um Contrato Emprego Inserção + (CEI+), no âmbito do Rendimento Social de Inserção (RSI), com a duração de um ano. Este contrato tinha como primeiro outorgante o IEFP, que assegurava o pagamento da bolsa de ocupação mensal (equivalente ao IAS). Por sua vez, a Junta de Freguesia de São Cosme, Valbom e Jovim (NIF 510837204) apenas tinha como obrigação custear o passe social e o subsídio de alimentação, nunca tendo existido vínculo laboral. O problema surge porque, apesar de ser um contrato ocupacional e não um contrato de trabalho: a Junta de Freguesia comunicou à Autoridade Tributária (AT) valores como se fossem remunerações; a AT passou a considerar estes montantes como rendimentos de trabalho dependente, quando na realidade eram apenas apoios sociais complementares; na própria declaração de remunerações enviada pela AT, somando todos os valores declarados, o total é 2.792,43 €, mas no sistema sou confrontado com o valor de 3.071,67 €, divergência que não corresponde ao que efetivamente recebi. Este erro administrativo tem causado transtornos graves na minha vida: está a distorcer o meu IRS, a afetar a minha relação com a Segurança Social e a colocar-me numa posição de injusta penalização fiscal, quando apenas cumpri as regras do programa CEI+. Já apresentei reclamação formal na Segurança Social, anexando provas: contrato assinado, e a declaração de remunerações emitida pela própria AT. O que solicito é que: 1. A Junta de Freguesia seja obrigada a corrigir os valores indevidamente comunicados. 2. A AT retifique a informação errada e elimine esta divergência fiscal. 3. Fique esclarecido, de forma definitiva, que os apoios pagos pela Junta (passe + alimentação) não são rendimentos de trabalho. 4. Seja garantido que não volto a ser prejudicado por erros que não são da minha responsabilidade. Não estou a pedir um favor ou uma “esmola”, apenas que se faça cumprir a lei e que não seja tratado como contribuinte em falta devido a falhas administrativas de terceiros. Com os melhores cumprimentos, Gomes.

No dia 13/08/2025, efetuei uma encomenda na plataforma SHEIN que incluía, entre outros artigos, um casaco ref:50982607 no valor de 38,69€. Durante o processamento da encomenda, foi-me dada a opção de escolher entre REENVIO ou REEMBOLSO em caso de problemas logísticos. Escolhi expressamente REENVIO. Contudo, a Shein procedeu de forma incorreta e unilateral: O casaco foi devolvido ao armazém sem nunca chegar a Portugal, apesar de aparecer inicialmente como “a caminho”; Foi-me imposto um reembolso forçado, sem a minha autorização e contra a minha escolha explícita de reenvio. Verifico ainda que o mesmo casaco está atualmente à venda por 59,53€, ou seja, mais caro do que o preço pelo qual contratei a compra. Tal situação configura: Incumprimento contratual (artigos 798.º e seguintes do Código Civil), uma vez que o vendedor não cumpriu a entrega de um bem vendido; Violação da Lei de Defesa do Consumidor (Lei n.º 24/96, alterada pela Lei n.º 47/2014), que garante o direito do consumidor a receber os bens de acordo com o contrato de compra e venda; Prática que pode ser entendida como publicidade enganosa e lesiva dos direitos do consumidor, dado que foi vendido um bem inexistente ou indisponível, induzindo em erro o comprador. Exijo, em conformidade com a lei: O envio do casaco originalmente comprado, ao preço de 38,69€, independentemente do preço atual praticado; Ou, em alternativa, a disponibilização de um artigo equivalente ou compensação justa que respeite os meus direitos como consumidora. Caso a situação não seja resolvida de forma adequada e imediata, avançarei com denúncia junto da ASAE.

Exmos. Senhores, Em 31-07-2025 comprei-vos, através do vosso site, um conjunto de cadeiras com montagem por 99 euros. A referência da encomenda é PT01104665/EEE:PT101749 Contudo, e dentro do prazo legal para o efeito, cancelei a encomenda, como é meu direito. Recebi, entretanto, a vossa comunicação de 05/08/2025 em que me negavam o exercício deste meu direito, e transmitiam que a troca não seria possível , alegando que as condições de compra foram aceitas por mim e que o material deve ser verificado antes de montado . Acontece que eu comprei o material com a montagem e a equipe da HomyCasa manuseou todo o material e não me foi dada chance de verificar o material antes . A equipe , trouxe o material , abriu tudo , montou e tratou da recolha das caixas para descarte . E agora estou sendo lesada pq vocês estão dizendo que o cliente deveria verificar . Para que essa verificação seja feita a equipe de vocês tem que dar a chance do manuseio do produto pelo cliente antes da instalação e isso nao foi feito em nenhum momento . Um absurdo eu ser lesada por uma falta de cumprimento de procedimento da própria equipe de vocês . Não aceito esta posição de modo algum, e exijo a restituição imediata do preço que paguei, ou troca do material . Cumprimentos.

Dear DECO PROTESTE Team, I am submitting this formal complaint against NOS Segurança due to serious failures in their security services, lack of customer support, and misleading contract terms, all of which have endangered both my personal safety and business. I signed a contract with NOS Segurança in July 2024 for the installation of an alarm and video surveillance system at my restaurant, Bajwa’s Curry and Cocktails, located at Rua Doutor Domingos Soares, nº 26, Braga. In early August 2024, a stranger entered the restaurant pretending to use the washroom. Instead, he went into the kitchen, grabbed a knife, and threatened me while demanding money. I escaped to save my life. After the incident, I attempted to retrieve the security camera footage, only to discover that nothing had been recorded. Assuming a technical issue or user error, I contacted NOS more than 100 times, with no proper response. When I finally spoke to someone, I was told a technician would call me, but no one ever followed up. Only afterward did I learn that NOS systems require a separate SD card for recording, which was never explained or disclosed at the time of contract signing or installation. This means that despite having a security system, it was essentially non-functional from the start. In addition, there had already been another serious security breach. On 16 September 2024, an individual entered the premises again, and that incident was reported to the police. The matter is now in court. Due to these repeated security failures, I requested NOS to terminate my contract. Instead, I was told I must pay a €500 penalty fee, which was also never disclosed during the contract process. ⸻ ⚠️ Main complaints: 1. Failure of the NOS system to record during a violent incident. 2. Lack of customer service and follow-up despite 100+ calls. 3. Hidden requirement for an SD card to enable video recording. 4. Undisclosed €500 early termination fee. 5. Two serious incidents at my restaurant – one currently under court trial. 6. Breach of trust and lack of transparency by NOS. ⸻ ✅ I am requesting the following from DECO: • Immediate termination of the contract without penalty. • Full waiver of the €500 cancellation fee. • A formal response from NOS explaining the system failure and contract miscommunication. • Support in holding NOS accountable for negligent service, lack of transparency, and failure to provide the protection they promised. I put my trust in NOS to protect my business and my life. Instead, I was left without surveillance during critical moments and without support afterward. I kindly request DECO to assist me in resolving this matter fairly and urgently. Sincerely, Sandeep Kaur Nirmal singh Owner – Bajwa’s Curry and Cocktails Rua Doutor Domingos Soares, nº 26, Braga, 4710-295 Portugal