Reclamações públicas

Exmos. Senhores, No dia 29 de abril de 2025, apercebi-me que a minha conta Moey foi bloqueada, sem aviso prévio. Devido a este bloqueio, estou impedido de realizar qualquer movimento na referida conta bancária. Na tentativa de resolver esta situação, até ao dia de hoje, efetuei treze chamadas telefónicas, das quais poucas foram atendidas, não me tendo sido fornecido qualquer esclarecimento ou informação sobre o assunto supramencionado nem como poderei proceder para desbloquear a conta. Enviei um e-mail, no qual me responderam que, de momento, não podem prestar qualquer informação em relação ao exposto. Não tenho conhecimento de nenhum motivo válido para o bloqueio, sem aviso, da minha conta bancária e informo que esta ação, por parte da Moey, está a ter impacto negativo na minha vida diária. Agradeço esclarecimento e resolução breve do assunto exposto. Com os melhores cumprimentos, Marco Mota

Exmos. Senhores, Em Maio de 2024, foi pedido para ser cancelado esta assinatura. Assim sendo, não existe nenhum motivo para ser renovado de forma automática a mesma. Podendo ainda se verificar que os serviços nunca mais foram utilizados a partir de então. Foi-me oferecido um voucher com esse valor na compra de uma nova passagem , mas não estou intesressado. Assim sendo solicito que cancelado este débito q ue corresponde a um serviço que não foi utilizado, após ter sido cancelado e que me seja devolvido o valor debitado. Atenciosamente, Neide Ribeiro e David Ribeiro

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma queixa relativa à recusa de reparação do equipamento Samsung Galaxy A54 do meu filho, alegando a entrada de líquidos e a ativação do selo de humidade. A minha reclamação baseia-se nos seguintes pontos: Falta de transparência e clareza na comunicação do orçamento: O orçamento de 299 euros foi enviado em anexo, sem destaque ou explicitação clara do valor no corpo do email. O único valor inicialmente visível foi o da taxa de orçamentação de 30 euros, e não fui informado de forma clara sobre o valor total da reparação antes de aceitar. Desacordo quanto ao diagnóstico técnico: O relatório técnico refere danos no suporte do cartão SIM como origem da entrada de líquido, mas não foi apresentada evidência objetiva que prove essa relação. Não foi fornecida qualquer fotografia ou documentação técnica clara que comprove que o dano no SIM causou a ativação do selo de humidade. Cancelamento da reparação não respeitado: Enviei um email a solicitar o cancelamento da reparação antes de me ser confirmada que a mesma estava concluída. No entanto, a reparação continuou, mesmo após o meu pedido de cancelamento, o que considero uma prática de má fé. Valor da reparação excessivo: O valor da reparação proposto iguala o preço de um novo telemóvel, o que considero eticamente questionável e economicamente injustificável, especialmente tratando-se de um centro autorizado pela Samsung. Exijo uma análise mais aprofundada da minha situação, com uma resposta objetiva sobre os pontos acima mencionados, e a devolução do equipamento com as peças originais, caso as explicações não sejam satisfatórias. Caso contrário, solicito a devolução do equipamento sem custos adicionais, com a cobrança apenas da taxa de orçamentação de 30 euros. Agradeço a vossa colaboração e espero uma resolução justa e transparente para este processo. Com os melhores cumprimentos, Guida Osório. O número da reparação é DC924965.

Exmos. Senhores, (DESCREVER SITUAÇÃO) Exmos. Senhores, Bom dia. Depois do apagão de segunda-feira (28 de Abril) a minha máquina de sevar , a minha campainha, a televisão e o robô de espirar não está a funcionar , Isto está a acontecer desde terça-feira (29 de Abril) e nunca tinha acontecido antes . Quero que me vejam isto o mais rápido possível porque a máquina está a fazer-me muita falta . Cumprimentos.

Exmos. Senhores, O Seguro auto com a OK seguros foi subscrito em 03/05/2024, com o vosso desconto de parceria. Qual não é o meu espanto que na renovação para o proximo semestre a 4/05/2025, é indicado que o valor do seguro subiu anualmente o disparate de 13,6%, indicando entre outros fatores que tem a ver com a subida da inflação 4.8% Inflação Específica e de 8% Outros, para os quais não existe razão especifica. Bom tendo em conta que a desvalorização do veiculo é contabilizada em -1.3% Variação dos Capitais, isto indica que na realidade o aumento foi de 14,9%. Não entendo como é que a DECO para já tem uma parceria com empresas desde tipo, que se aproveitam da situação, pois de momento não posso mudar de seguro, mais nenhuma seguradora me efetua um seguro contra todos devido à idade do veiculo, mas isto é um aproveitamento vergonhoso. Gostaria que me ajudassem junto da seguradora a esclarecer o aumento que diz respeito a subida da inflação 4.8% Inflação Específica e de 8% Outros, especificamente, pois a infação não teve esse aumento, é irreal e ou outros podem variar entre um sem numero de fatores que se aproveitam de forma clare e vergonhosa e que não especificam. Reclamo tambem do novo valor da Anuidade. Vergonhoso. Cumprimentos.

Ex., . Senhores, Após tentativa de compra de uma viagem, em que esta falhou no processo de pagamento devido a uma gralha na escrita do cartão de credito envolvido no método de pagamento, ao tentar comprar exatamente a mesma viagem esta mesma num espaço de 3min tinha alterado o preço. A mesma viagem foi observada num outro dispositivo, que não o portátil, com o preço inicialmente visto. Isto é apenas e só roubo. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, No dia 24 de abril, efetuei uma compra através do marketplace da FNAC, tendo adquirido o produto Estabilizador de câmera Zhiyun Tech Weebill 2 Pro junto da loja parceira Shopavia. Foi-me enviado um código de rastreio alegando entrega do produto, no entanto: • O objeto não foi entregue no meu endereço; • O código fornecido não corresponde aos meus dados de destinatário; • O serviço de entregas (CTT) confirmou que o localizador fornecido pertence a outra pessoa. Após meu contacto com o chat da Shopavia dentro do site da FNAC, fui informado de que seria aberto um pedido de verificação junto dos CTT. No entanto, até o momento não houve entrega do produto, nem apresentação de qualquer prova válida de que a entrega tenha sido corretamente efetuada a mim. No dia 30 de abril, depois de terem informado que o objeto foi entregue (que nunca aconteceu), a Shopavia de forma mentirosa informou que o objeto foi danificado durante o transporte (e isso é MENTIRA!). O CTT me confirmou que o código que eles forneceram nunca teve os meus dados e que era um outro produto entregue a uma outra pessoa com endereço diferente do meu. Ao entrar em contacto com a FNAC para proceder com a reclamação, a senhora responsável pelo atendimento ao consumidor informou que após a devolução do valor pago o contrato de compra do produto havia sido encerrado e que não haveria como reverter a situação. Além disso, não tive nem o direito de deixar minha avaliação no site da FNAC. Tive uma péssima experiência e a FNAC não me permitiu nem compartilhar isso. Eu pesquisei outras reclamações referentes à essa empresa e muitas pessoas afirmavam que algo parecido aconteceu com elas. Pude também notar quem outras empresas que tinham parceria com a SHOPAVIA não possuem mais. Ou seja, diferente da FNAC, perceberam que essa empresa é uma farsa!! Fui lesado e a FNAC não defendeu o meu direito de ter aquilo que eu havia adquirido. Quando eu comprei, o produto ainda estava em stock e teoricamente foi enviado. A SHOPAVIA mentiu durante todo o processo de venda e isso me prejudicou. Mas a FNAC nada fez e ainda defendeu o vendedor. RESUMINDO... NÃO COMPREM NADA NO MARKETPLACE DA FNAC PORQUE NÃO HÁ GARANTIAS DE ENTREGAS E EXISTEM MUITAS EMPRESAS PERIGOSAS UTILIZANDO DESSE MÉTODO DE VENDA PARA SE APROVEITAREM. E O PIOR, A FNAC DEFENDE ESSES VENDEDORES! Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Bom dia. Depois do apagão de segunda-feira (28 de Abril) a minha máquina de lavar a roupa não está a funcionar direito, ou seja, não consegue fazer um ciclo de lavagem completo, começa o ciclo mas depois pára ou na lavagem ou na centrifugação. Isto está a acontecer desde terça-feira (29 de Abril) e nunca tinha acontecido antes. Chamei um técnico e ele disse que talvez seja a placa eletrónica que esteja queimada e que pode ter sido por causa do pico de energia . Quero que me vejam isto o mais rápido possível porque a máquina está a fazer-me muita falta . Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Boa noite No passado dia 29 de Abril desloquei-me ao posto de abastecimento da marca PLENERGY sito no Cartaxo uma vez que necessitava de abastecer a minha viatura. Ao efetuar todos os procedimentos para abastecer o carro meti com o meu cartão multibanco 35.16 LTS dando unto tal de 50,95 Euros. quando chego a casa reparo que na minha conta bancaria ficou uma despesa na PLENERGY de 99 Euros. Neste momento estou a ser burlado pela PLENERGY uma vez que não tenho acesso a dinheiro que é meu e que o posto de abastecimento não tem o direito de reter, e já lá vão cerca de 6 dias e nada do dinheiro. Por isso esta marca 'e apenas um engodo para serem burlados não metam nesse posto de abastecimento ou vão vos ao bolso. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Em setembro de 2024, eu e o meu companheiro efetuámos uma reserva online de alojamento para os dias 10 a 13 de setembro através da agência iCliGo, com o número de reserva ICG-36343. Escolhemos, de forma consciente e inequívoca, os Apartamentos de Praia – Tróia Residence by the Editory, por oferecerem características e comodidades que considerámos essenciais (nomeadamente piscina, SPA e proximidade à praia). À chegada ao destino, fomos informados na receção de que, no sistema, a nossa reserva constava para os Apartamentos da Marina, que pertencem ao mesmo grupo (Editory), mas oferecem condições inferiores às que contratámos, nomeadamente a ausência de piscina e SPA. Esta opção de alojamento, apesar de ter surgido nas nossas pesquisas, foi expressamente descartada por nós, precisamente por não corresponder às nossas preferências. Segundo a receção, este tipo de erro é recorrente quando as reservas são feitas através de agências online, e não diretamente com o complexo hoteleiro. Tentámos contactar imediatamente por via telefónica o suporte da iCliGo, contudo, sem sucesso. Perante a ausência de alternativas, vimo-nos forçados a aceitar o alojamento errado no momento do check-in, caso contrário, não teríamos onde dormir. Iniciámos, então, contacto com o suporte digital da iCliGo, enviando Pedido de Emergência no Destino (Ticket# 66295842) e anexando a documentação de reserva (ICG-36343) que comprovava claramente o alojamento originalmente reservado. Ainda assim, a agência e o seu parceiro recusaram reconhecer qualquer falha, justificando que os dois alojamentos pertenciam ao mesmo complexo, e que por isso, a reserva teria sido corretamente atribuída. Face ao exposto, avançámos com um Pedido de Reclamação (Ticket#66296707), onde contestámos essa resposta, com recurso à documentação em anexo. Em resposta, o parceiro da agência sugeriu, uma compensação de 106,87€, correspondente à diferença entre os dois tipos de alojamento. Contestámos esse valor por não compensar o transtorno, a desilusão e a privação de serviços pelos quais pagámos (piscina, SPA, localização). Propusemos, por isso: -> a devolução dos 106,87€ + -> uma compensação adicional correspondente ao valor de 1 noite nos Apartamentos de Praia, ou um Voucher com validade de 1 ano para 1 noite nesse alojamento, de forma a permitir-nos usufruir da experiência originalmente reservada Desde 14 de setembro de 2024, nunca mais recebemos qualquer feedback. Apesar dos contactos que temos efetuado mensalmente ao suporte da iCliGo, a resposta tem sido similar - "A situação já foi encaminhada para o departamento/colega responsável e não conseguimos consultar mais detalhes sobre o caso. Iremos colocar nas observações que nos tentou contactar." - resposta esta que não consideramos satisfatória e não tem gerado qualquer progresso na resolução do caso. Face ao tempo já decorrido, a 12 de março de 2025 informámos, através do mesmo ticket, que estaríamos dispostos a aceitar a proposta inicial do parceiro — a devolução da diferença entre os alojamentos (106,87 €) — desde que a transferência fosse efetuada até ao final desse mês. Nessa comunicação, deixámos claro que, caso não recebêssemos o valor dentro do prazo, avançaríamos com reclamações formais no Portal da Queixa e na DecoProteste, bem como voltaríamos à nossa contraproposta inicial de compensação. A agência não respondeu nem cumpriu o prazo estipulado. Embora tenhamos indicado que apresentaríamos queixa caso o valor não fosse devolvido até ao final de março, esperámos com paciência até ao início de maio, na esperança de uma reação por parte da agência. Uma vez que continuámos sem qualquer atualização, decidimos agora avançar com a formalização das queixas. Perante esta situação, estamos profundamente desiludidos com o serviço prestado pela iCliGo — eu, enquanto consultora da própria agência, e o meu companheiro, enquanto cliente — não apenas pelo erro inicial, mas sobretudo pela total ausência de resposta e resolução ao longo de quase 8 meses, por parte do suporte. Face à ausência de resposta por parte da iCliGo durante vários meses, ao incumprimento do prazo que estipulámos e à falta de acompanhamento por parte do suporte, consideramos que a compensação inicialmente proposta já não seja adequada, pois deixou de ser proporcional ao transtorno causado. Assim, solicitamos agora o reembolso de metade do valor pago pela reserva (651,63 € ÷ 2 = 325,82 €), como forma de compensação justa pela experiência não correspondida e pela falta de resolução atempada. Aguardamos retorno. e uma breve resolução. Cumprimentos.