Reclamações públicas

A 1 de Julho de 2025 realizei uma encomenda (12958), no site Burago.Store pelo valor de 28,62€. O pagamento foi efetuado no momento. Até à presente data, o mesmo ainda não foi entregue. Já efetuei vários contactos (9/7, 14/7, 22/7 e 31/7) e nunca obtive resposta. Assim sendo, dado que o prazo de entrega já foi ultrapassado há bastante tempo, solicito a devolução do valor pago. Cumprimentos.

Efetuei a compra de uma passagem de ida e volta para Londres, tendo selecionado, no momento da pesquisa, as datas de 01 a 07 de novembro 2025. No entanto, após finalizar a compra e consultar o andamento do pedido, verifiquei que consta uma data diferente da inicialmente escolhida. Entrei em contacto varias vezes pelo canal de atendimento e o que me propõe é pagar uma taxa absurdamente alta pra alterar a data visto que foi falha na plataforma da RUMBO. Conforme anexo enviado, confirma-se que a busca pela viagem foi feita sempre com a data do dia 01 à 07 de novembro. Reportei o ocorrido varias vezes pelo canal de atendimento e até o momento não foi resolvido.

No dia 08/08/2025 efetuei uma encomenda de mercearia do Continente através da plataforma Uber Eats. A fatura, emitida pelo Continente, incluiu artigos não entregues no valor total de 21,96€. No dia 11/08/2025 contactei o apoio da Uber Eats, que recusou o reembolso alegando que ultrapassei o prazo interno de 48h. No mesmo dia, contactei o apoio ao cliente do Continente e, na chamada telefónica gravada pela própria entidade, foi-me comunicado que não poderiam resolver e que deveria reclamar à Uber Eats. Pelo que sei, sendo o Continente o emissor da fatura, é o vendedor legal e responsável pela entrega correta da mercadoria ou pelo reembolso, nos termos da Lei de Defesa do Consumidor. Neste momento, ambas as entidades recusam assumir a responsabilidade, deixando-me sem solução e sem reembolso. Refiro ainda que já apresentei reclamação através do Livro de Reclamações Eletrónico e aguardo resposta. A minha intenção é reforçar a pressão e dar visibilidade pública a este caso, para que outros consumidores não se conformem com situações semelhantes. Posto isto, solicito apoio da DECO para obter o reembolso dos 21,96€ e garantir que estas práticas não se repetem com outros consumidores. Junto anexo a fatura / lista de bens recebidos, bem como os registos das comunicações com a Uber Eats. Consumidora lesada, Beatriz Gomes

Está é a segunda vez que solicito o cancelamento, a primeira vez me deram a opção de mudar de curso, isso foi em março de 2025, mas disseram que não teria como cancelar o contrato mesmo eu explicado que estava desempregada, deram a opção de adiar a mensalidade para o último mês, aceitei pois não havia conhecimento sobre se seria possível eu cancelar ou não. Desta vez solicitei o cancelamento novamente na primeira semana de agosto de 2025, expliquei que estava sem condições financeiras para dar continuidade com as demais parcelas e estava insatisfeita com o curso, pois é uma valor alto onde não tem a qualidade de um curso como deveria ter. Disseram novamente que não tinha como cancelar e deram as opções de mudar de curso novamente, tentei novamente explicar que não poderia e não queria mais continuar com o curso e me ofereci de forma amigável pagar as 3 mensalidades que foram jogadas para o final do curso em 3 vezes e encerrar o contrato, fui ignorada, mandei outra mensagem e me responderam com a mesma coisa que eu não poderia encerrar o contrato. Informei que como não querem resolver e simplesmente sumiram e não deram mais respostas, que eu iria fazer a reclamação para que houvesse um efeito sobre. Não tenho condições de continuar com o curso mais, sou imigrante no país e não tenho um serviço fixo no momento e pago arrendamento de quarto. Informei também que este mês eu não iria acessar mais a plataforma sendo assim que as próximas mensalidades não iria mais pagar e que iria procurar meus direitos. Não me deram mais nenhuma resposta. Tenho toda conversa no e-mail que enviei os print. A mensalidade vence todo dia 12. E não irei pagar por algo que não estou mais usufruindo, não é justo e nem profissional oque estão fazendo, não podem segurar uma pesso a pagar por um serviço que ela não pode mais pagar e não está mais a usar.

Caros O meu número de cliente corresponde ao número do meu contrato com a Europcar quando retirei o veículo em 1/5/25 no aeroporto de Lisboa. Aluguei um veículo Europcar em maio/25, já havia "dano" que documentei com foto na entrega do veículo, mesmo assim fui cobrado pelo suposto dano em cartão de crédito. Já enviei diversas reclamações a empresa através do "fale conosco" há mais de 2 meses, inclusive com a foto que fiz na entrega, e nunca tive nenhuma resposta, muito menos estorno da cobrança indevida. Também continuaram enviando cobranças de outros valores menores sem qualquer explicação, tendo conseguido contestação de um deles através do meu banco. Agradeço providências no sentido de que me estornem os valores indevidamente cobrados e quanto à negligência na resposta da Europcar

Exmos. Senhores, No dia 21/04/25 desloquei-me à oficina para proceder à revisão (mudança Óleo + Filtro Óleo) e na factura no campo das observações tinha a nota do mecânico a alertar para a necessidade de substituir a junta da tampa das válvulas por apresentar uma fuga de óleo. No dia 02/07/2025 entreguei o veículo na oficina para proceder à substituição da junta da tampa das válvulas e do tubo do turbo que estava danificado e aquando da entrega do veículo tinha uma nova nota no campo de observações a alertar para a necessidade de substituir o tubo de respiro da tampa das válvulas. Solicitei a presença do mecânico para inferir a gravidade de circular com esta peça danificada e foi-me comunicado que este estava com muito trabalho e não tinha disponibilidade para se delocar, no entanto, asseguraram-me que podia circular sem problemas e que tinham instalado um tubo provisório. Deste serviço paguei na FT PH01FT2/00067719 o valor de €242,06. No dia 23/07/25 reparei que o piso do meu parqueamento estava repleto de óleo e quando abri o capot constatei que era da zona da tampa das válvulas que tinha sido reparada. Desloquei-me à oficina para apresentar a reclamação do serviço prestado tendo comunicado o sucedido e após diagnóstico informaram que a origem da fuga de óleo era da tampa das válvulas que estava com uma fissura. Indaguei se o motivo não teria sido o resultado do aperto por parte do mecânico após a substituição da junta da tampa das válvulas ao que me foi respondido que existia essa possibilidade mas como não existia 100% de certeza foi-me proposto pagar o material (a nova tampa) e a mão de obra ficava a carga da oficina reparadora. Manifestei a minha insatisfação, mas por forma a ter uma solução rápida, anui ao acordo e a reparação/substituição da tampa das válvulas foi efectuado, bem como, a lavagem da área do motor e tubagens que estava impregnada de óleo. Deste serviço paguei na FT PH01FT2/0007223 o valor de €121,31. No dia 11/08/25 voltei a constatar que o piso do meu parqueamento estava novamente repleto de óleo e ao abrir o capôt verifiquei que a zona da tampa das válvulas, motor e toda a tubagem estava novamente impregnada de óleo cuja origem era uma vez mais e sem qualquer dúvida a zona da tampa das válvulas. Constato que não possuem técnicos qualificados/habilitados para este serviço, sendo que, perdi a confiança nesta oficina/seus mecânicos e dado que o motor é o principal dispositivo do veículo este está sujeito a ficar definitivamente danificado/avariado e eu fico privado do mesmo para o meu trabalho e vida pessoal. Inclusivamente já perdi cerca de 3 dias completos de trabalho por estar privado do meu veículo numa situação que considero de negligência/incompetência desta oficina. A minha proposta por forma a sanar os danos patrimoniais/pessoais em que fui lesado é ser ressarcido do valor que paguei nas 2 reparações, dado que, que não solucionaram o problema inicial e que pelo contrário agravaram o problema originando outras anomalias tais como a tampa das válvulas partida, motor/tubagens impregnadas de óleo, piso do parqueamento igualmente repleto de óleo, etc...Em paralelo vou deslocar-me a uma oficina certificada e solicitar um diagnóstico da anomalia e pretendo imputar o custo desse diagnóstico e da reparação definitiva da anomalia à Roady Montijo por estes como já comprovaram não terem capacidade e nem técnicos qualificados para este tipo de trabalho. Exijo que se pronunciem no que concerne ao supra-citado no prazo máximo de 5 dias e se tal não acontecer considerarei que continuam a agir de má fé por incumprimento da prestação do serviço/ respectiva garantia nas 2 reparações efectuadas , pelo que, terei que tomar as medidas legais ao meu alcance para fazer valer os meus direitos de consumidor. Sem outro assunto aguardo deferimento, Atentamente, N.C.

Boa noite a minha viatura avariou na A8 ao km 23 e chamei a assistência em viagem a qual demorou mais de 1h30 a chegar ao local o dia 5 de agosto de 2025 e até hoje dia 11 do mesmo mês até as 22:27 a viatura ainda não foi entregue quando o prazo máximo de entrega da mesma é de 3 a 5 dias visto que tem de vir de transporte diferente porque fica mais de 200 km do sítio que tem de ser entregue.agora quero saber o que a seguradora vai fazer para reparar os transtorno causado e agora não tanho viatura para ir de férias e tanho ido trabalhar de bicicleta,fazendo todos os dias perto de 20 km para cada lado .não aconselho a seguradora Allianz a ninguém

Apresentei uma reclamação formal através do Livro de Reclamações Eletrónico da Entidade Reguladora da Saúde, expondo condutas graves e inadequadas ocorridas durante o meu estágio na Unidade de Medicina Intensiva do Hospital SAMS. Entretanto, recebi a resposta formal do Hospital SAMS, assinada pela Direção de Enfermagem, que, após “auscultar” a enfermeira responsável pela unidade, apresentou uma versão que, em minha análise, se caracteriza por distorção dos factos, minimização dos acontecimentos e tentativa de desresponsabilização. A instituição procura blindar a sua imagem afirmando que “nunca antes houve queixas semelhantes”, como se tal facto pudesse invalidar ou anular a minha experiência e as ocorrências documentadas. Esse argumento é irrelevante — a ausência de queixas anteriores não justifica a omissão ou o desprezo por situações concretas e graves. Além disso, a resposta recorre a rótulos subjetivos como “dificuldades relacionais” ou “resistência à orientação”, sem apresentar qualquer evidência técnica ou factual que sustente tais afirmações. Em nenhum momento houve tentativa de compreender as circunstâncias reais ou de ajustar a supervisão para corrigir problemas, como exigem os princípios éticos e deontológicos. Mais grave ainda, o hospital omitiu totalmente os episódios de linguagem abusiva, humilhante e discriminatória proferida por elementos da equipa de orientação, que denunciei de forma clara e inequívoca. Constam do meu relato expressões como: “Não tens perfil para ser enfermeiro” “Tens ausência de emoções” “Falta de humildade brutal” “Deveria trabalhar com papéis ou computadores, não com pessoas” “Nem sequer deverias experimentar outro orientador” Estes comentários são profundamente ofensivos, sem base técnica ou pedagógica, e configuram violações graves dos princípios éticos da enfermagem, da supervisão clínica e da própria Constituição da República Portuguesa. A ausência de qualquer referência a estes factos na resposta do hospital revela uma tentativa deliberada de apagar evidências de abuso de poder, preconceito e assédio institucional. Adicionalmente, episódios como o facto de a enfermeira orientadora se ausentar para dormir durante o turno — e sugerir que eu também o fizesse — foram igualmente ignorados, apesar de constituírem falhas éticas e profissionais graves. Tal comportamento é ainda mais reprovável considerando que os doentes, que confiam a sua saúde e segurança à instituição e pagam pelos cuidados prestados, não o fazem para que profissionais abandonem as suas funções para dormir durante o período de trabalho. A reunião de 18/12/2023, referida na resposta, não foi utilizada para avaliar pedagogicamente o meu desempenho ou ajustar a orientação, mas sim para forçar a interrupção do estágio, sem plano de acompanhamento, sem garantias de imparcialidade e sem considerar alternativas que permitissem a sua conclusão com sucesso. A afirmação de que tal interrupção foi “favorável para todos” mascara a realidade: fui afastado de forma punitiva e injusta. Face ao exposto, reitero que a resposta do Hospital SAMS não reflete os acontecimentos e não cumpre os deveres de transparência, responsabilização e respeito pelo utente/estudante, razão pela qual mantenho a total procedência da minha reclamação.

Dia 4 de Agosto adquiri dois equipamentos pelo vosso site Fnac pt. Hoje, dia 11 de Agosto desloquei-me ao vosso pós-venda do Alegro Alfragide para devolver um dos produtos. Estou dentro dos 14 dias, dentro do direito a arrependimento e como se isso não bastasse, o produto TEM UM DEFEITO DE FABRICO. Qual o meu espanto quando sou informado que, apesar de ter comprado pelo Site da Fnac, trata-se de um vendedor para eles e por isso não aceitam a devolução. Ora isto é quase como dizer que se comprar na mercearia um pacote de leite estragado, não posso devolver na mercearia, tenho de entregar na fábrica de lacticínios. Resumindo, comprei dois equipamentos, um é DOA e apenas pretendo adquirir outro igual. Qual a questão? Agradeço a vossa atenção ao acima exposto e junto anexo uma foto onde podem verificar o mau funcionamento de um dos equipamentos (sensor de qualidade do ar). Aguardo um contacto de vossa parte Obrigado

Venho por este meio, reportar o problema que estou a ter com a glovo, pois recusa-se a devolver-me o valor do artigo que paguei e não recebi. Já abri várias conversas com agentes diferentes e a reposta é sempre a mesma, dizem que não me podem reembolsar pois não acham que o têm de fazer. Cheguei a entrar em contacto com o próprio do restaurante e não me conseguiram ajudar. Tenho provas de como me faltava artigos, tenho fotos. Para não falar que demoraram 2 dias a responder.