Reclamações públicas

Exmos. Senhores, RECLAMAÇÃO Exmos. Srs.: 1. Em 24Out24, a minha candidatura (n.º 16897) foi considerada "não elegível", ", pelo(s) seguinte(s) motivo(s): - Incumprimento do ponto 6.3 do Aviso, por se verificar que a sua situação tributária e/ou contributiva não se encontra regularizada", sendo convidado a fazer a contestação, que fiz de imediato, enviando, através da plataforma do FA, os documentos e declarações solicitadas, a saber: a. Declaração da Segurança Social de 24-10-24, atestando a minha situação contributiva regularizada perante a Segurança Social; b. Autorizei os serviços do Fundo Ambiental a rectificar os dados (NISS e ou/NIF) na plataforma; c. Para não haver dúvidas, enviei também certificado da Autoridade Tributária, atestando a situação tributária regularizada, nesta Instituição; 2. Em 5-12-24, a minha candidatura passou para “análise técnica”, sendo informado por email do FA de 05/12/24 do seguinte: "Notifica-se que a candidatura identificada sob o n.º 16897 transitou de estágio, por a contestação realizada pelo candidato ter sido aceite"; 3. Inexplicavelmente no dia 13/12/24 a candidatura voltou para "não elegível", sendo convidado novamente a contestar, precisamente o mesmo ponto já antes contestado e aceite pelos serviços do Fundo Ambiental, que passo a transcrever: "Notifica-se que a candidatura identificada sob o n.º 16897 foi considerada "Não Elegível", pelo(s) seguinte(s) motivo(s): - Incumprimento do ponto 6.3 do Aviso, por se verificar que a sua situação tributária e/ou contributiva não se encontra regularizada."; 4. Em 15-12-24 efectuei novamente a contestação nos mesmos moldes descrito no ponto 1., já que o incumprimento era o mesmo ("6.3 do Aviso"), que tinha sido antes contestado (24-10-24) e aceite (5-12-24) pelo FA, mas agora com os documentos enviados datados do dia 15-12-24; 5. Em 02Fev25 verifiquei na plataforma do FA que a candidatura estava anulada e confirmada por email do FA de 03-02-25! a. Motivo da não elegibilidade: Incumprimento do ponto 6.3 do Aviso – Situação tributária e/ou contributiva não regularizada. Contestação não aceite: Foram analisados os termos da contestação e mantêm-se válidos os pressupostos da avaliação realizada e dos motivos de exclusão; 6. Entendo que apenas um lamentável erro humano pode justificar esta anulação pelos motivos invocados, pois a clareza e limpidez das minhas duas contestações é inequívoca. Bastava só ler e olhar, com ou sem ajudas ópticas, os documentos solicitados e prontamente enviados, através da plataforma do FA, e inicialmente ACEITES pelo FA, tivessem sido analisados! 7. E sim, a minha situação contributiva, SEMPRE foi, até hoje, REGULARIZADA. E não havendo má fé nesta decisão, bastaria consultar o site da AT e/ou Segurança Social, onde foi dada autorização para o FA poder consultar. Não me calarei por tamanha injustiça. - Assim sendo, solicito os bons ofícios desse FA, para que a minha candidatura volte a ser analisada, e seja tido em consideração o que acima descreve. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho por este meio reclamar o encerramento da minha conta no banco Wizink. Como se procede ao encerramento de uma conta com pontos/euros que são meus? Como se explica que, com conta encerrada me seja enviado um novo cartão? Alegaram-me que me haviam enviado um email a informar do cancelamento da conta, o qual eu não vi. No entanto fiz uma pesquisa na minha caixa de correio e verifiquei que tal informação veio no email spam. Por questões de segurança, não costumo abri-los e remeto-os logo para o lixo. Os pontos/euros do cartão são meus por direito até o vencimento do cartão. Suponho que a anulação da conta teve o objetivo de mos tirarem...Penso que o banco deveria suspender ou dispensar funcionários que tomam tais decisões. Perante o atrás exposto, solicito uma informação credível sobre este assunto, pelo que Decidi tecorrer à defesa do consumidor para me esclarecerem sobre esta situação, por forma a que me sejam devolvidos, pelo menos, 200€ que são meus por direito, pois era o bónus de adesão na altura. Grata pela atenção, Sinceros cumprimentos, Maria Nunes Cumprimentos

Exmos. Senhores, Gostaria de receber informação sobre o nosso pedido, é impossível ligar para os contactos na vossa pagina web. Tenho verificado diariamente e desde o dia 14 Novembro onde me deram 10 dias para responder a proposta de exclusão haviam disponíveis mais de 1000 candidaturas, neste momento passados quase 3 meses ainda não recebi qualquer feedback a minha pronúncia e estão apenas disponíveis 331 candidaturas. A minha pronúncia foi enviada no mesmo dia em que recebi o vosso email pois ficamos muito preocupados ao ver a vossa resposta pois não encontramos em lugar algum a indicação que tinha de ser uma viatura matriculada em 2024, apenas que teria de ser um veículo novo! Eu sou o primeiro proprietário do carro, nunca tivemos um veículo novo e apenas fizemos este esforço pois estávamos confiantes neste incentivo. Agradeçemos assim uma resposta pois parece que as analises de pronuncia se vão acumulando e não existe qualquer resposta ou esclarecimento. Cumprimentos.

Very simple, I had an insurance for the house with Fidelidade and, one day, I asked to check inside my apartment an electrical issue. I didn't want them to fix my issue, I wanted an expert to check and since I have an insurance for this, I called them and request an electrician. Well, long story short I received a call from my bank telling me that Fidelidade recede the contract without any explanation. By the way, I consider this HIGH BAD PRACTICE: - no communication with me - no reason - absolutely no transparency I want to point out that I am not complaining because they canceled the contract, I have absolutely no problem with that, it is their right to do so, and they can do whatever they think it is right BUT: - I fixed the issue in my house with my money - They lost a customer for no reason - They got on my side a huge negative review with all the people that I know, in my job and in any other environment I will be. Negative experience because they simply didn't want to send me a simple email or even message or call about it, but they let the bank calling me. Also, the bank called me because of the increase of the rate for lacking of insurance, this means that if I wouldn't answer to the call probably I would be paying more money without knowing the lack of insurance, and for this I would reach a legal firm.

Venho informar que a empresa Domestic & General vem fazendo cobranças indevidas na minha conta, desde a aquisição de um novo telemóvel, com uma apólice que foi RECUSADA por mim no ato da compra, e que sequer tem a minha assinatura. Eles dizem que o cliente tem que fazer o pedido de cancelamento da apólice, mas o documento não tem a minha assinatura, impossibilitando a cobrança, uma vez que eu nunca concordei com a mesma. Recusei dezenas de ligações para renovação da apólice, reclamei por telefone, e agora venho aqui expor o caso, com o objetivo de ter a situação resolvida, meu dinheiro devolvido e a apólice cancelada de uma vez por todas.

Exmos. Senhores, Em deslocação a Espanha na passada semana, fui abalroado numa rotunda por um veículo de matrícula espanhola. O sinistro ocorreu no passado dia 29/1/2025, por volta das 21:00 locais (20:00 em PT) e a condutora do outro veículo prontamente assumiu a responsabilidade pelo acidente. Tirei algumas fotos e contactei a Assistência em Viagem da minha seguradora, ok!seguros / ViaDirecta, para me ajudar nos procedimentos que deveria adotar. No entanto, na Assistência em Viagem nada me souberam adiantar, uma vez que os serviços estavam encerrados e apenas poderiam enviar um reboque, caso precisasse. Mais nada! Deste modo, eu e a condutora da outra viatura preenchemos a Declaração Amigável de Acidente Automóvel para submetermos às respetivas companhias. No dia seguinte reuni toda informação e, na aplicação AutoDigital da ok!seguros / ViaDirecta, efetuei a participação do sinistro. Pouco tempo depois, a seguradora contactou-me para me informar que eles só poderiam aceitar a participação se eu acionasse a cobertura de Danos Próprios, caso contrário teria de contactar a seguradora da outra viatura ou o seu representante em Portugal para tratar do sinistro. Posteriormente recebi um email que indicava: "O presente sinistro não tem enquadramento nas convenções IDS/CIDS, dado que, não ocorreu em Portugal. "Na continuação da conversa telefónica havida com V/ Exa, tendo-nos informado que de momento não pretende acionar a cobertura de Danos Próprios/CCC, garantida na apólice do veículo seguro, informamos que a peritagem ao veículo seguro deverá ser solicitada junto da representante em Portugal que garante o veículo terceiro de matricula estrangeira, enviando toda a documentação junto da representante." "Se mais tarde pretender acionar a apólice que garante o veículo seguro, deverá remeter-nos informação nesse sentido. Pelo exposto informamos que enceramos esta ocorrência." Ora, estava num país estrangeiro, a viatura ficou com as duas portas do lado direito bloqueadas devido ao embate e não poderia contar com o auxílio da seguradora. Entretanto, após consultar as Condições Gerais e Especiais do seguro, verifiquei que: 1. Ao contrário do previsto na Cláusula 7.ª – GARANTIAS DE ASSISTÊNCIA TELEFÓNICA, não me foi prestada Assistência telefónica no momento do sinistro, nomeadamente, no apoio e aconselhamento no preenchimento da declaração amigável de acidente automóvel ou na recolha de elementos necessários à caracterização e participação do acidente. Apenas queriam saber se eu precisava de reboque para o veículo, mais nada! 2. As garantias conferidas pela Condição Especial que garante ao Segurado o ressarcimento dos danos que resultem para o veículo seguro em virtude de Choque, Colisão ou Capotamento são válidas nos Estados membros da União Europeia (onde se inclui Espanha); 3. De acordo com a Cláusula 29.ª – OBRIGAÇÕES DO SEGURADOR, “o Segurador substitui o Segurado na regularização amigável ou litigiosa de qualquer sinistro que, ao abrigo do presente contrato, ocorra durante o período de vigência do mesmo, sujeitando-se à ação direta de terceiros lesados ou respetivos herdeiros.” Importa também referir que, conforme expliquei, não tenho responsabilidade no sinistro (fui abalroado numa rotunda por um veículo que nela entrou sem respeitar a prioridade) e por isso não me parece adequada a sugestão de acionamento da cobertura de Danos Próprios, tendo como consequência um agravamento no prémio. Pelo exposto, entendo que, primeiramente, houve uma flagrante falha com a Assistência em Viagem e, posteriormente, há uma rejeição de responsabilidade na regularização do sinistro que participei à ok!seguros / ViaDirecta no passado dia 29/1. Após leitura dos Condições Gerais e Especiais e das Condições Particulares, não vejo por que razão a ok!seguros / ViaDirecta dá um tratamento diferente à participação pelo facto de o sinistro ter ocorrido em Espanha. Entendo, pois, que deverá ser a ok!seguros / ViaDirecta a contactar a representante em Portugal que garante o veículo terceiro de matrícula estrangeira, tal como aconteceria se o sinistro ocorresse em Portugal. Nestes termos, venho solicitar que a ok!seguros / ViaDirecta reveja a sua posição e me preste o auxílio necessário à rápida regularização deste sinistro. Aguardo reposta. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Condições contratuais ALTERADAS de forma ilegal. Tenho seguro de saude com a MULTICARE há vários anos, e minha condição de reembolso sempre foi 50% a cargo da seguradora e 50% a cargo do cliente. Acontece que recebi uma carta da Multicare hoje a informar que o reembolso será alterado para 60% a cargo do cliente e 40% a cargo da seguradora. Isso é uma alteração contratual ABUSIVA e ilegal! O percentual JÁ ACORDADO entre as partes quando da criação da apólice nao pode ser alterado. diante o exposto, anexo a presente reclamação os documentos pertinentes as condições particulares ao longo dos anos que comprovam que sempre foi 50% para cada parte, e que nao concordo com a alteração ilegal e abusiva de 60%/40%. Isso é um abuso ao consumidor, e nao pode ser tolerado pelas entidades reguladoras dos seguros de saude. REQUEIRO QUE MINHA CONDICAO DE REEMBOLSO SEJA MANTIDA COMO O SERVIÇO FOI CONTRATADO, OU SEJA, 50% A CARGO DE CADA PARTE. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Condições contratuais ALTERADAS de forma ilegal. Tenho seguro de saude com a MULTICARE há vários anos, e minha condição de reembolso sempre foi 50% a cargo da seguradora e 50% a cargo do cliente. Acontece que recebi uma carta da Multicare hoje a informar que o reembolso será alterado para 60% a cargo do cliente e 40% a cargo da seguradora. Isso é uma alteração contratual ABUSIVA e ilegal! O percentual JÁ ACORDADO entre as partes quando da criação da apólice nao pode ser alterado. diante o exposto, anexo a presente reclamação os documentos pertinentes as condições particulares ao longo dos anos que comprovam que sempre foi 50% para cada parte, e que nao concordo com a alteração ilegal e abusiva de 60%/40%. Isso é um abuso ao consumidor, e nao pode ser tolerado pelas entidades reguladoras dos seguros de saude. REQUEIRO QUE MINHA CONDICAO DE REEMBOLSO SEJA MANTIDA COMO O SERVIÇO FOI CONTRATADO, OU SEJA, 50% A CARGO DE CADA PARTE. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Fiz credito habitacao com o banco Bankiter acerca de 1 ano e meio (Junho 2023). A minha reclamacao e sobre o facto de o seguro de vida do credito habitacao feito no proprio banco, nunca foi enviado por email para o meu conhecimento. No passado dia 13 de Janeiro, eu pedi a apolice, e o banco apenas enviou me a documentacao em anexo no dia 05/02/2023. Como pode ver no anexo,a informacao e muito basica e nem aparece a informacao se o seguro tem cobertura IAD ou ITP.. Procuro a vossa ajuda, porque estou na duvida se o meu credito habitacao tem mesmo um seguro de vida ou nao.. digo isto pela falta de documentacao.. Cumprimentos, Marco Gomes