Reclamações públicas

Ontem, dia 1 de agosto, adquirimos uma T-shirt Petronas Mercedes na loja Adidas do Centro Comercial Norteshopping, com o intuito de oferecer. Pretendíamos comprar o tamanho 3XL, mas os funcionários persuadiram-nos de que o 2XL serviria, alegando que os tamanhos eram amplos. Concordámos, comprámos a peça e fomos muito bem atendidos. Hoje, quando a prenda foi entregue, percebemos que afinal não servia. Voltámos à loja para tentar trocar por um tamanho maior, se houvesse disponibilidade. No entanto, como não conseguimos encontrar a fatura, solicitámos uma 2.ª via. Fomos surpreendidas com a recusa da sua emissão, apesar de termos oferecido comprovativo de pagamento e o NIF da empresa associado à compra. Para além da recusa, ainda ouvimos comentários desagradáveis, insinuando que perder uma fatura é como perder dinheiro. Tentamos que aceitassem uma fotografia de fatura, foi-nos ainda assim, recusado. Trabalho como secretária administrativa e, em vários anos de carreira, nunca assisti a uma recusa em emitir uma 2.ª via de fatura, especialmente tratando-se de uma compra em nome de empresa, em que o documento é obrigatório para a contabilidade. Não encontro qualquer justificação para esta postura dos funcionários e gerente da loja. Por tudo isto, exijo a emissão urgente da 2.ª via da fatura e, de seguida, o reembolso do valor pago e a emissão da respetiva nota de crédito. Depois desta experiência, não tenciono voltar a fazer compras nesta empresa.

Exmos. Senhores No dia 22 de Maio de 2026 enviei email dirigido a boostplus@sonaemc.com sobre um produto restaurador de faróis que não produziu o efeito pretendido referindo eu que após releitura mais atenta me parecia que as instruções. não estariam corretas. Recebi resposta de: apoio cliente@continente.pt dizendo-me que poderia devolver o produto, mas as instruções estavam corretas. Pedi uma resposta técnica do fabricante e não administrativa, porque entretanto fiquei com a certeza que as instruções estariam erradas, e queria uma confirmação oficial da empresa comercializadora. Após várias tentativas para obter uma resposta, não o consegui. Pretendo utilizar o restante produto mas com as indicações de utilização corretas. Não sei como pressiona-los para obter uma resposta. Meus cumprimentos J.R.

A empresa Make obras, não terminou a minha obras. Um prédio construido de novo e chove lá dentro. Também não faculta os documentos necessários para a emissão dos Certificados

27/7/026 desloquei-me para comprar um frigorifico à Guarda na Rádio Popular. Comprei e paguei a entrega para o dia 30/7/2026. Marcaram entre as 14h e as 20h e chegaram às 22h. Não puderam descarregar porque o frigorífico era pesado e só vinham dois homens. Pediram um carrinho de mão, ao que respondi que não tinha porque não era de uma empresa de transportes. Disseram então que não tinham condições para tirar o aparelho da carrinha e que iam comunicar com a loja. Aguardei o dia todo de 31, liguei para a loja e desloquei-me lá. Muitas desculpas mas resolução do assunto nada. Fui ver o seguimento da encomenda no site e a transportadora colocou lá que o cliente não quis receber o produto. Não saiu da viatura onde estava, estou sem frigorifico há uma semana, paguei-o, paguei transporte e recusava o frigorífico. Acho que é demasiado leviano para ser levado a sério. Não tenho frigorífico nem tampouco ninguém me diz quando o terei porque só consigo falar com assistentes virtuais, que nenhuma resposta dão. Estou a atingir a fase de desespero, porque acho que tudo isto parece uma anedota, um pouco cara para os 1585,48€que já paguei. Quero o frigorífico e depois irei tentar ser ressarcido desta situação desagradável.

No dia 2 julho comprei uma viatura na matrizauto do Porto , o carro foi me entregue na reserva de combustível, assim que arranquei ficou com 0 km de autonomia. E sem os tapetes originais - coisa que não tinha sido comunicada previamente. No dia seguinte, dia 3 julho, após 10 minutos de utilização , teve uma avaria grave. Surgiu a luz laranja de avaria do motor, tendo o carro perdido potência. Foi de reboque para a oficina nesse mesmo dia. A matrizauto facultou me um carro de rent a car, de gama inferior ao adquirido. Tive de adiantar a caução do carro de substituição. Procedi a anulação da compra, tendo sido um processo complicado. Só pode ser iniciado na presença do gerente, 3 dias após a avaria. Após várias idas ao stand para assinar documentos, foi me devolvido o dinheiro 17 dias após o sucedido. Pedi também que me devolvessem o documento de extinção de reserva do carro que dei a retoma, que até a data ainda não entregaram. E não estão a ser solícitos na resolução do problema.

Exmos. Senhores, Sou subscritora da DECO PROteste e venho solicitar o vosso apoio jurídico e eventual intervenção num conflito de consumo com a Foot Locker, relativamente à recusa de reembolso de um produto que devolvi através da UPS. Efetuei uma compra online na Foot Locker, referente ao pedido nº 31903510303390222592. Posteriormente, procedi à devolução do produto utilizando o procedimento de devolução disponibilizado pela própria Foot Locker, através da UPS. O número de rastreamento da devolução é 1Z034A1Y9197853777. Declaro que coloquei o produto dentro da embalagem antes de a entregar à UPS para devolução. Segundo informação posteriormente fornecida pela UPS, a remessa foi entregue à Foot Locker no dia 9 de julho de 2026. Após a devolução, entrei em contacto com a Foot Locker para obter informações sobre o estado da minha devolução. Foi apenas no dia 27 de julho de 2026, depois de eu própria ter contactado a empresa, que fui informada de que a Foot Locker alegava ter recebido a embalagem vazia, sem o produto no seu interior. Contestei imediatamente essa alegação, uma vez que o produto foi colocado por mim dentro da embalagem antes de esta ser entregue à UPS. Solicitei à Foot Locker provas e informações que justificassem a recusa do reembolso, incluindo o peso da encomenda no momento da receção, fotografias da embalagem, informações sobre o seu estado e eventuais registos ou relatórios relativos à inspeção. Inicialmente, a Foot Locker informou que a embalagem teria chegado completamente vazia e sem sinais externos de violação, dano ou abertura, recusando o reembolso e informando que não iria iniciar uma investigação junto da UPS. Posteriormente, após novas solicitações minhas, a Foot Locker enviou-me fotografias da embalagem, alegando que esta se encontrava vazia. Informou também que não pesou a embalagem no momento da receção, por considerar que não havia conteúdo no seu interior e que o peso seria praticamente nulo. Entretanto, contactei diretamente a UPS para tentar esclarecer o sucedido. A UPS informou-me por escrito que a remessa 1Z034A1Y9197853777 foi registada durante o processo logístico com um peso de 1,0 kg. A UPS confirmou também a entrega da remessa em 9 de julho de 2026. A UPS informou inicialmente que não poderia abrir uma investigação formal, alegando que a comunicação relativa ao alegado conteúdo em falta teria sido apresentada fora do prazo aplicável. Expliquei que só tive conhecimento da alegação de que a embalagem teria chegado vazia no dia 27 de julho de 2026, quando a Foot Locker me informou dessa situação, depois de eu própria ter procurado informações sobre a devolução. A situação permanece sem esclarecimento. Por um lado, a Foot Locker afirma que recebeu uma embalagem vazia e que, por esse motivo, não efetuou uma pesagem no momento da receção. Por outro lado, a UPS confirmou por escrito que a encomenda foi registada com 1,0 kg durante o processo logístico. Reconheço que o registo de peso da UPS, por si só, não permite determinar exatamente quais eram os conteúdos da embalagem naquele momento. No entanto, considero que é um elemento relevante que deve ser analisado para esclarecer o que aconteceu com o produto e em que momento este alegadamente deixou de estar dentro da embalagem. A Foot Locker mantém a recusa do reembolso e não apresentou, até ao momento, elementos que permitam determinar em que circunstâncias o produto terá desaparecido ou em que momento a embalagem terá ficado vazia. Desta forma, solicito à DECO PROteste: 1. A análise jurídica da situação e dos meus direitos enquanto consumidora; 2. A avaliação da responsabilidade da Foot Locker relativamente à devolução e à recusa do reembolso; 3. A vossa orientação sobre a relevância do registo de peso de 1,0 kg fornecido pela UPS; 4. A avaliação da questão relativa ao prazo alegado pela UPS para apresentação de reclamações, considerando que eu só fui informada pela Foot Locker sobre o alegado desaparecimento do produto em 27/07/2026; 5. Se possível, a intervenção da DECO PROteste junto da Foot Locker para solicitar a reavaliação do caso e a resolução do conflito. Tenho disponíveis para anexar todos os documentos relevantes, incluindo o comprovativo da compra, comprovativo da devolução, informações de rastreamento da UPS, comunicações com a Foot Locker, fotografias da embalagem fornecidas pela Foot Locker, a resposta da Foot Locker recusando o reembolso e a comunicação escrita da UPS confirmando o registo de peso de 1,0 kg. Agradeço desde já a vossa atenção e aguardo a vossa análise e orientação sobre os próximos passos. Com os melhores cumprimentos, Jessica Vieira

Exmos. Senhores, Venho, por este meio, apresentar uma reclamação formal relativamente ao tratamento dado à minha encomenda n.º 83164180, efetuada na vossa plataforma no dia 12 de julho de 2026. Desde a data da compra, foram já agendadas três tentativas de entrega, todas elas falhadas, sem que a encomenda me tenha sido entregue até à presente data. A primeira entrega foi agendada para o dia 20 de julho de 2026. Nesse dia, apesar de eu me encontrar em casa a aguardar a encomenda, a equipa de entrega recusou-se a subir com o equipamento pelas escadas, pelo que a entrega acabou por não ser concretizada. No dia seguinte, fui contactado pela Worten para agendar nova entrega. Assim, foi agendada uma segunda tentativa de entrega para o dia 27 de julho de 2026. Também nesse dia a entrega não foi realizada, por alegados constrangimentos logísticos, tendo sido novamente contactado pela Worten no dia seguinte para reagendamento. Foi então marcada uma terceira tentativa de entrega para o dia 31 de julho de 2026. Uma vez mais, mantive-me disponível no domicílio a aguardar a encomenda e, não tendo recebido qualquer informação ao longo do dia, fui eu próprio a contactar-vos para obter esclarecimentos. Também nesta ocasião a entrega não se concretizou, sem que me tivesse sido apresentada qualquer justificação atempada. Na sequência destes três incumprimentos sucessivos, a entrega foi novamente reagendada, desta vez para o dia 5 de agosto de 2026, sem que me tenha sido dada qualquer garantia de que, desta vez, o compromisso será efetivamente cumprido. Face a esta situação, não posso deixar de manifestar o meu total descontentamento. Para além do transtorno causado por ter permanecido em casa, disponível, em três dias distintos, à espera de entregas que nunca aconteceram, verifico ainda uma completa ausência de eficácia por parte da Worten. Se é certo que, nas duas primeiras tentativas, fui contactado no dia seguinte para reagendamento, na terceira nem isso sucedeu, tendo sido eu a ver-me obrigado a procurar informações sobre o estado da encomenda. Acresce que as justificações apresentadas — desde a recusa em subir o equipamento pelas escadas até a genéricos constrangimentos logísticos — em nada me são imputáveis. Considero que a Worten revelou uma total falta de consideração pelo cliente. Após o primeiro incumprimento, seria expectável uma atuação diligente para assegurar que a situação não se repetiria. No entanto, verificou-se exatamente o contrário: um segundo e um terceiro incumprimentos, obrigando-me a suportar repetidos períodos de espera inúteis e a reorganizar a minha disponibilidade em função de compromissos que a Worten não cumpriu. Enquanto cliente, esperava um nível de serviço compatível com a reputação da Worten, o que manifestamente não tem acontecido neste processo. Assim, solicito que esta reclamação seja analisada e que me seja apresentada uma resposta formal, esclarecendo as razões destes sucessivos incumprimentos e indicando de que forma a Worten garante que a entrega agendada para o dia 5 de agosto de 2026 será efetivamente concretizada. Solicito ainda que me seja indicado de que forma a Worten pretende compensar os prejuízos e incómodos causados por esta situação. Aguardo a vossa resposta dentro do prazo legal. Com os melhores cumprimentos,

Exmos. Senhores, Em 16/05/2026 adquiri um sofá KIVIK 4 lugares com chaise-long e respectiva entrega, da marca IKEA, pelo valor de 1018 euros. O pagamento foi efetuado no momento. Conforme fatura-recibo, na altura foi acordado com o vendedor que a estrutura do sofá seria entregue no dia 26/05/2026 e as capas do mesmo no dia 07/07/2026. Contudo, até à presente data, as capas ainda não foram entregues. O meu sofá está sem capas há meses e a degradar-se, porque foi montado a 26/05/2026, quando o recebemos, e revestido provisoriamente, tal como os funcionários do IKEA recomendaram. Disseram-nos que o modelo KIVIK é fácil de montar e desmontar e que podíamos deixá-lo montado e revestido provisoriamente até chegarem as capas. Já efetuei vários contactos junto dos vossos serviços (07/07/26, 14/07/26, 24/07/26, 28/07/26) e continua a não haver qualquer justificação para o atraso ou uma solução apresentada por parte do apoio ao cliente. Assim sendo, até receber as capas que encomendei, exijo que me seja feito o empréstimo de umas capas em stock para o modelo KIVIK 4 lugares com chaise-long, sob pena de resolução do contrato, e sem prejuízo do direito de indemnização por eventuais danos causados. Cumprimentos.

Exmos. Senhores. Não posso concordar com a vossa recusa de devolução/troca com base nas fotografias enviadas. Conforme visível nas próprias imagens, o artigo não apresenta quaisquer marcas estruturais na pele (vincos ou dobras) nem desgaste ou danos na sola. O artigo mantém-se rigorosamente novo e intacto, tendo sido apenas testado para aferir o tamanho. A sujidade superficial e poeira apontadas são estéticas e facilmente removíveis com uma limpeza básica, não constituindo de forma alguma uma 'depreciação do bem' que impeça a sua comercialização, nos termos do Artigo 14.º do Decreto-Lei n.º 24/2014. Face à total integridade do produto, solicito que revejam a vossa posição e procedam à troca pelo número acima (ou reembolso), sob pena de apresentar queixa formal nas instâncias competentes. Melhores cumprimentos, Bráulio Serras

Exmos senhores, No final de junho efetuei uma reserva através da plataforma da Hyundai para a revisão dos 60.000 km, tendo posteriormente recebido a confirmação da marcação para o dia 31 de julho. No dia 20 de julho, após me terem solicitado novamente os meus dados por e-mail, informação essa que já tinha sido previamente introduzida na plataforma da Hyundai, responderam-me informando que o serviço apenas poderia ser realizado no dia 21 de agosto. Nesse mesmo dia respondi de imediato, informando que não tinha disponibilidade para essa data. Após essa resposta, nunca mais obtive qualquer contacto ou esclarecimento. No entanto, no dia 29 de julho, recebi um lembrete automático a confirmar a marcação para o dia 31 de julho, o que naturalmente me levou a concluir que esse agendamento se mantinha válido. Nesse mesmo dia enviei ainda um e-mail a solicitar confirmação da marcação, ao qual, uma vez mais, nunca obtive resposta. Adicionalmente, tentei contactar a central de marcações por telefone nos dias 27 e 29 de julho, permanecendo cerca de 20 minutos em espera em cada uma das chamadas, sem que ninguém atendesse. Face a todas estas indicações, organizámos a nossa agenda em função da marcação. O meu namorado teve inclusivamente de tirar um dia de férias para poder levar o veículo à oficina. Quando se deslocou às instalações no dia 31 de julho, fomos informados de que afinal a revisão não estava agendada, sendo-nos explicado que "a Hyundai não pode confirmar logo a reserva". Esta justificação é, no mínimo, incompreensível. O cliente recebe uma confirmação de marcação, recebe um lembrete automático poucos dias antes, não obtém resposta aos e-mails nem às chamadas telefónicas e, no final, descobre que afinal nunca existiu qualquer agendamento efetivo. É inaceitável que um serviço de aproximadamente 600 € seja acompanhado por um nível de atendimento tão pouco eficiente e profissional. Independentemente da articulação existente entre a Hyundai e os seus parceiros, essa falta de coordenação não pode ser transferida para o cliente, que cumpriu todos os procedimentos solicitados e viu o seu tempo desperdiçado devido à ausência de comunicação. Todas as datas que me foram propostas posteriormente, quer em Guimarães quer em Braga, são incompatíveis com a minha disponibilidade. É completamente inaceitável que, após um erro exclusivamente da vossa responsabilidade, seja eu a ter de suportar as consequências, incluindo a necessidade de tirar mais um dia de férias para realizar uma revisão que já deveria ter sido efetuada. Segue anexo comprovativos. Acrescento ainda que o email que está disponível de apoio ao cliente da oficina em causa não está atribuido (apoio.cliente@mcostas.pt). Espero que seja apresentada uma solução que compense o prejuízo e o transtorno causados, compatível com a falta de profissionalismo demonstrada ao longo de todo este processo.