Reclamações públicas

Venho por este meio apresentar uma reclamação formal contra o operador de jogo online BacanaPlay, devido a práticas que considero injustas, enganosas e lesivas dos meus direitos enquanto consumidor. No dia 29/11/2025, aderi à promoção “50% Cashback até 200€”, na qual estava claramente indicado que o rollover necessário era de 1x o valor do bónus. Aceitei a oferta, efetuei os depósitos e realizei apostas cumprindo integralmente as condições apresentadas. Após isso, obtive ganhos legítimos que totalizam €1.354. Contudo, após cumprir o rollover e tentar levantar os meus ganhos, o sistema passou a exigir um rollover de 6000x, totalmente diferente do que foi publicitado. Ao contactar o suporte, foi-me confirmado que se tratava de um erro interno na configuração da promoção. Apesar de reconhecerem o erro, a BacanaPlay recusa-se a libertar os meus ganhos e apresentou apenas duas opções injustas: 1. aceitar novamente €200 com rollover de 1x, anulando os ganhos reais; ou 2. manter os €1.354, mas com um rollover artificial e retroativo de 5900 pontos, imposto após o jogo já ter sido realizado. Ambas as alternativas violam os meus direitos e representam uma alteração retroativa das condições da promoção, o que é contrário à Lei de Defesa do Consumidor, ao Regime das Práticas Comerciais Desleais e às obrigações impostas pelo Regime Jurídico dos Jogos Online. . Assim, considero que a BacanaPlay: • não cumpriu as condições promocionais publicitadas; • alterou retroativamente regras já concluídas; • reteve indevidamente fundos que me pertencem; • apresentou propostas manipuladoras para evitar o pagamento dos ganhos; • violou os princípios de boa-fé, transparência e lealdade contratual. Tendo cumprido todas as condições da promoção tal como foram apresentadas, exijo que os meus ganhos sejam libertados sem condições adicionais. Solicito a intervenção da DECO para mediar este conflito e garantir os meus direitos enquanto consumidor.

Venho por este meio fazer uma reclamação acerca do dia de ontem no wonderland Lisboa. Estou grávida de 6 meses , estava acompanhada por duas crianças, meus filhos , no qual andamos na roda gigante , eles andaram na cadeira giratória e sempre me cederam a passagem de prioritária devido ao facto de estar grávida , quando foram para andar no trampolim , solicitei ao rapaz que os meus filhos passagem devido a minha condição física , no qual me pediu que aguarda se , assim o fiz, enquanto o fiz, uma senhora de idade , um homem com idade para ser meu pai e uma rapariga de 20 e poucos anos começaram-me a maltratar a dizer que estava a usar a minha gravidez para passar a frente de pessoas que estavam ali a horas , que se assim fosse iam colocar uma almofada na barriga e iriam para a fila assim , que eu não indo andar que não tinha prioridade nenhuma e se não me "aguentava" fosse outro dia , onde entretanto chega um responsável suponho e me questiona o que se passa se eu não estou acompanha pelo meu marido para ele ir para a fila por mim. Acho uma situação lamentável do ser humano , do mais baixo nível que pode haver , dirigirem-se assim a uma GRAVIDA com duas crianças . Estando assim na fila 40 minutos e nesse período de tempo essas mesmas pessoas a maltratarem-me e ninguém em situação alguma seja colaboradores da wonderlandlisboa ou qualquer outra pessoa foi capaz de fazer alguma coisa perante a situação em si. Lá me cederam a passagem porque é um DIREITO MEU e como disse em cima, as pessoas continuaram a fazer comentários maldosos , sem educação, sem boa fé , sem credibilidade, sem fundamento e sem saber o que falam. Quero deixar aqui escrito que é uma vergonha a situação de ontem e que eu iria ter muita vergonha de agir assim com alguém. É obvio que eu tendo prioridade e com uma barriga enorme acompanhada por crianças que irei passar na fila , como passo em tantas outras porque é a lei . Não tenho que estar 3 Horas numa fila pois a minha condição física não é igual a das restantes pessoas e ninguém teve isso em consideração

Venho por este meio solicitar a devolução, em dinheiro (atual valor comercial), dos 3 pacotes registados na Área deCliente do Odisseias. Quando decidi utilizar os pacotes comprados, verifiquei que se trata de um esquema fraudulento disfarçado. Os pacotes em especifico são os 'Viva os Noivos! Exclusivo | 500 Hotéis' e 'Viva os Noivos! 260 Hotéis', contudo, esta situação deve-se verificar com outros. Na compra dos pacotes verifiquei que estava incluído: duas noites, no caso do pacote 'Viva os Noivos! Exclusivo | 500Hotéis' e, uma noite no caso do pacote 'Viva os Noivos! 260 Hotéis', no Évora Hotel. Quando tentei efetuar a reserva, quer num pacote quer noutro, verifico que me é exigido o pagamento de um 'Upgrade', termo utilizado pelos próprios, de 88 euros, no caso do pacote com as duas noites e 37 euros no caso do pacote com uma noite. Desloquei-me ao balcão da Odisseias no Norteshopping para reclamar e foi me dito que não tinham livro de reclamações físico porque não precisavam e, tinha de efetuar a reclamação online. Logo aqui fiquei bastante desconfiado sobre a veracidade da informação. Para além disso, a menina referiu que já tinham ocorrido erros de marcação de Hotéis com estes pacotes referidos, e que tinha de ligar para a linha de apoio. No dia seguinte, entrei em contacto com a linha de apoio e disseram me que é assim que funciona, pode ser cobrado o valor do tal 'Upgrade', sempre que a Odisseias assim entender, e referiu o ponto 'i' dos termos e condições: " "PACK", “E-PACK” ou “E-VOUCHER” – MARCAÇÃO, RESERVA E REALIZAÇÃO DAS EXPERIÊNCIAS i. O voucher é válido de acordo com a disponibilidade de cada parceiro (dias de semana e/ou fins de semana). Para mais informações, consulte a disponibilidade de cada parceiro no site www.odisseias.com ou diretamente com o parceiro. Devido ao elevado número de reservas para fins de semana, feriados e períodos de época alta, recomendamos que realize a sua marcação com a maior antecedência possível. Poderão inclusivamente, em alguns parceiros, ser cobrados custos adicionais de acordo com o período de reserva escolhido e não contratado para as ofertas de estadias " Ora, no voucher, só refere que poderão ser cobrado valores adicionais em época alta, de março a setembro, e, dependendo do parceiro, em determinados períodos. Ao telefone com o Évora Hotel, este indicou que as datas entre 2 e 5 de dezembro de 2025, não eram consideradas para nenhuma das situações e não existia alteração de valor da noite. Novamente em contacto com a linha de apoio, a menina referiu que essas datas são estipuladas pela Odisseias, e que este valor de 'Upgrade', se a odisseias assim o entender, pode ser sempre solicitado seja em fevereiro, novembro ou outro altura do ano qualquer. Conclusão, o valor da reserva efetuada diretamente no Hotel fica bastante mais económica. O Hotel incluído no voucher, só se pode utilizar se pagar um valor adicional, contudo, não está escrito em nenhum local quais as datas em que este valor pode ser cobrada. Que é como quem diz, é como a Odisseias quiser, e pode ser o ano todo. Isto é um esquema claro e inequívoco de vender gato por lebre, uma vez que os Hotéis com melhor cotação, 4 e 5 estrelas, tem todos um valor adicionar para reservar. Quero o valor dos meus pacotes, pode ser o valor comercial atual mesmo que seja inferior, mas não quero ter nada que ver com este esquema montado pela Odisseias. Em anexo segue a reclamação efetuada no livro de reclamações online.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação relativa a perdas financeiras em plataforma de jogo online ilegal, com pedido de orientação e apoio para medidas de proteção. Situação: • A minha filha, residente em Lisboa, utilizou a plataforma ESC Online, a qual não possui licença do SRIJ para operar em Portugal. • Os pagamentos foram realizados através do sistema MB Way do Novo Banco. • A titular apresenta problemas psicológicos diagnosticados, incluindo comportamento aditivo, estando em acompanhamento médico. • Apesar de ser dinheiro ganho em jogo, a plataforma permitiu que continuasse a apostar de forma descontrolada, sem qualquer alerta, limite ou mecanismo de proteção, explorando a vulnerabilidade da minha filha. • Enviei contato à ESC Online solicitando informações e reembolso parcial, sem resposta até à presente data.

Exmo(a) Senhor(a), Escrevo para formalizar uma reclamação referente à reserva de voo 40-80105835 para Lisboa/Roma - Roma/Lisboa efetuada através da Booking. Ao realizar a reserva para 3 pessoas, inseri os nomes completos de todos os passageiros. Contudo, no momento do check-in, verifiquei que o meu nome estava incompleto (apenas primeiro e último nome), enquanto os outros dois estavam corretos. Achei estranho, uma vez que este é o nome que consta no meu registo da Booking. Antes da viagem, telefonei para a booking, por duas vezes, e também solicitei uma investigação cabal da situação. Como não recebi número de caso referênte à reclamação apresentada decidi expor a situação por e-mail. À qual me responderam que deveria ligar para o número 308805835. Quando liguei para este número a agente pediu-me para esperar alguns minutos, e informou-me que os logs foram analisados enquanto eu estava à espera, e que apenas o meu primeiro e último nome constavam nos registos, o que considero uma resposta superficial e tecnicamente impossível de ser verificada em minutos A agente tem acesso ao nome que o sistema integrou, a agente certamente não tem acesso a como o nome foi integrado no sistema, ou seja o nome foi integrado pelo que foi escrito manualmente, ou pelo nome que constava inicialmente na base de dados? Este tipo de informação não está disponível aos agentes do apoio ao cliente, o departamento de informática é o departamento adequado para avaliar este tipo de discrepâncias. Neste tipo de situação é necessária uma análise informática aprofundada, como qual a origem dos dados (base de dados ou inserção manual do nome) e os registos de auditoria/logs. Não estou a reclamar do valor pago pela alteração, mas sim pela falta de vontade e esforço para investigar uma possível falha sistema, como bug de software, problema de integração de dados ou corrupção de dados, que é possível em sistemas informáticos. Eu sei que os agentes com quem eu falei não poderiam fazer a análise requerida, mas demitiram-se da sua responsabilidade de encaminhar o assunto para o departamento adequado. Os agentes simplesmente assumiram que o cliente escreveu o nome incompleto. A minha solicitação foi para que uma investigação cabal fosse realizada, o que não aconteceu. A terceira agente também disse que iria enviar os "logs" que analisou, mas até à data ainda não os recebi. Solicito, por este meio, uma investigação técnica aprofundada para apurar a causa exata desta discrepância, e não uma simples confirmação da informação que me foi dada por telefone. A Booking tem a responsabilidade de garantir a integridade dos dados das reservas e de investigar possíveis falhas nos seus sistemas, e esclarecer como os dados pessoais dos passageiros são integrados no sistema. Aguardo uma resposta com o número do processo e um compromisso de análise técnica detalhada. Com os melhores cumprimentos.

Caros, Venho pelo presente meio apresentar reclamação relativa ao estado deplorável e inadmissível das instalações e serviços prestados no Solinca Colombo. Uma vez que a Solinca não resolve estas situações no seguimento das reclamações apresentadas pelos utilizadores através dos seus sistemas internos de reclamações, talvez a única forma de o fazer é através da apresentação de reclamação por meios externos de reclamações. A única intenção é essa, que as situações que irei expor sejam resolvidas. Como não foram através dos meios internos “discretos”, não resta outra opção senão reclamar de forma pública. Estive, por mais de um ano, impossibilitado de frequentar o Solinca Colombo e, quando acerca de 3 semanas o voltei a frequentar, qual não é o meu espanto com o estado deplorável e inadmissível das instalações e serviços prestados. Deparei-me com um cenário em que: 1) Nenhuma esteira, máquina de braços e bicicleta elíptica tem internet (o que implica também não ter televisão). Justificação que me foi dada por um dos instrutores: as obras e picaretagens a decorrer (ou, que decorreram) no Colombo. Questiono eu: E o que estão a fazer para restabelecer a internet nas instalações? Já há mais de 1 ano que havia várias máquinas sem internet e, agora, nenhuma tem. Quando vão restabelecer a internet? Há 1 mês, ou mais, que não há sinal de alguma coisa estar a ser feita para o restabelecimento. 2) A sauna masculina encontra-se num estado de degradação e decadência inenarráveis. Não só apenas uma das duas resistências que aquece o espaço está ligada (a outra encontra-se permanentemente desligada), o que torna a sauna ineficaz para os propósitos aos quais deveria servir, uma vez que meia sauna não é uma sauna, bem como as estruturas de madeira para os utilizadores se sentarem encontram-se quase inutilizáveis. A bancada superior, para quem entra, encontra-se totalmente partida e inutilizável, e a bancada inferior, à esquerda de quem entra, está a partir-se e a desfazer-se a olho nu. Perante este cenário, não é possível confiar na segurança de nenhuma parte das estruturas de madeira. Esta situação não só constitui um claro desrespeito por quem paga uma mensalidade que pressupõe serviços, recursos e instalações a funcionarem em plenas condições, como constitui um flagrante e seríssimo risco para a integridade física dos utilizadores da sauna masculina. Todos os utilizadores que questionei e que apresentaram reclamação deste (e dos outros factos que expus) à Solinca Colombo pelos seus meios internos de apresentação de reclamações, responderam-me a mesma coisa – que a Solinca justifica o não fazer reparações nenhumas nas máquinas do Piso 2 e na sauna masculina no Piso 1 com o facto de que, supostamente, lá para o final de 2026, irão abrir novas instalações no Colombo, pelo que, não estão dispostos a fazer nenhumas obras, reparações ou qualquer coisa do género nas instalações atuais. Perante esta dita justificação, questiono eu: O que uma coisa tem que ver com a outra? Como é que o (alegado) facto de virem a existir novas instalações no futuro justifica não se ter as atuais instalações a funcionar em pleno? Eu (e, por extensão, todos os outros utilizadores) pago uma mensalidade por inteiro, uma mensalidade que pressupõem que tudo nas instalações esteja a funcionar em pleno, não a meio ou a um quarto de gás. Aliás, mensalidades essas cujo valor, anualmente, não pára de aumentar, ao contrário da qualidade dos serviços e recursos oferecidos pela Solinca Colombo, os quais não param de diminuir sem que a Solina Colombo faça coisa alguma a respeito. Se não querem fazer quaisquer reparações e ter as instalações a funcionar em pleno, ou façam o respetivo e equivalente desconto na mensalidade dos utilizadores, ou então fechem as instalações até que abram as novas no Colombo, e permitam que os utilizadores tenham acesso a outros clubes Solinca, em Lisboa, que tenham sauna e demais instalações a funcionar em pleno. E se um acidente grave acontecer na sauna masculina em resultado do atual estado deplorável e perigosíssimo dela? Se alguém se ferir gravemente por cair, ser perfurada por pregos ou cair em cima das chapas metálicas da estrutura que aquece a sauna, ou até chegar a ocorrer um acidente fatal, que justificação dará a Solinca Colombo à opinião pública de todo o país e perante um juiz em tribunal? Que não fez as devidas obras de reparação em danos por demais identificados e reclamados nas instalações (obras essas que acredito que levem apenas não mais que uma, no máximo, duas noites, a realizar) porque, supostamente, irão abrir novas instalações no final de 2026 e consideram que, por isso, não devem manter as atuais instalações a funcionar em pleno, sem risco para a integridade física e em concordância com a mensalidade que cobram? Que juiz irá dar razão a essa justificação? Onde é que isso está previsto no código penal português? O que uma coisa tem que ver com a outra? E será que alguém que queira usar sauna quereria tornar-se novo utilizador da Solinca Colombo se soubesse de antemão que a sauna não é sauna porque a Solinca Colombo não quer ter ambas as resistências ligadas e quer forçar os utilizadores a contentarem-se só com uma que não aquece o espaço ao nível de uma verdadeira sauna? E, mais, se também soubesse de antemão que a Solinca Colombo insiste (e vai continuar a insistir) em ter a sauna masculina a operar nessas condições mas que lhe vai cobrar a mensalidade como se a sauna estivesse a funcionar em pleno? Eu questiono: Quando é que a Solinca Colombo vai, de facto, na prática, resolver estas questões? Não é quando é que a Solinca diz que vai resolver, porque palavras leva-as o vento. A questão é muito simples e de suma importância: Quando é que a Solinca Colombo vai passar aos atos de resolver estas questões? Fico a aguardar não apenas uma simples resposta padrão vazia cheia de nada mais que intenções e palavras que não levam a nada. Espero, sinceramente, que esta reclamação (e, porventura, outras reclamações semelhantes de outros utilizadores) resulte em ações concretas por parte da Solinca Colombo que resolvam satisfatoriamente as situações expostas.

Estou a apresentar uma reclamação sobre o alojamento ‘Samesame Coliving’, em Lisboa, cujo nome legal é Abelhinha Gulosa LDA, onde fui colocado num quarto denominado ‘Poco Room’, divulgado no site como ‘quarto conceptual’. As condições encontradas levantam sérias dúvidas sobre segurança, y higiene. O quarto tem um poço/chuveiro no meio da divisão, a poucos pés de uma tomada elétrica ativa, representando um risco evidente. A ventilação é insuficiente, existe cheiro a mofo, humidade excessiva e sinais claros de falta de manutenção. Senti-me mal devido ao odor e às más condições. Nas fotografias é até possível ver bolor verde. Tenho fotos e vídeos que comprovam a situação. Peço que a ASAE investigue urgentemente o cumprimento das normas de segurança e das práticas comerciais, dado que este quarto tem sido alugado há anos e gerado lucro nestas condições. Esta situação representa um perigo real para futuros hóspedes e exige intervenção imediata.

Exmos Senhores, no dia 26 de Novembro fiz uma compra pela Edreams Prime, na qual sou cliente Prime faz anos e regularmente faço diversas reservas de voos e hotéis durante o ano, durante anos. Fiz uma reserva de voo e hotel para o final do ano 2025/26, no Dubai no valor de 4045,38€, incluía o voo de ida no dia 28 Porto via Istambul com o hotel escolhido por ser em Downtown Dubai e vinda dia 5 de Janeiro via Istambul - Porto, e seguros respetivos, todos eles Prime. Depois de ser confirmado, e pago, recebi horas depois um email alertando que haveria um erro e não conseguiam confirmar os voos pela Turkish Airlines de regresso. Ou seja, confirmavam o hotel, mas não os voos. Ligo para a linha de apoio da Edreams na manhã de 28 de Novembro, e o sr que me atendeu, referiu que haveria um voo para o regresso, com outra companhia, mas teria de acrescentar um valor de 467,84€, para a confirmação da viagem no seu total. E acrescentando ao valor pago no dia 27 de 4045,38€ paguei mais 467,84€ para passado 10 minutos, confirmarem que não haveria essa viagem também. Deixando-me completamente pasma e incrédula. Fui induzida em uma compra sem confirmação, quando ainda estava na chamada telefónica e em vez de me resolverem o reembolso da diferença de voo - hotel, ainda fui acrescentar um valor que o assistente da linha de apoio da Edreams, me induziu a pagar, acrescentando um valor ainda maior por mim, pago à Edreams. Tive de comprar por outra operadora, e com um valor substancialmente maior, os voos de ida e regresso, porque já tinha a confirmação da reserva do Hotel. Tendo em conta, o que o assistente dissera que iria ser reembolsada do valor excedente dos voos que seria dos 4045,38€+467,84€ subtraindo -1820,63€ do Hotel que seria os 2692, 59€ no seu total. Voltei a contactar a linha de apoio da Edreams Prime no dia 2 de Dezembro e o assistente disse que o valor seria creditado na minha conta até 10 dias. Aguardei, contando que na realidade, seria reembolsada desse valor. Recebi hoje, dia 5 de Dezembro uma confirmação de um reembolso de apenas 2275,66€ que será efectuado até dia 9 de Dezembro. De novo, voltei a contactar hoje a linha de apoio da Edreams Prime por volta das 14h47 da tarde, questionando a razão pela qual não vou ser reembolsada do valor devido, ou seja 2692,59€. Fiquei durante 40 minutos, a ouvir que não seria reembolsada desse valor porque iriam descontar os encargos de seguro que eu mesma efetuei para os voos!!!! Inacreditável! Voos esses que não existem e que a operadora, continuava a apresentar no site, durante dias! Eu mesma, questionei ao operador da assistência da Edreams Prime, tanto no dia 27 de Dezembro, como no dia 2 de Dezembro, como era possível, ainda terem colocado esses voos que supostamente não existiam e supostamente não só a mim, poderia induzir outros clientes desta operadora, a fazer o mesmo que fiz. Pagar, e voltar a pagar e depois ouvir pelo assistente que iria ser reembolsada e agora, hoje ouvir por outro assistente por sua vez, chamada Luciana, que para além de não ter a delicadeza de ouvir, ainda ignorou a minha questão. Dizendo, como se eu não tivesse sido enganada pelo site, e logo depois por um assistente. E em vez de ficar com um prejuízo de 2224,75€ ainda por conta de um assistente, fiquei com um prejuízo de 2692,59€. Venho exigir que me devolvam o valor correto. Tive um prejuízo de ter que adquirir uma viagem por outra operadora muito mais cara, porque a cada dia, os valores dos voos acrescem e, voltar a comprar todos os seguros prime incluídos porque a Edreams, enganou-me literalmente duas vezes!!!!

Boa tarde, O meu nome: Lídia Lucas Teles Matos Aleixo email: lidia.aleixo74@gmail.com contato móvel: 962312961 Venho por este meio solicitar, se possível, apoio nesta situação exposta em anexo. Trata se de uma viagem que adquiri numa agência de viagens com o nome ICLIGO mas que não se concretizou. Qualquer esclarecimento, estou ao V/ inteiro dispor. Obrigada,

Venho apresentar uma reclamação referente à experiência extremamente negativa que tive com o serviço de apoio ao cliente da Booking, decorrida no dia de hoje. Estive cerca de 4 horas em contacto com o suporte técnico, tendo realizado cinco chamadas para resolver um problema simples: a minha reserva concluída no dia 13 de novembro não estava a ser contabilizada para o programa Genius da Booking. Durante estas tentativas, ocorreram várias situações graves que considero uma falta de respeito pelo consumidor: 1. Chamadas desligadas sem explicação, justificadas apenas com alegados problemas no sistema. 2. Numa das chamadas, permaneci mais de 1 hora em espera, até que a própria música de espera cessou, indicando possível timeout. 3. O colaborador responsável nessa chamada demonstrou comportamento impróprio, tentando falar por cima de mim e sendo indelicado. Para além disso, antes de me transferir para o supervisor, perguntei-lhe se ele estava disponível, o qual respondeu que sim. Aguardei cerca de 20 minutos sem obter resposta. Após esse tempo, o colaborador retornou à chamada, pedindo desculpas pela demora. Com isto, aproveitei para o questionar do porque de me ter dito que estava disponível quando na realidade não estava, tendo me voltado a redirecionar para a linha de espera, onde fiquei então 1 hora a aguardar sem sucesso. 4. Esse mesmo colaborador garantiu que me iria transferir para um supervisor, o que não ocorreu, constituindo uma clara falta de seriedade e transparência. 5. Apenas à quinta chamada o problema foi finalmente resolvido, algo que deveria ter sido tratado rapidamente e sem necessidade de um desgaste tão elevado da minha parte. Estas práticas representam uma má prestação de serviço, falta de profissionalismo e um desrespeito pelo tempo e pelos direitos do consumidor. Solicito, por este meio, que a DECO intervenha e avalie: • A qualidade e fiabilidade do suporte prestado pela Booking; • A conduta dos colaboradores envolvidos; • A necessidade de melhorias claras na assistência ao consumidor, de forma a evitar que outros clientes passem por situações semelhantes. Estou disponível para fornecer comprovativos do ocorrido ou qualquer outra informação necessária. Tiago Almeida