Reclamações públicas

PO-163-15578393484151240 É inacreditável a continuada incompetência da Ecoscooting! De cada encomenda faz um caso! De manhã recebi e-mail informando que a encomenda iria ser entregue hoje. Por isso fiquei em casa. No entanto, o estafeta acaba de me ligar, informando que está na rota errada (CP 2780 e não 2770) pelo que não pode entregar a encomenda. Isto para além de continuar retida, desde 2026.01.03, há 16 dias, a encomenda PO-163-18670708298871240.

Venho por este meio reclamar sobre o desalfandegamento de uma encomenda (CP530665609CN). A encomenda encontra-se no estado "Aguarda procedimentos declarativos", desde o dia 30/12/2025, data em que efetuei o pagamento solicitado para desalfandegamento e desde esse dia continuo a aguardar que a encomenda seja libertada para entrega. Entrei em contacto novamente com a linha de apoio de ao cliente na passada sexta-feira 16/01/2026, e a pessoa que atendeu disse que supostamente o meu objeto já deveria ter sido entregue e efetuou um pedido de averiguação. Mas eu não quero um pedido de averiguação que não sequer tem data estimada de resolução. Exijo que libertem e entreguem a minha encomenda para evitar ter que tomar medidas mais drásticas. Obrigado.

Venho expor uma situação relacionada com a entrega de uma encomenda efetuada junto do IKEA, cuja entrega ficou a cargo da transportadora DPD. No dia 13/01, fui contactada telefonicamente pelo estafeta da DPD, tendo informado que não me encontrava em casa. Solicitei a entrega num ponto de recolha, tendo-me sido comunicado que tal opção não existia. Foi-me então indicada nova tentativa de entrega para o dia 14/01. No dia 14/01, a DPD registou no sistema uma “tentativa de entrega”, quando estive em casa durante todo o dia, sem qualquer contacto, toque à campainha ou tentativa de contacto telefónico. Esta informação não corresponde à realidade. Nos dias 15/01 e 16/01, não houve qualquer tentativa de entrega nem contacto por parte da transportadora. Apenas no dia 16/01 enviei email a solicitar esclarecimentos, tendo obtido respostas genéricas e repetidas, sem apresentação de qualquer solução concreta. Acresce que: não existe ponto de recolha disponível; é exigida uma janela de entrega excessiva (9h00–18h00), sem horário definido; enquanto consumidora ativa profissionalmente, não posso permanecer em casa um dia inteiro à espera de uma encomenda. Reitero que não recusei a entrega em momento algum e demonstrei sempre disponibilidade para encontrar uma solução viável. A eventual devolução da encomenda ao vendedor não me pode ser imputada, por resultar exclusivamente de falhas na gestão da entrega.

Exmos. Senhores, Venho por este meio reclamar que desde o dia 08/12/2025 estão a ser debitados 2.99€ da nossa conta bancária pela vossa entidade. Não houve qualquer ativação de serviço nem consentimento para a ativação de nenhum débito. Peço que cancelem de forma imediata o débito semanal e que restituem o valor já cobrado. Com os melhores cumprimentos, Pedro Fernandes

Dear Sir, I ordered a camera and got a delivery of a two pairs of shoes which was delivered by a CTT agent. I wish to get back my money. I do not want CTT to release my money to the seller. The payment was made on January 15, 2026 around 6:40pm. Address: Rua Costa Cabral 565, Porto, 4200-223, by Combantentes Metro. I ordered two items, the first was correctly delivered with a tracking number: ctt.pt/t/DD366048568PT . While the other was dilivered by the sa,e agent but I did not get a tracking number from CTT before the delivery.

Exmos. Senhores, No seguimento da alegação não provada da Vodafone de uma alegada dívida minha para com aquela empresa, resultante de um contrato que não fiz e não me foi apresentado e de uma dívida que não fiz e não foram capazes de a demonstrar e que a ser real já teria prescrito há mais de 2 anos, fiz uma reclamação no livro de reclamações online em 06-10-2025, sem sucesso, voltando a fazer nova reclamação em 14-12-2025, onde a Vodafone afirma "Contudo, informamos que iremos proceder à anulação dos valores a débito até ao dia 26/12/2025." (sic). Ora, estamos a 17-01-2026, a menos de 10 dias de passar um mês sobre a data, que a Vodafone definiu como limite para resolução da situação e nada aconteceu, porque continuo sem poder fazer contrato com a Vodafone, porque a alegada dívida continua em aberto. Esta situação vem no seguimento da falta de transparência e credibilidade da Vodafone. Faço nova reclamação para que a ANACOM tenha noção e perceba até que ponto esta empresa, que supervisiona, é verdadeira e sincera. Se é assim com um potencial cliente, que já poderia estar a pagar há mais de 2 meses, como será noutros assuntos... Deixo aqui expressa a minha revolta pela forma descuidada, desrespeitosa, opaca e falsa como esta empresa me tem tratado. Solicito a ajuda da ANACOM para que se cumpra com a lei e se respeite os clientes atuais como potenciais. Cumprimentos.

Exmos. Senhores. Foi celebrado um contrato de prestação de serviços com a NOS Comunicações S.A. de fornecimento de internet e televisão. Aquando a negociação contratual, foi afastada a possibilidade de fidelização pelo que, no contrato em papel, tal período não consta preenchido no espaço deixado em branco no formulário. No entanto, à altura da cessação do mesmo por mudança geográfica da morada de família, informou-se o cessante da existência de um período de fidelização de 2 anos e ainda na ocorrência de um nrº de telemóvel próprio diferente ao do formulário para o recebimento das faturas relativamente ao valor das prestações, via de contacto e cláusula de fidelização essas que não foram nem prestadas ou aceites na elaboração do contrato. Constou-se, posteriormente, que o contrato inscrito na plataforma online da NOS que o período de fidelização foi aposto sem que tal fosse proposto e aceite; o nrº de telemovel inscrito no formulário não corresponde ao que realmente foi declarado inicialmente; e a rubrica constante no término do mesmo está feito digitalmente sem que tal tenha sido solicitado ao consumidor. Neste seguimento, foi feita reclamação no livro de reclamações numa loja NOS, sendo garantido o contacto do provedor do cliente no prazo de 24h sobre o horário definido pelo reclamante, o que não se sucedeu. Posto isto, a NOS, via serviço de mensagens sob o nome "Contencioso", envia mensalmente a comunicação (para o nr de telemovel original) uma eventual divida respeitante ao incumprimento da fidelização. Penso que, estando em causa um contrato singular, que nos encontramos perante o âmbito Decreto-Lei Nº446/85, de 25 de outubro (Cláusulas Contratuais Gerais, doravante, decreto-lei), pelo que, segundo o disposto no art. 4º do decreto-lei, tal cláusula relativa à fidelização deve constar, por um lado, numa proposta e, por outro, numa aceitação. Prejudicado assim o dever de comunicação (artigo 5º) e de informação (artigo 6º) subjacente ao mesmo, proteção procedimental esta na adesão contratual entre uma relação de consumo, entendo que se deva excluir esta cláusula do mesmo contrato (artigo 8º, alíneas a) e b) do decreto-lei), pelo que tais cláusulas constituem-se como absolutamente proibitivas nas relações com consumidores finais, de acordo com a alínea a) do artigo 21º do mesmo decreto-lei. Mais ainda, fruto destas violações, a inscrição no formulário de adesão ao contrato de um nrº de telemóvel inexistente e contrário ao informado pelo contratante e de uma assinatura pessoal (digital) sem que a própria pessoa a faça demonstra uma intenção dolosa e contrária aos princípios da boa-fé que norteia os termos gerais do direito civil, de modo que tal consulta das faturas foi impossibilitada, tal como a mesma observância do contrato não foi possível. Resumindo: 1) ao contrato originalmente celebrado (formato papel), não lhe é submetido qualquer período de fidelização; 2) é inscrito um nrº de telemovel que permite receber faturas via digital com pagamento por débito direto através do iban; e 3) rubrica física do mesmo a celebrar a adesão do contrato (em papel). Ao invés, *1) é aposto um período de fidelização que não corresponde ao acordado via telefónica; *2) é submetido um nrº de telemovel falso que não permite a observância dos termos contratuais e a consulta das faturas digitais; *3) a assinatura (digital) inscrita no contrato submetido na plataforma digital da NOS não corresponde à assinatura física do contratante.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar reclamação relativa à encomenda com o número DW891069149PT, proveniente da Amazon, entregue no dia 17 de janeiro, pelas 13h15, através dos CTT. No momento da entrega, a encomenda encontrava-se dentro de um saco que continha outros materiais, o que não permitia verificar o estado das peças no interior. Apenas após a abertura foi possível constatar que a caixa do objeto apresentava sinais evidentes de queda, encontrando-se amassada, e que o objeto no seu interior estava partido. Importa referir que o material estava na caixa de origem e devidamente acondicionado, não sendo expectável que apresentasse qualquer dano. O estado da embalagem exterior indica claramente um impacto ocorrido durante o transporte. O valor do objeto danificado é de 30,67 €, pelo que solicito a restituição desse montante, correspondente ao prejuízo causado. Fico a aguardar indicação dos procedimentos necessários para a resolução desta situação, bem como a informação sobre a documentação adicional que considerem necessária. Com os melhores cumprimentos, Mónica

No dia 30/12/2025 efetuei uma compra na loja Primor, com envio através da DPD, envio n.º 29842107385883, para entrega na minha morada em Vila Praia de Âncora, 4910‑385. A entrega prevista era em 06/01/2026, mas até à data continuo sem a encomenda, no valor de cerca de 55 euros. A entrega contratada era em casa. Perante sucessivos problemas, e após várias tentativas falhadas de entrega, numa das quatro chamadas que realizei para o apoio ao cliente foi-me sugerido que alterasse a entrega para um ponto de recolha, contrariando o serviço originalmente contratado e pago. Em nenhum momento fui informado de qualquer dano na encomenda ou motivo objetivo para o atraso. No histórico da DPD foi registado que o “local de entrega não é acessível”, o que não corresponde à verdade. A minha morada é perfeitamente acessível, sendo regularmente servida por outros transportadores, pelo que este registo é enganoso e parece servir apenas para justificar a falha de entrega. Contactei o apoio ao cliente em quatro ocasiões distintas. Em todas elas foi-me prometida a entrega nas “próximas 24/48 horas”, promessas que nunca foram cumpridas. Fiquei sem qualquer solução concreta, sem previsão fiável de entrega e sem alternativa adequada, para além de perder tempo a tentar resolver um problema criado pela própria transportadora. Considero que a DPD não cumpriu com as suas obrigações de prestação do serviço, nem com o dever de informação verdadeira e clara para com o consumidor. Solicito a entrega urgente da encomenda ou, em alternativa, o reembolso integral do valor pago (bens e portes), bem como a correção dos procedimentos que permitem o registo de justificações falsas para falhas de entrega. Peço ainda que a presente reclamação seja comunicada à Primor, enquanto empresa que contratou o serviço de transporte, para que esteja informada do mau serviço prestado ao seu cliente e possa intervir na resolução.

A minha reclamação é que a Olx vendem Pacotes de anúncios na plataforma Para divulgar o seu trabalho ou produtos. Mas quando você adiquiri um desses pacotes que no meu caso eu optei por tar comprando um que você tem o direito de fazer 3 anúncio. Mas infelizmente não consegui ativar os meus anúncios e ainda por cima o dinheiro que estava lá foi descontado sem eu ter feito anúncio nenhum. E infelizmente a plataforma não te dá condições nenhuma de você poder reevendicar os seus direitos e nenhum telefone para você entrar em contato e fazer a reclamação. Infelizmente ficamos a mercê desta plataforma