Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Venho, pela presente, manifestar a minha total insatisfação e indignação em relação ao tratamento recebido por parte da Generali Tranquilidade no âmbito do processo relacionado com o sinistro do meu veículo, ocorrido no dia 24/10/2024. Em primeiro lugar, solicitei, por diversas vezes e há várias semanas, o acesso às gravações de todas as chamadas efectuadas por mim no âmbito deste processo, conforme previsto no Regulamento Geral sobre a Proteção de Dados (RGPD). A única resposta obtida da vossa parte foi um questionamento sobre qual chamada em particular desejava aceder, ignorando que fui clara ao requerer todas as gravações e que, conforme indicado pela própria Generali durante uma chamada telefónica, não é necessário especificar quais chamadas são pretendidas. Desde então, não obtive qualquer resposta adicional, o que demonstra um flagrante desrespeito pelos meus direitos enquanto consumidora e titular de dados pessoais. Além disso, o processo do sinistro foi tratado com uma demora inaceitável, tendo demorado quase dois meses a ser concluído por parte da Generali. Esta demora resultou em prejuízos adicionais, dado que continuo a suportar os custos associados ao local onde o veículo sinistrado se encontra estacionado. Devido a demora da Generali Tranquilidade, a empresa de salvados ainda foi retirar a viatura, agravando ainda mais os custos acumulados para mim Adicionalmente, fui lesada pela aplicação de uma tabela de desvalorização abusiva, bem como pelos constantes erros e pelo tratamento desleixado do atendimento. Como exemplo, aponto a resposta dada a uma reclamação anterior, que foi tratada com absoluto descaso e evidentes erros recorrentes, demonstrando uma total falta de consideração pela situação do cliente. Toda esta experiência demonstrou uma completa ausência de compromisso por parte da Generali Tranquilidade em momentos críticos. Por todos os motivos acima expostos, manifesto a minha total insatisfação com os vossos serviços e atendimento. Este processo resultou em prejuízos financeiros e emocionais significativos, além de ter constituído uma violação clara dos meus direitos enquanto consumidora. Deixo aqui expresso que, com base na minha experiência, não recomendaria a Generali Tranquilidade a ninguém. Solicito um posicionamento urgente e satisfatório por parte da vossa empresa, incluindo a disponibilização imediata de todas as gravações solicitadas

Exmos. Senhores, No dia 25/10 fiz a compra online de um smartphone iPhone 12 recondicionado na secção de reuse do site da Worten, recebendo-o no dia 28/10. Quando comecei a utilizar o telemóvel, que comprei para uma viagem e utilizar a camara, notei deficiência tanto na carga da bateria como no ecrã. O telemóvel não carregava corretamente e o ecrã não funcionava, deixando-me com uma preocupação extra durante toda a viagem pois o telefone que deveria ser utilizado para registar melhores memórias, não carregava normalmente, tendo de parar várias vezes para carregar em cafés ao longo do percurso ao longo do dia durante 2 ou 3 horas para obter apenas 20% da bateria. Quando regressei a Portugal, dirigi-me a uma loja física Worten para reclamar a minha garantia. O telefone entrou no Serviço Técnico no dia 08/12 e só foi entregue ontem, dia 21/12, nas minhas mãos. Ontem quando cheguei a casa para verificar, reparei que o telefone vinha com alguma coisa solta dentro do iPhone, pois quando mexi nele soou algo lá dentro. Hoje, dia 22/12, levei novamente o telefone à loja Worten para o devolverem ao serviço técnico. O vendedor disse-me que talvez tenham deixado a bateria solta. Esta resposta é séria? Estou há quase 2 meses sem telefone e vou passar o Natal e provavelmente o Ano Novo sem poder registar memórias devido à ineficiência do serviço técnico da Worten. O telemovel está lá mais do que nas minhas mãos. Quando pedi o reembolso, recusaram. Quero deixar a reclamação porque já não é a primeira vez que isto me acontece com a Worten, o serviço de contacto deles é péssimo e agora percebo que o Serviço Técnico é ainda pior. Se tiverem a capacidade de vender equipamentos recondicionados que apresentem qualidade superior e apoio de qualidade, deverão entregar o que entregam. No dia 24/12/2024 após ter feito a reclamação, a Sandra Baptista do apoio ao cliente contactou-me, informando-me que a troca do telemovel estava autorizado na loja correspondente (Lagos). No dia seguinte dirigi-me à loja e os vendedores não faziam ideia do procedimento, tendo de contactar a central de atendimento. Depois de verificar se a troca estava realmente autorizada, informaram-me que não têm telemoveis disponíveis na loja e que tenho de contactar novamente o serviço de apoio ao cliente se quiser o meu dinheiro, pois só podem fazer a troca e não devolver o dinheiro em qualquer hipótese forma, fazendo-me ir à loja por nada. Um vai e vem e volta à toa, porque nada foi resolvido. Fui novamente à loja no dia 28/12/2024 em busca de uma solução. Outro vendedor conseguiu entrar em contacto com o centro de atendimento deles e enviar o pedido de reembolso. Hoje, dia 01/03/2025 e depois das férias, o dinheiro ainda não foi devolvido e continuo sem telemóvel. Ando a queixar-me há mais de um mês e a Worten ainda não consegue assumir a responsabilidade por um sistema de atendimento ao cliente medíocre, cheio de falhas na experiência do utilizador, maus telemoveis reutilizados e uma péssima experiência de compra. Cumprimentos.

Exmos. Senhores,A reclamação vem no sentido de eu, vosso associado, pretender rescindir o meu vinculo com esta instituição por motivos pessoais, envio por escrito, conforme é o vosso conselho o meu pedido de rescisão, não encontrando no vosso site o endereço electrónico para onde possa endereçar a minha decisão.Grato pela vossa colaboração, rescindo desde agora o meu vinculo.Com os meus melhores cumprimentos. (DESCREVER SITUAÇÃO) Cumprimentos. (03-01-2025)

Bom dia, sou a expor a prática de venda desleal e enganosa. Comprei artigos com uma campanha de black friday onde prometiam a devolução da compra. (em anexo print do e-mail da campanha). Na tentativa de descontar o saldo acumulado foi-me informado que o crédito teria expirado em resposta a uma reclamação realizada com a seguinte resposta: "Informamos que o crédito que obteve nessa campanha expirou no dia 16/12/2024 como tal já não se encontra disponível para ser utilizado, tal como pode confirmar acedendo na sua conta à página: A MINHA CONTA - TODOS GANHAM". Assim, considero uma forma de venda desleal, assediando o consumidor para comprar, mas sem informar previamente das condições de forma a levar ao cliente a minha atual situação. No fundo, comprei na força da campanha e no entanto, não obtive nenhum benefício. Um autêntico embuste!!!

Exmos. Senhores, Efetuei uma encomenda online no dia 01 de Dezembro que foi entregue posteriormente dia 11 de Dezembro. Até aqui tudo certo, foram prendas de Natal e os números não foram os adequados. Tentei ir à loja no dia 26 e disseram que online e loja são independentes. Ok, tentei devolver os dois pares de sapatilhas online mas ao tentar emitir a etiqueta dá sempre erro em vários dias, várias horas e em várias plataformas seja telemóvel, pc, portátil e vários navegadores. Já enviei email em duas ocasiões diferentes e já tentei ligar durante estes dias para o número de apoio e diz que o mesmo não tem voice mail ativo. Perfazem 45 dias da encomenda no dia 25 de Janeiro e quero devolver atempadamente dado que moro na Madeira. Agradecia a resolução deste assunto o mais brevemente possível dado que estou a tentar resolver o assunto de todas as formas possíveis. Cumprimentos.

Estando eu a aguardar uma encomenda da meo, a mesma foi expedida pela empresa ViaDireta - Distribuição e Estafetagem, Lda no dia 17/12/2024. Até ao momento a mesma ainda não foi entregue. Fui informado pela MEO que a ViaDireta já tentou entrega da encomenda por 2 vezes (dias 23/12 e 30/12). Contudo, até ao momento ninguém entrou em contacto comigo, nem por telefone nem por e-mail. Fui aconselhado a tentar entrar em contacto diretamente com a empresa contudo não obtive qualquer resposta quer ao email que enviei a solicitar informações quer aos telefonemas (mais de 1 hora em espera),

Exmos. Senhores, Uma vez mais deparo-me com um péssimo serviço da vossa parte para com quem precisa de assistência especial e que precisa utilizar um POC a bordo Na vossa linha de atendimento para a qual liguei nem sabem o que é um POC Os vossos serviços de assistência especial está muito abaixo do nível de serviço que eu tenho encontrado na Ryanair Vueling Easyjet AirServia etc ! Não têm nem no link que me enviaram a silicitar ( novamente) os dados da maquina que preciso transportar e utilizar a bordo qualquer contacto indo para a página principal No momento que fiz a reserva coloquei os 2 tipos de assistência que preciso assim como os dados e dimensões da máquina que preciso utilizar a bordo (que também foi indicado) Toda a informação está dispersa e pouco organizada e muito pouco acessível ( zero acessível!) O vosso site é um caos e não se consegue fazer nada, zero ! Preciso perceber qual o contacto ( se é que existe) da vossa assistência especial pois a pessoa que me atendeu na vossa linha geral além de não falar Português de Portugal que me fosse perceptível, não me entendeu e não percebeu sequer o que pretendo ou mesmo o que é um POC. O vosso atendimento tem sido sempre horrível e a minha experiência de viagem convosco é sempre motivo de desmotivação e apenas penso que devo de uma vez por todas desistir de utilizar essa companhia aérea! Pretendem o quê com esse péssimo nível de serviço a quem precisa de assistência nos vossos voos ? Corrijam essa forma de actuação Um dia a minha necessidade quem sabe amanhã a vossa. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho, por meio desta, apresentar uma reclamação detalhada sobre um incidente ocorrido no passado dia 2 de Janeiro, cuja fatura foi emitida no dia 3 devido ao horário. Sou frequentadora regular do espaço Zénite às terças e quintas-feiras, atraída principalmente pelo quizz realizado nesses dias. Durante o intervalo, como de costume, paguei com 1 euro ao organizador do quizz. Após o evento, ao pagar minha conta (uma água Frizz), fui surpreendida ao ser questionada sobre o consumo mínimo. Somente nesse momento percebi um novo aviso afixado informando sobre um consumo mínimo de 3,5 euros exclusivo para participantes do quizz, sem incluir o euro pago no intervalo. Considerei essa prática inadequada, pois, por não se tratar de uma sala de espetáculos ou espaço para dançar, não parece legal a cobrança de tal consumo mínimo. Ao manifestar essa opinião, a dona informou que estaria tratando das licenças para regularizar a prática. Apesar de discordar, acabei pagando os 3,5 euros, que foram faturados como "quizz", mas que na verdade representaram o valor necessário para atingir o consumo mínimo imposto. Porque o quizz já tinha sido pago, tendo sido mal faturado! O episódio teve ainda outros desdobramentos preocupantes: Inconsistência na aplicação: Na minha mesa, éramos cinco pessoas, gerando naturalmente um consumo mais elevado. Durante a escrita no livro físico de reclamações, ouvi outras pessoas argumentando que, devido ao maior consumo geral da mesa, não deveriam pagar o consumo mínimo, mesmo tendo consumido apenas uma cerveja. Esse argumento foi aceite, o que demonstra falta de critério uniforme. Cobrança em duplicidade: Algumas pessoas foram obrigadas a pagar o consumo mínimo de 3,5 euros na entrada e, no final, ainda pagar pelos itens consumidos, como nachos (exemplo: 3,5 euros do consumo mínimo mais x euros dos nachos). Isso contraria o conceito de consumo mínimo. Informação inadequada: O aviso informativo está afixado em uma cor escura, sem referência a artigos legais, o que dificulta sua visibilidade. Muitos participantes, assim como eu, provavelmente não o notaram e podem ter sido induzidos ao erro. Discriminação: A regra do consumo mínimo foi aplicada exclusivamente aos participantes do quizz, o que considero uma prática discriminatória. Além disso, houve disparidade no tratamento entre clientes, como mencionado acima. Diante disso, questiono a legalidade dessa taxa e a forma como foi aplicada. Não acredito que o espaço possua as licenças necessárias para esse tipo de cobrança e solicito: Confirmação das licenças do espaço que amparam essa prática; Justificação para a aplicação exclusiva dessa taxa aos participantes do quizz; Esclarecimentos sobre os critérios inconsistentes e a falta de comunicação adequada. Senti-me, além de enganada, lesada e discriminada. Exijo uma resposta com explicações claras e medidas corretivas. Atenciosamente, Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Em março de 2023 adquiri no Stand MN Automóveis em Sta. Iria da Azóia, um veículo com 94.249 km. A acrescer à garantia convencional de 18 meses dada pelo Stand da MN Automóveis, o mesmo recomendou e foi vendedor da extensão de garantia a 36 pela Mapfre/Mawdy. Em outubro de 2024, ainda dentro dos prazos de garantia da Green Warranty GR8 36 meses da Mapfre/Mawdy, o veículo registou uma avaria mecânica tendo sido enviado a representante acreditado pela Renault. Nessa altura foi acionada inspeção do veículo com a presença de representante da seguradora. Embora esta avaria tenha sido documentada como uma avaria mecânica coberta nos termos do Manual de Garantia e assim documentada no relatório de inspeção e parecer técnico da Renault, a Mapfre/Mawdy nega a cobertura deste sinistro alegando razões inválidas e contraditórias como adiante se documentará. Segundo o relatório de inspeção e parecer dos técnicos da oficina Renault, esta falha mecânica no veículo não foi originada por desgaste do veículo e/ou demasiada quilometragem. Contudo e para se negar às suas responsabilidades, a Mapfre alegou 3 razões distintas, falsas e contraditórias para não se responsabilizar pela cobertura do sinistro (em anexo emails da Mafpre Mawdy). Os falsos argumentos da Mapfre/Mawdy alegam que «(…) os danos apresentados foram originados pelo desgaste dos segmentos dos pistons, motivados por cedência do material dos mesmos» quando e segundo o parecer técnico da Renault: «Informo que os segmentos não foram analisados. Aquando da peritagem, o bloco não foi desarmado, por isso é impossível saber o desgaste dos segmentos. Apenas foi desmontado/separado motor da cabeça do motor. Os danos que se vêm nas fotos de peritagem é uma válvula danificada que provocou a falha do motor». Segundo email da Mapfre/Mawdy: “ (…) não assumiria o pagamento da reparação, conforme consta na ponto Definições de Avarias do Manual de Garantia, uma vez que a anomalia em causa resultava do desgaste por diminuição progressiva do desempenho da peça inerente à utilização do veículo e esta situação não é abrangida pela apólice contratada”. Outra razão falsa alegada por outro departamento da Mawdy. Esta informação é FALSA não corresponde ao parecer técnico da Renault nem às especificidades do MANUAL DE GARANTIA onde se lê: a) Secção “Peças Cobertas” (p. 8 do Manual de Garantia): “ Peças cobertas: veículos até 8 anos e menos de 150 km à data da venda. Toda a avaria mecânica, electrica e electrónica.” Sublinho a palavra TODA. É impossivel afirmar avaria com causa no desgaste nos pistons pois “aquando da peritagem, o bloco não foi desarmado, por isso é impossível saber o desgaste do segmentos” (email oficina Renault 20/12/24). b) Segundo as condições gerais do Manual de Garantia encontram-se garantidas “todas as reparações de avarias mecânicas” (pp.8 e 9). Recordo que de acordo com o entendimento da Renault esta avaria não foi originada por desgaste normal da viatura até porque à data do sinistro a viatura não apresenta quilometragem suficiente que justifique este desgaste. Face ao exposto, e a manter-se este entendimento, consideramos que há manifesto incumprimento do contrato de extensão de garantia automóvel da Mapfre. Se este incumprimento persistir, vai ser muito difícil não equacionar que terei sido vítima de uma parceria duvidosa (quiçá fraudulenta) entre a MN Automóveis e a Mapfre. Como consumidora sinto-me altamente lesada e defraudada e temo que futuros compradores destas extensões de garantia venham a ser igualmente lesados e defraudados. A ser assim, é urgente denunciar esta situação e alertar o consumidor quanto à má-fé desta seguradora. Também se solicita revisão dos argumentos apresentados pela Mapfre/Mawdy e o cumprimento das responsabilidades contratuais da seguradora e vendedor deste seguro. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, No dia 12/12/2024 comprei um produto na loja online.. o levantei no dia 18/12/2024 às 18:52h .. e no dia 30/12/2024 o produto avariou.. fui à loja MEO do fórum Algarve.. e me informaram que como a compra foi pela internet não poderiam me ajudar… entrei em contato com a MEO provedoria e me disseram pra entrar em contacto com a marca do produto.. Comprei pela loja MEO online e queriam que resolvam.. não comprei no site da marca.. Além de que … Decreto-Lei n.º 84/2021, de 18 de outubro, Artigo 16… Nos casos em que a falta de conformidade se manifeste no prazo de 30 dias após a entrega do bem, o consumidor pode solicitar a imediata substituição do bem ou a resolução do contrato. Nesse caso solicito a imediata substituição do bem.. pois preciso do produto para trabalhar.