Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Em 16/01/2034 adquiri, uma Cremmaet Compactccino Black Silver, por €299.00. A referência da encomenda é 128112894107879. Sucede que este apresenta defeito: ganha bolor nas partes interiores da máquina onde vai moer o café, bem como a bandeja, moinho e parte mecânica que tira o café . Comuniquei-vos de imediato o problema, em 04/11/2024, para que procedessem à reparação. O artigo encontra-se na vossa posse desde 26/21/2024 , mas até agora já se passaram mais de 30 dias sem que me devolvessem o artigo reparado. Exijo, portanto, que procedam à devolução imediata do valor pago pelo artigo. Se tal não acontecer, considerarei o contrato incumprido da vossa parte, pelo tomarei todas as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Exmos. Senhores. Venho por meio desta apresentar uma queixa formal referente aos defeitos de construção encontrados no apartamento que adquiri de vossa empresa, Ferminova IV, sito em Armação de Pêra. Apresentei a minha primeira reclamação em Novembro de 2022 (a mais de dois anos), e expus a empresa os defeitos de obra que apresentava o meu apartamento, com provas e fatos identificando em todas elas o péssimo estado das remodelas que aparentemente tinham sido realizadas pela empresa na aquisição do imóvel e que venderam posteriormente com remodelado, reutilizando peças existentes no apartamento para emendar alguns defeitos que posteriormente confirmamos se mostravam em mau estado e que fizeram uma publicidade enganosa na hora de publicar o imóvel como totalmente remodelado. Tive que contratar os serviços de uma empresa na área para que com o uso de câmaras me confirmassem que o estado das canalizações da casa de banho eram péssimos, tinham recolocado os mesmos tubos colados com uma espuma, provocando a infiltração do solo, e a posterior inundação da casa de banho. Como consequência de uma execução defeituosa das obras realizadas por Ferminova, especificamente na instalação da sanita, originou-se um vazamento que provocou danos estruturais na parede da casa de banho. Apesar de ter dado conhecimento à empresa deste facto, Ferminova recusou a sua responsabilidade, obrigando-me a cobrir as despesas de reparação. Esta situação constitui um incumprimento contratual e um prejuízo económico. Ao longo de meses, a empresa me apresentou uma proposta indevida de indenização no valor de 1.000€, condicionada à retirada da minha reclamação pública. Diante da gravidade dos defeitos e do prejuízo causado, recusei essa oferta, apresentando uma fatura detalhada no valor de 3.464,60€ referente aos reparos necessários. Durante aproximadamente um ano, mantive contato com a Dra. Isabel Rebelo, representante legal da empresa, com a qual estabelecemos um acordo de pagamento parcelado. A despeito das dificuldades financeiras alegadas pela empresa, a mesma não honrou os prazos acordados, sendo necessário o envio constante de e-mails e realização de ligações para cobrança, dos quais so fizeram dois pagamentos até a data. Diante da falta de resposta da Dra. Rebelo, tornou-se necessário buscar representação legal para garantir a efetivação do pagamento, (com os respetivos custos envolvidos). Após novas negociações com a Sra. Andreia Cunha, representante da empresa, foi estabelecido um novo acordo de pagamento parcelado, com datas específicas para cada parcela. Apesar do envio de uma carta registrada confirmando o acordo, a empresa novamente descumpriu suas obrigações, ignorando as datas estipuladas e não realizando os pagamentos devidos. Apesar de termos estabelecido dois acordos de pagamento formalizados por escrito, a empresa Ferminova IV, até a presente data, 07 de Janeiro, persiste em sua inadimplência, demonstrando uma falta de compromisso e profissionalismo que consideramos inaceitável. É importante salientar que a empresa só procedeu ao pagamento dos montantes devidos após a apresentação de reclamações formais em plataformas de consumo como a Decoproteste. De facto, o último pagamento de 456,40 euros foi efectuado no passado dia 26 de Novembro, como consequência de uma reclamação prévia na referida plataforma. Até à data, ainda existe uma dívida pendente de 1.120,60 euros, correspondente exclusivamente às despesas de reparação da casa de banho. A empresa dispõe de toda a documentação comprovativa dessas despesas. A Ferminova IV, ao ignorar reiteradamente os acordos assinados, demonstra uma conduta que fere os princípios da boa-fé e da lealdade contratual. A empresa, ao não honrar seus compromissos, causa prejuízos financeiros e morais, além de comprometer sua reputação no mercado. Exigimos que a Ferminova IV, de forma urgente, honre seus compromissos e resolva a pendência existente.

Exmos. Senhores, Adquiri uma mala via website da Tous, no valor de 89€, com entrega no domicílio. Sucede que, além da caixa vir visivelmente danificada, a mala não vinha acompanhada de dustbag, nem de certificado de autenticidade. Quando me dirigi à loja Tous no Arrábida Shopping para proceder ao levantamento de uma segunda encomenda, expliquei o sucedido e perguntei se me poderiam dar o dustbag já que a caixa da primeira encomenda, conforme comprovado em fotografias, não o trazia. A Senhora funcionária que se encontrava na loja e me atendeu por volta das 21h, negou peremptoriamente afirmando que "há clientes que estão tão desesperados por ter o artigo que levam mesmo sem saco", e "houve muitos roubos de sacos nas lojas". Ademais, é a própria Tous que recomenda "Guarde a carteira de couro num local fresco e seco, longe da luz solar direta e de fontes de calor. Além disso, recomenda-se utilizar um protetor de tecido respirável para a guardar de modo a que não acumule pó.". Ora, se todas as encomendas vêm ou deveriam vir acompanhada do dustbag, que é de resto essencial à preservação do artigo, não se vislumbra motivo para ficar sem o meu, muito menos sob a justificação de que "os roubaram". Não sou eu, enquanto cliente, que devo arcar com as responsabilidades e/ou consequências e prejuízos dos alegados roubos. Assim, e porque tentei contactar a Tous diversas vezes via chat, whatsapp, e-mail e telefone, não tendo obtido qualquer resposta, irei proceder à devolução do artigo, mas não sem antes alertar para a situação ocorrida. Cordiais cumprimentos

Exmos. Senhores, Em 22 de Outubro 2024 adquiri um XIAOMI REDMI WATCH 5 ACTIVE B por 35,99€. A referência da encomenda é EE OC/087894. Sucede que este apresenta defeito: Pinos de carregamento do smartwatch derreteram aquando do carregamento com o cabo ORIGINAL. Comuniquei-vos de imediato o problema, em 09/12/2024, para que atuassem em conformidade, mas recebi como resposta que o produto não tem garantia, o que desrespeita a legislação aplicável. De acordo com a empresa «especialista» que avaliou o artigo (Tamet SA), que em nada tem que ver com a Xiaomi que seria a entidade que teria que avaliar o produto e a conformidade do cabo de carregamento correspondente, o sucedido teve origem na utilização de cabo não indicado ( o que não corresponde à realidade). Refere também que tem marcas de uso, riscos profundos e sujidade (o que também não corresponde à verdade , uma vez que à data ele tinha uma película de proteção com aro, o que acabou por não voltar juntamente com o relógio) Exijo a substituição do produto defeituoso. Em alternativa, devolvam-me o dinheiro que paguei ou procedam à reparação do artigo em causa. Caso não me resolvam a situação nos próximos 15 dias, considerarei o contrato como incumprido da vossa parte. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, No dia 26/10/2024 desloquei-me á loja Motocard de Lisboa e apresentei reclamação ( número C47259 ) ao abrigo da garantia de um capacete Scorpion Exo-tech Evo Pro adquirido em 19/06/2024 pois a viseira estalou na zona dos suportes do PinLock ( acessório que evita o embaciamento da viseira ) originando a queda deste ( que veio incluído com o capacete), em circulação em plena autoestrada. No dia 30/11/2024, volvidos mais de 30 dias e sem qualquer informação relativa á reclamação, regressei á loja e foi-me dito que não teriam ainda qualquer resposta por parte do fabricante de tal forma que eu, na minha boa vontade, aceitei aguardar mais uns dias a chegada de uma viseira nova e respetivo PinLock. Hoje, dia 12/01/2025, novamente sem qualquer outra comunicação de atualização relativa a este assunto, desloquei-me novamente á loja e já teriam supostamente uma viseira nova para me dar mas, nenhum PinLock. Foi-me transmitido que não estão dispostos a garantir a substituição do mesmo, algo que não acho correto nem tampouco justo pois se a viseira não tivesse estalado, esse acessório não se teria soltado. Assim sendo, sentindo-me lesado por toda esta situação que se arrasta há já 79 dias, pedi a troca imediata por um capacete novo ou a devolução do valor de aquisição como crédito em loja para posterior aquisição de um novo capacete mas tudo me foi negado. Recordo que reclamei inicialmente a 26 de Outubro de 2024 e hoje, 12 de Janeiro de 2025, mais de 60 dias passaram e continuo sem capacete operacional, impossibilitando-me de circular com o motociclo que habitualmente utilizo nas deslocações de casa para o meu local de trabalho e outras de caráter lúdico. Desejo ver o meu capacete substituído na íntegra ou a devolução do valor de aquisição em crédito em loja. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, No dia 26/10/2024 apresentei reclamação ( número C47259 ) ao abrigo da garantia de um capacete Scorpion Exo-tech Evo Pro adquirido em 19/06/2024 pois a viseira estalou na zona dos suportes do PinLock ( acessório que evita o embaciamento da viseira ) originando a queda deste ( que veio incluído com o capacete), em circulação em plena autoestrada. No dia 30/11/2024, volvidos mais de 30 dias e sem qualquer informação relativa á reclamação, regressei á loja e foi-me dito que não teriam ainda qualquer resposta por parte do fabricante de tal forma que eu, na minha boa vontade, aceitei aguardar mais uns dias a chegada de uma viseira nova e respetivo PinLock. Hoje, dia 12/01/2025, novamente sem qualquer outra comunicação de atualização relativa a este assunto, desloquei-me novamente á loja e já teriam supostamente uma viseira nova para me dar mas, nenhum PinLock. Foi-me transmitido que não estão dispostos a garantir a substituição do mesmo, algo que não acho correto nem tampouco justo pois se a viseira não tivesse estalado, esse acessório não se teria soltado. Assim sendo, sentindo-me lesado por toda esta situação que se arrasta há já 79 dias, pedi a troca imediata por um capacete novo ou a devolução do valor de aquisição como crédito em loja para posterior aquisição de um novo capacete mas tudo me foi negado. Recordo que reclamei inicialmente a 26 de Outubro de 2024 e hoje, 12 de Janeiro de 2025, mais de 60 dias passaram e continuo sem capacete operacional, impossibilitando-me de circular com o motociclo que habitualmente utilizo nas deslocações de casa para o meu local de trabalho e outras de caráter lúdico. Neste momento desejo apenas a substituição do capacete na íntegra ou a devolução do valor de aquisição. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Em 2022 entregaram me , uma casa construída por vós. Sucede que esta apresenta defeitos como anteriormente mencionado: 1. humidade rodapés junto das janelas 2. humidade paredes rodapés r/c 3. humidade parede da sala - continua junto ao rodapé 4. tinta descascada parede das escadas por baixo da escada de acesso ao 1andar- falta pintar 5. humidade tetos dos quartos 6. extrator wc 1o piso ruidoso 7. entra agua extrator wc suite - FEITO 8. canalização sanita suite pinga agua- FEITO 9. humidade interior armário de entrada e teto - continua 10. rodapé suite junto a janela 11. rodapés escritório e sala 12. chão flutuante do corredor e sala levantado danificado e da entrada da suite 13. grelha do rodapé da cozinha 14. varão do armário da entrada 15. flutuante zona cozinha estalado 16. mosaico entrada partido- FEITO 17. luzes escadas de entrada cheias de agua 18. paredes exteriores sujas por aguas escorridas e pela intervenção 19. argamassa exterior e pintura a cor da zona intervencionada 20. humidade no telhado por falta de isolamento exterior entre o muro e a pingadeira - por colocar rede e isolar devidamente 21. muros exteriores rachados 22. deck exterior desnivelado junto a muro 23. zona de parqueamento com desnível para a porta de entrada - falta pintar casa e acabamentos 24. tapar a divisão entre as janelas dos quartos gémeos 25. casa das máquinas piscina rachada/partida - falta silicone e pintar 26. isolamento das chaminés telhado - FEITO 27. Tampas da sanita soltas 28. Vão de vidro da varanda da suite solto a abanar - FEITO 29. Melhorar isolamentos das varandas, zona com humidade debaixo mesmas- FEITO 30. cobrir/tapar zona de parqueamento automóvel Da lista de 30 defeitos até ao momento apenas foram finalizadas 5 intervenções. Nada mais foi feito… Comuniquei-vos de imediato o problema, para que procedessem à reparação, o que passado este tempo todo ainda não Por tal, considerarei o contrato incumprido da vossa parte, pelo tomarei todas as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

No dia 16/11/2024, comprei um par de sapatilhas da marca Fila na loja Sport Zone (centro comercial Glicínias, Aveiro). Após apenas 8 dias de uso, as sapatilhas começaram a apresentar problemas graves, como buracos na língua (parte interior), desgaste na parte da frente e rasgos junto ao tornozelo. Esses problemas evidenciam claramente a baixa qualidade dos materiais utilizados na fabricação do produto. No décimo dia após a compra, desloquei-me à loja para registrar a reclamação. As sapatilhas foram entregues com a caixa original, e a funcionária que me atendeu aceitou a queixa, informando que encaminharia o produto para análise da marca e que o processo poderia levar cerca de 30 dias. No entanto, até o dia 07/01/2025, não recebi nenhum contato da marca ou da loja. Fui novamente à Sport Zone para verificar o andamento da reclamação e, para minha surpresa, fui informada que a marca não reconheceu o defeito e que a garantia não cobriria os danos. Durante o atendimento, as sapatilhas foram entregues sem a caixa original, e ao questionar sobre isso, a funcionária respondeu que não sabia do paradeiro da embalagem. Relativamente à reclamação, a resposta formal da loja foi a seguinte: "Após análise, verificamos que as sapatilhas apresentam vários buracos na língua e sinais de desgaste por fricção na zona do tornozelo. A garantia destina-se apenas a defeitos de fabrico e, neste caso, trata-se de dano causado por uma utilização inadequada." Diante dessa situação, surgem as seguintes perguntas: - É razoável que um par de sapatilhas de €40, de uma marca como Fila, dure apenas 10 dias, com utilização ocasional? - Como é possível um tornozelo causar rasgos em sapatilhas, se os materiais fossem de qualidade adequada? - Qual a razão para que a Sport Zone não garanta a recolha adequada de produtos que claramente apresentam problemas de fabricação ou qualidade? Aguardo uma resposta satisfatória e a resolução deste problema.

Exmos. Senhores, Venho expor o meu caso relativamente à garantia das baterias carro elétrico Nissan Leaf. Tenho um Nissan Leaf de 2021 elétrico na qual bloqueou no carregamento tendo que ir para a oficina de reboque, após diagnóstico foi-me dito que não iriam cobrir porque o veículo tem 103 mil km e a garantia só cobre componentes até aos 100 mil. O diagnóstico foi falta de isolamento nas baterias. Estou a referir um carro com apenas 3 anos e 103 mil km e garantias das baterias são de 8 anos ou 160 mil km. Essa perda de isolamento não terá haver com defeito de fabrico das próprias baterias? estamos a falar de 3 mil km a mais do que a dita garantia falam que não cobre. Para mim o isolamento pertence à bateria e deveriam assumir visto que o carro tem simplesmente 3 anos. descontentamento perante a marca, pois não se admite, refiro viatura com 3 anos, pouco mais de 100 mil km (103 mil km), ter defeito de isolamento nas baterias. Visto que a garantia das baterias é de 160 km ou 8 anos e o problema está no seu isolamento, reforço mais uma vez provavelmente defeito de fabrico. Iludem as pessoas para aquisição e depois não assumem perante o cliente e dão valores de reparação extravagantes, é tudo a "roubar" os pobres, é mesmo caso de desilusão com a marca e excluir os clientes. Cumprimentos.