Reclamações públicas

Reclamação assistência Hyundai Serve a presenta para reclamar sobre o mau serviço prestado pela assistência da marca Hyundai em caso de avaria da viatura ainda sobre o âmbito da garantia e, sobre o que está coberto pela mesma garantia. Factos são os seguintes: Sou proprietário de um Hyundai Tucson PEHV adquirido em set. de 2022;  Em meados de setembro e, após ter estado ausente para uma semana de férias, deixei o carro na garagem trancado e desligado, quando regresso deparo-me que a viatura não pegava nem sequer conseguia abrir as portas através do comando á distancia;  Utilizei a chave manual para entrar na viatura, mas mesmo assim nada, “estava morto”;  Após ter chamado a assistência, enviaram um senhor, que com um “Booster” conseguiu que o carro pegasse e retornasse ao seu funcionamento normal, não antes de andar alguns Km;  Dia 20-10-2025 desloquei-me ao concessionário da marca em Vila Real “Irmãos Leite”, local onde adquiri a referida viatura, afim de realizara revisão dos 60.000Km, referindo o sucedido anteriormente;  Foi-me informado que após terem efetuado testes á bateria de 12V, a mesma apresentava uma vida de +/- 83%, ao qual eu questionei se não seria desgaste excessivo da bateria, respondendo-me que ainda estava dentro dos valores considerados normais;  Em 05-12-2025 e após dois dias em que a viatura esteve parada, acontece a mesma situação “não abre portas, não pega e fica imobilizada com vários erros no display”;  Chamado reboque que transportou a viatura para o concessionário da marca em Vila Real;  Atá aqui tudo normal, o reboque chegou em tempo útil, transporte efetuado sem problemas e rapidamente;  Ao chegar á oficina efetuei contacto coma assistência da marca “Hyundai”, afim de obter uma viatura de substituição, uma vez que estava dentro da garantia;  Foram seguidas as indicações dadas por parte da funcionária que atendeu o telefone, nomeadamente a necessidade de a oficina enviar email com a confirmação da imobilização da viatura, diagnóstico da mesma e tempo estimado de reparação e, aguardar contacto;  Tudo isto foi cumprido, no entanto o contacto não chegou;  Após +/- 45 minutos de espera e como o contacto não se efetuava, ligo novamente para o nº da assistência afim de questionar a demora, ao qual me respondem, “no email falta o diagnóstico”, novo email foi enviado por parte da oficina, mas devolvidos +/- meia hora ainda nada;  Novo contacto para assistência, obtendo a mesma informação da falta de diagnostico, aí eu questionei, “qual diagnóstico, se a viatura permanece parada á porta da oficina onde o reboque a deixou e ainda não foi observada pelo mecânico?”, o assistente insistia que tinha de ter um diagnóstico;  Perante esta situação apelei á funcionária da receção da oficina que realizou uns telefonemas, mas a situação manteve-se durante mais tempo;  Como estava a chegara a hora de ter que me deslocar para o meu local de trabalho, que distanciava da oficina cerca de 40 minutos de carro e, como estava na hora de fecho para o almoço, tive a necessidade de alugar uma viatura paga por mim;  Quero reclamar aqui o mau serviço prestado pela assistência da Hyundai no que toca a satisfazer os clientes quando estes necessitam e estão abrangidos pelo que a mesma Hyundai apregoa de “viatura de substituição em caso de avaria”. De referir que a viatura em questão foi-me vendida com 7 anos de garantia para a viatura de 8 anos de garantia para as baterias; A segunda questão prende-se com a garantia da viatura:  Se a viatura tem garantia de 7 anos e se a bateria é essencial para o funcionamento da viatura porque razão tive de pagar 460€ por uma bateria?  Na oficina foi-me dito que a bateria só tem garantia de 3 anos, o qual eu não concordo. O que pretendo é o seguinte, ser ressarcido do montante despendido no aluguer do automóvel necessário para o desempenho da minha atividade profissional. Pretendo também o reembolso da bateria que a meu ver pertence á garantia da viatura.

Categoria: Compras Online (Amazon.es) Descrição da Situação (Exposição Factual) Eu, João Filipe Ferreira da Silva, venho por este meio expor publicamente a falha no serviço pós-venda da Amazon.es, que se recusa a processar um reembolso apesar de ter recebido o artigo devolvido há 17 dias. 1. Cronologia dos Factos: Pedido: 404-1153346-3865123 (Artigo: Lenovo Tab M10, Valor: 123,00€). Entrega Comprovada: O artigo foi enviado para devolução e entregue nas instalações da Amazon (MAD4) pela transportadora SEUR no dia 28 de novembro de 2025, às 10:25. Comprovativo: Possuo o Número de Seguimento SEURMAD41365428 e o comprovativo da SEUR que atesta a receção. 2. O Incumprimento: Decorridos 17 dias desde a entrega comprovada (a data de hoje é 15 de dezembro de 2025), o estado da devolução na minha conta Amazon permanece como "Devolução iniciada" e não foi processado qualquer reembolso. Esta situação viola as práticas e prazos habituais de reembolso após a confirmação de recebimento. 3. Falha de Comunicação: Apesar de ter contactado os canais de apoio ao cliente (incluindo o canal formal de escalamento CIS) e enviado as provas de entrega, a Amazon não forneceu uma resposta humana nem resolveu o problema, limitando-se a ignorar a documentação fornecida. 4. Pedido de Resolução Pública: Solicito a intervenção da Amazon.es para que proceda imediatamente à confirmação do recebimento (28/11/2025) e ao processamento urgente do reembolso de 123,00€. Esta queixa visa garantir a resolução desta situação de retenção indevida de fundos.

Boa noite, Sou Mafalda Sofia Bastos de Oliveira, nº de contribuinte 237288044, resido em Santa Maria da Feira e comprei na Worten de Santa Maria da Feira um Smartband Huawei Band 10 no dia 07/09/2025. Um dos principais objetivos pelo que comprei este relógio foi porque caminho e corro com alguma frequência, e por isso pretendia um dispositivo que conseguisse acompanhar-me nos treinos do dia a dia, de modo a que eu pudesse ter a informação de quantos quilómetros percorria, média de ritmo, etc. Ora, infelizmente, verifiquei que o relógio em causa não cumpre o objetivo a que foi proposto. Para além dos meus treinos, corro com professores profissionais, com metas bem definidas e precisas. Coloco o relógio a medir os quilómetros que faço, sempre conectado ao telemóvel, bom sinal de GPS, etc... A diferença de quilómetros entre o que realmente percorro e o valor que me dá no relógio é muito grande, é uma imprecisão de cerca de 2 quilómetros…sempre! O relógio tem uma precisão muito, mas muito fraca, que não dá para confiar, pelo que não é compatível para quem pratica corrida e caminhada. O relógio não cumpre a sua funcionalidade. Para que quero um relógio para medir a distância que percorro a correr se ele me dá uma diferença de quase 2 quilómetros em relação à realidade?? Reclamei da primeira vez, e entregaram-me um relógio novo… isso não melhorou a precisão do relógio… Reclamei da segunda vez, fizeram uma atualização no software…isso também não melhorou a precisão do relógio… Fia a terceira reclamação, tornaram a fazer uma atualização no software…já sabendo que isso não vai melhorar a precisão do relógio… Posto isto, das 3 vezes que já foi reclamado, em nenhuma delas me resolveram o problema, porque pelo que vejo, o defeito é mesmo do relógio em si que tem uma péssima precisão…por isso pergunto quantas vezes vou precisar de reclamar até me darem outra solução? Estão a “deitar-me areia para os olhos” como se diz a ver se arrastam isto, até quando? Continuam a referir que o relógio não tem defeito… Não tem?? Comprei um relógio para contar quilómetros, para que me serve um que me dá diferença de 2 quilómetros?? Até o Strava me dá um valor bem mais preciso com a realidade! Estou muito insatisfeita com esta compra e ainda mais com a forma como estão a lidar com as minhas reclamações, porque sabem que este tipo de soluções que arranjam não vai corrigir a reclamação que fiz, e continuam a insistir só para me calar… é uma falta respeito. Em conclusão, não estou satisfeita com o produto e não me dão sequer oportunidade de escolher outro produto. Não tornarei a comprar algo da Huawei e com toda a certeza não partilharei feedback positivo acerca desta marca. Aguardo resolução do problema. Agradeço a vossa atenção, Mafalda Oliveira 14/12/2025

Venho apresentar reclamação contra a Hisense relativamente ao processo de garantia do televisor abaixo identificado, por considerar que não foram respeitados os meus direitos ao abrigo do Decreto‑Lei n.º 84/2021, nomeadamente quanto ao prazo de reparação e ao meu direito de optar pela resolução do contrato de compra e venda. Esta exposição servirá também, futuramente, de base a reclamações e eventuais procedimentos junto da DECO e de outras entidades competentes. 1. Dados da compra e identificação do equipamento Vendedor: MHR Marca / Modelo: Televisor Hisense 58A7GQ Fatura: FAC 2302/272 (emitida pela MHR) Data de compra: 10‑01‑2023 A relação de compra e venda foi celebrada com a MHR, a qual me informou que eu deveria acionar a garantia diretamente com a Hisense. 2. Comunicação da avaria e abertura da ordem de serviço A falta de conformidade (avaria do televisor) foi comunicada à Hisense em 03/11/2025, e a ordem de serviço n.º OS 215215727 foi aberta em 05/11/2025. A partir desta data, o caso ficou registado na assistência, mas o televisor permaneceu fisicamente na minha casa até ao levantamento pela transportadora. 3. Levantamento, transporte e devolução – prazos efetivos Após alguns contactos, incluindo mensagens da MHR a informar que a Hisense “tinha tentado contactar‑me” (o que não correspondeu aos registos do meu telemóvel e email, onde até essa data não constava qualquer chamada, SMS ou email da Hisense ou da garantia), a assistência técnica entrou efetivamente em contacto comigo no dia 21/11/2025 para agendar a recolha para 24/11/2025. Nessa chamada de 21/11 fui orientado a proteger o televisor da melhor forma possível, pelo que tive de adquirir um rolo de proteção (bolha) adicional, por já não ter a embalagem completa original. A recolha do equipamento foi finalmente concluída em 24/11/2025. No dia 05/12/2025, cerca das 17h50, a NACEX contactou‑me por telefone para perguntar se eu estaria em casa na manhã seguinte para receber o equipamento; confirmei que sim e o estafeta agendou a entrega para o intervalo das 09h às 13h. Em 06/12/2025 o televisor foi, de facto, entregue na minha morada, com prova de entrega no tracking da NACEX indicando data 06/12/2025 e hora 10h44. Assim, entre a comunicação da avaria (03/11/2025) / abertura da OS (05/11/2025) e a devolução do televisor à minha posse (06/12/2025), decorreu um período global superior a 30 dias, ultrapassando o limite previsto no artigo 18.º, n.º 3, do DL 84/2021. 4. Estado da embalagem na devolução e tratamento do equipamento No momento da entrega, a caixa de transporte chegou visivelmente de cabeça para baixo, com a parte do ecrã do televisor virada para o chão, contrariando as indicações normais de manuseamento da própria caixa. Registei esta situação em diversas fotografias com data e hora, bem como em vídeo (sem marcação automática de data/hora, mas que mostra o contexto da abertura e teste). Para verificar o estado do bem, abri totalmente a caixa, retirei o televisor e fiz apenas um teste rápido, ligando o aparelho e confirmando que apresentava imagem e som, voltando de seguida a embalar o televisor na caixa, com todos os acessórios e proteção. Todo este procedimento foi rápido e exclusivamente destinado a verificar o estado do equipamento após o transporte. Desde 06/12/2025 o televisor encontra‑se reembalado, protegido e pronto para levantamento, sem qualquer utilização posterior, facto que comuniquei por email à Hisense e à MHR no mesmo dia. 5. Informação sobre a data de conclusão da reparação Em contacto telefónico com a Hisense, no âmbito da reclamação interna n.º 8800063766, foi‑me comunicado que a reparação teria sido concluída pela assistência em 27/11/2025. Esta informação foi prestada apenas por telefone, mas pode ser confirmada pelas gravações dessa chamada associada ao processo referido. Independentemente dessa data interna de conclusão técnica, o consumidor (eu) só recuperou a posse do bem em 06/12/2025, permanecendo sem o único televisor da residência por mais de 30 dias (o outro equipamento de imagem existente no apartamento é um monitor de 24"). 6. Invocação do DL 84/2021 e pedido de resolução do contrato Face a este quadro: - o prazo global até à efetiva reposição da conformidade na minha esfera excedeu os 30 dias máximos previstos no artigo 18.º, n.º 3, do DL 84/2021, não tendo sido apresentada qualquer justificação excecional concreta; - durante esse período estive privado do meu único televisor, com incómodo relevante; - a reparação, embora tecnicamente concluída, só produziu efeitos práticos para mim em 06/12/2025. Com base nos artigos 18.º e 20.º do DL 84/2021, entendi estarem reunidos os pressupostos para exercer o direito à resolução do contrato de compra e venda e ao reembolso integral do valor pago. Assim, desde 06/12/2025 (e reiterado em 09/12/2025) comuniquei por email à Hisense e à MHR: - que não aceitava o excesso de prazo; - que pretendia resolução do contrato; - que solicitava o reembolso e a recolha gratuita do televisor na minha morada, visto encontrar‑se embalado e pronto para devolução. 7. Resposta da Hisense A posição transmitida pela Hisense foi, em resumo: - considerar que o prazo foi cumprido, com base na data interna de conclusão da reparação (27/11/2025); - afirmar que, estando o televisor reparado e funcional, não existe fundamento para reembolso ou substituição; - não reconhecer relevância jurídica ao facto de eu só ter recuperado a posse do bem em 06/12/2025, prolongando o período de privação para além dos 30 dias legais. Mesmo após expor novamente as datas, juntar a prova da NACEX e o enquadramento legal, a Hisense limitou‑se a reiterar essa posição, recusando a resolução do contrato. 8. Atuação da MHR (vendedor) – enquadramento adicional Embora esta reclamação seja apresentada no perfil da Hisense, importa registar que: - em chamadas telefónicas (não gravadas da minha parte), colaboradores da MHR referiram que a loja é “apenas um ponto de venda” e que nada pode fazer enquanto a marca não autorizar o reembolso ou substituição; - tal postura contrasta com o regime do DL 84/2021, que mantém o vendedor como responsável direto perante o consumidor pela falta de conformidade durante o prazo legal. Por esse motivo apresentei uma reclamação no Livro de Reclamações eletrónico contra a MHR, com o número ROR00000000045446627, submetida em 13/12/2025 às 13:27. 9. Pedido dirigido à Hisense Perante tudo o que antecede, solicito à Hisense que: - Reconheça, para efeitos do artigo 18.º do DL 84/2021, que o prazo relevante é o que medeia entre a denúncia da falta de conformidade e a efetiva devolução do bem reparado ao consumidor, e que, no meu caso, esse prazo ultrapassou os 30 dias, sem justificação excecional apresentada. - aceite o exercício do meu direito à resolução do contrato de compra e venda, previsto no artigo 20.º do mesmo diploma, procedendo à recolha do televisor na minha morada, sem quaisquer custos para mim, e ao reembolso integral do preço pago, diretamente ou em articulação com a MHR. Espero que a Hisense considere este caso para ajustar internamente os procedimentos, de forma a garantir que, no futuro, o prazo global até à efetiva restituição do bem ao consumidor respeita o limite de 30 dias e evite situações de grave inconveniente como a que aqui é relatada.

Tenho um robot Xiaomi o qual começou a fazer um barulho, envei para reparação 3 vezes, dizem sempre que está arranjado e qual não é o meu espanto chego a casa e continua sempre igual. Gostaria de uma solução definitiva.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar reclamação formal e solicitar contacto urgente por um responsável hierárquico e/ou técnico qualificado, para agendamento imediato de deslocação ao domicílio, no âmbito do pedido de garantia aberto em 03/11/2025, ainda sem resolução. Processo: Guia 1090003877 | CRM 03857542 | Fim indicado: 04/12/2025 | Fim da garantia dos equipamentos: 15/12/2025 Equipamentos (Darty): Forno Hotpoint-Ariston FI6 861 SP IX HA (EAN 8007842968620) e Placa Hotpoint-Ariston HS 5160C NE 59CM (EAN 8050147574577). Anomalia: a caixa/junção da derivação elétrica onde os técnicos efetuaram a ligação encontra-se queimada e parcialmente derretida. Os cabos apresentam isolamento escurecido e sinais de queimadura/derretimento. Ocorreu cheiro intenso a queimado e disparo do disjuntor geral. Desde então estou sem eletricidade na cozinha, sendo impossível rearmar o disjuntor, ficando inutilizados placa, forno, frigorífico, micro-ondas e restantes eletrodomésticos essenciais. A instalação foi feita por técnicos enviados no âmbito do serviço associado à compra (equipa identificada no local como MediaMarkt). Desde 03/11/2025 tenho efetuado contactos repetidos para apoio ao cliente e deslocações presenciais à loja por 4x (Alfragide), sem solução eficaz, sendo-me apenas indicado para aguardar e "reforço interno". Tenho suportado custos adicionais significativos (refeições prontas e lavandaria externa). Reforço que já foi ultrapassado o prazo legal de 30 dias para resolução de um processo de garantia/reposição de conformidade, previsto no Decreto-Lei n.º 84/2021, art. 18.º, n.º 3. Assim, exijo:contacto imediato com data e hora concretas para deslocação urgente; reparação/reposição de conformidade sem custos, incluindo correção da instalação e substituição do material elétrico danificado; se não for possível solução célere, solução definitiva legalmente prevista (ex.: substituição ou reembolso do montante pago). Com os melhores cumprimentos, Teresa França

Exmos. Senhores, Em 4/12/2025 adquiri um Esquentador Bosch Therm T4600 Gás Natural TK 38171 por 397,33€, através do site da empresa (online). A referência da encomenda é #200310467. Sucede que este apresenta defeito: . A encomenda foi recebida no dia 5 de dezembro e no dia 10 de dezembro, quando o responsável pela instalação abriu a caixa, foi verificado que havia um defeito com o encaixe da tampa do esquentador. De referir que nem a caixa nem a esferovite estavam danificadas. O defeito foi percepcionado no imediato e o equipamento não chegou a ser retirado da caixa original. O responsável pela instalação, habituado a estas questões relacionadas com equipamentos, tem por hábito gravar em vídeo a abertura das caixas e o estado dos equipamentos logo após a sua abertura. Tenho videos desse momento e do defeito detectado. Comuniquei-vos de imediato o problema, em 10 de dezembro, para que atuassem em conformidade, mas recebi como resposta que não se responsabilizam pelo defeito, desrespeitando a garantia, e, consequentemente, a legislação aplicável. Neste momento, e tendo em conta a vossa atitude perante a situação, exijo a devolução do valor do artigo que paguei. Caso não me resolvam a situação nos próximos 5 dias úteis, considerarei o contrato como incumprido da vossa parte. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Em 21 de novembro de 2025 deixei o meu telemóvel na loja Worten para assistência técnica no âmbito da garantia, adquirindo o equipamento anteriormente por 899€. O numero da prova de compra é 038213. Em 29 de novembro de 2025 recebi o vosso produto após a primeira intervenção, mas sucede que este apresenta os seguintes defeitos: aquece excessivamente, descarrega a bateria muito rapidamente e, após a segunda intervenção, algumas aplicações deixaram de funcionar corretamente, obrigando-me a reiniciar o telemóvel para que voltassem a operar. Comuniquei-vos de imediato o problema, e em 30 de novembro de 2025 deixei o telemóvel para a segunda intervenção. Este foi devolvido no dia 10 de dezembro de 2025, contudo, mantém-se o mesmo defeito, o que comuniquei de imediato, tendo ainda registrado a situação no Livro de Reclamações no dia 11 de dezembro de 2025, e enviado novamente para a marca. Se não conseguem reparar o artigo de forma eficaz, exijo que me entreguem outro telemóvel em substituição ou me devolvam o valor que paguei, pelo que solicito que se pronunciem no prazo máximo de 15 dias. Se tal não acontecer, considerarei o contrato incumprido da vossa parte, pelo que terei que tomar todas as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos, Carlos Teixeira

Efetuei a compra de uma máquina de café dolce gusto genius plus online, no dia 23/11/2025. A máquina em questão chegou em minha casa no dia 26/11 no período da tarde. E, como ainda tinha cápsulas de outra máquina, só coloquei em funcionamento a dolce gusto no dia 29. Até então estava tudo a correr muito bem. Mas, no dia 03/12 a máquina começou a verter água pela frente sem parar. Tentei de todas as formas e não parava. Liguei para o número que se encontra no site da dolce gusto e disse o que estava a se passar. Primeiramente, acho absurdo me encaminharem para uma assistência técnica sendo que a máquina não tinha nem 10 dias. Mas, ok. Aceitei e fui até a tal assistência técnica informada. Ao chegar lá, para a surpresa do meu amigo que foi levar a máquina, a tal assistência nem aberta estava. Ele então bateu a porta e um senhor disse claramente: olha, aqui não estamos a trabalhar com máquinas dolce gusto na garantia, nem técnico disponível temos. O próprio senhor indicou a outra assistência mais próxima.Num dia de chuva fazer a pessoa perder o tempo a ir resolver o problema e ter que ouvir isso. Tornei a ligar para a dolce gusto e contei o ocorrido já incrédula da falta de organização. Gentilmente a senhora que me atendeu disse que me enviariam outra e que não era para meu colega deixar a máquina na assistência para que eu entregasse a ruim e recebesse a nova. E assim foi feito. Trouxemos q máquina de volta pra casa e fiquei a aguardar o e-mail com o código de rastreio que seria enviado para que eu pudesse acompanhar. Pois bem, até hoje estou esperando o código. Até hoje estou esperando a máquina. Nem a própria empresa sabe k que se passou. Sigo sem meu problema resolvido. Paguei para ter uma máquina para o meu conforto e a única coisa que tive até agora foi falta de respeito como consumidora e estresse.