TAMET

Venho, por este meio, apresentar reclamação formal relativamente à recusa indevida de garantia do telemóvel Xiaomi 14, adquirido na FNAC em 31/07/2025, o qual começou a apresentar oxidação nas laterais metálicas com apenas dois meses de utilização. Informo que o equipamento sempre foi utilizado com capa protetora, nunca sofreu qualquer queda, não teve contacto com líquidos, nem foi sujeito a quaisquer produtos químicos. Sou uma pessoa extremamente zelosa com os meus bens, pelo que considero inaceitável e desrespeitosa a conclusão do relatório técnico emitido pela TAMET, que menciona “sujidade, riscos e marcas de uso” e classifica o problema como “danos cosméticos”. Tal afirmação é falsa, infundada e carece de qualquer análise técnica séria que a sustente. O relatório limita-se a um juízo genérico, sem apresentar evidência concreta de supostos “danos cosméticos”, não incluindo fotografias, testes técnicos ou perícias adequadas. Não existem riscos, atritos ou sinais de mau uso — apenas oxidação visível nas extremidades, o que constitui claramente um defeito de fabrico e falta de conformidade nos termos do Decreto-Lei n.º 84/2021, de 18 de outubro. Este diploma estabelece que qualquer falta de conformidade que se manifeste dentro do prazo de dois anos após a entrega do bem é da responsabilidade do vendedor, cabendo-lhe assegurar a reparação, substituição ou devolução do valor pago, sem qualquer custo para o consumidor. A decisão técnica apresentada é, portanto, abusiva e contrária à lei, ao procurar imputar ao consumidor uma responsabilidade que manifestamente não lhe pertence, desconsiderando garantias legais e o dever de verificação adequada do defeito. Deste modo, requeiro a reavaliação imediata e imparcial do equipamento, com relatório técnico devidamente fundamentado, bem como o reconhecimento da falta de conformidade e a reparação ou substituição do telemóvel ao abrigo da garantia legal, além da retificação do relatório técnico incorreto que imputa falsamente riscos e supostos danos cosméticos.

Exmos. Senhores, Serve a presente comunicação para denunciar uma situação, a saber: Foi adquirida uma TV Smart Tv LED 32" L32m8-P2eu Hd Ready Google Tv 2025 - Xiaomi na loja on-line “Aquário” no pretérito dia 16 de dezembro 2024, a qual avariou no mês pretérito mês de junho do corrente ano. A descrição da avaria que enviei à empresa TAMET (empresa responsável pela reparação) foi a seguinte: “A TV desligou repentinamente, ficando com ecrã preto sem imagem, mas com o led aceso como estando ligada e não responde a nenhuma ação”. Estando o equipamento ao abrigo de uma garantia, por iniciativa da referida empresa, foi solicitado o envio do equipamento e o mesmo foi embalado de acordo como sugerido pela transportadora (‘Correos Express’-sugeriu utilizar 'papel bolha'), visto que na primeira data agendada para a recolha (20.08), a transportadora não procedeu ao levantamento porque observou que o equipamento não estava devidamente embalado. No dia 28.08 foi realizada a recolha do equipamento, embalado de acordo com a sugestão suprarreferida - (razão pela qual o mesmo foi recolhido), e no dia 02.09 recebo a informação da TAMET que o mesmo chegou danificado às suas instalações e que não podia ser reparado em garantia ficando sujeito a um orçamento para reparação. Não consigo avaliar a origem da deterioração do equipamento, mas facilmente se percebe que só poderá ter sido durante o transporte ou já nas instalações da TAMET por razões que desconheço; as fotos que possuo antes do envio comprovam o que afirmo. No dia 17 de setembro recebo email da TAMET contendo o seguinte comentário; “Equipamento devolvido sem reparação. Painel partido. Marca não fornece o mesmo para reparação/orçamento. Cliente terá que adquirir novo equipamento.” Obviamente que não concordo com o teor da comunicação e da decisão, visto que estava em perfeitas condições quando foi recolhido, ninguém assume as suas responsabilidades, não sendo da minha responsabilidade o estado de danificado, e naturalmente que não posso ficar ‘refém’ de uma situação à qual sou alheio e ficar prejudicado. Sem outro assunto Atenciosamente Manuel Esteves

Ex.mos Senhores, Serve a presente comunicação para denunciar uma situação, e agradecia orientações de como proceder neste caso concreto, a saber: Foi adquirida uma TV Smart Tv LED 32" L32m8-P2eu Hd Ready Google Tv 2025 - Xiaomi na loja on-line “Aquário” no pretérito dia 16 de dezembro 2024, a qual avariou no mês junho. A descrição da avaria que enviei à TAMET (empresa responsável pela reparação) foi a seguinte: “A TV desligou repentinamente, ficando com ecrã preto sem imagem, mas com o led aceso como estando ligada e não responde a nenhuma ação”. Estando o equipamento ao abrigo de uma garantia, por iniciativa da referida empresa, foi solicitado o envio do equipamento e o mesmo foi embalado de acordo como sugerido pela transportadora (‘Correos Express’-sugeriu utilizar papel bolha), visto que na primeira data agendada para a recolha (20.08), a transportadora não procedeu ao levantamento porque observou que o equipamento não estava devidamente embalado. No dia 28.08 foi realizada a recolha do equipamento, embalado de acordo com a sugestão suprarreferida - razão pela qual o mesmo foi recolhido), e no dia 02.09 recebo a informação da TAMET que o mesmo chegou danificado às suas instalações(?) e que não podia ser reparado em garantia ficando sujeito a um orçamento para reparação. Não consigo avaliar a origem da deterioração do equipamento, mas facilmente se percebe que só poderá ter sido durante o transporte ou já nas instalações da TAMET por razões que desconheço; as fotos que possuo antes do envio comprovam o que afirmo. No dia 17 de setembro recebo email da TAMET contendo o seguinte comentário; “Equipamento devolvido sem reparação. Painel partido. Marca não fornece o mesmo para reparação/orçamento. Cliente terá que adquiri novo equipamento.” Obviamente que não concordo com o teor da comunicação e decisão da TAMET, visto que estava em perfeitas condições quando foi recolhido, não sendo da minha responsabilidade o estado de danificado, e naturalmente não posso ficar prejudicado. Sem outro assunto Atenciosamente Manuel Esteves

Exmo. Senhores, Defensores do Consumidor, Venho por este meio expor sucintamente o meu caso ocorrido com a empresa TAMET.SA, intermediária de reparação de equipamentos eletrónicos da PANASONIC em Portugal, e outras marcas como a HUAWEI. Antecedido da minha deslocação do dia 11/07/2025 à instalaçoes da TAMET.SA em Alverca do Ribatejo, e para que com a certeza evitaria despesas prejudiciais sem fundamento, nomeadamente combustível, portagens, desgaste do veículo, e tempo despendido advindo de 190 km de deslocação desde as Caldas da Rainha (ida e volta), fui informado de que me poderia deslocar à suas instalações porque haviam confirmado junto da marca de que as peças do equipamento em questão ainda se encontravam disponíveis para reparação. Eis os emails que me foram enviados pela empresa TAMET.SA relativamente ao assunto exposto: No seguimento do histórico dos emails, e após efetuar uma reclamação à PANASONIC por inexistência de linha de contacto das instalações de Alverca do Ribatejo, passado aproximadamente 2 meses e nova abordagem, recebo o seguinte email das instalações de Alverca do Ribatejo, a informar que a taxa de orçamentação tinha sido subitamente alterada de 30€ para 45€, e com o convite para me deslocar ao local e entregar o equipamento. Como referido acima, no dia 11/07/2025 entreguei o equipamento para reparação, e no dia 18/07/2025, para minha estupefação, sou informado através de SMS de que o meu equipamento (TLX0317729) nao tinha sido reparado e encontrava-se disponível para levantamento, sendo que o email recebido anteriormente, sequência da minha averiguação antecipada relativamente ao assunto, afirma perentoriamente o contrário, a existência de elegibilidade da reparação do equipamento. Após reclamação efetuada à TAMET.SA, e na sequência da minha incompreensão e indignação relativamente à injustiça do assunto, e considerando que a cobrança de um serviço inócuo sob falsas informações extravasa qualquer princípio e sensatez comercial, sou informado de que seria ressarcido apenas em 17.50€, em que uma taxa de "peças descontinuadas pela marca" no valor de 25€, e os "portes de envio" no valor de 7.50€, nao seriam considerados na nota de crédito. De modo analitico e objetivo, estes senhores prestaram-me informação indevida e desonesta relativamente à viabilidade da reparação da minha câmara fotográfica, aliciando-me na qualidade de cliente, a deslocar-me às suas instalações com o prejudício acima mencionado, e a pagar 45€ por uma taxa de orçamento para uma eventual reparação, reparação essa que jamais seria efetuada por peças descontinuadas e confirmadas antecipadamente. Apresento a nota de crédito enviada pela TAMET.SA em anexo, reafirmo para que não hajam dúvidas, não está em causa o valor monetário em que fui prejudicado, mas sim o "modus operandi" recorrente desta empresa para com os seus clientes, considero existir uma execrável soberba e ganância de uma empresa que deveria refletir sobre os seus valores e princípios. CONSIDERO TER OCORRIDO UMA EXTORSÃO DO CONSUMIDOR, PRESTARAM FALSAS DECLARAÇÕES, NÃO EFETUARAM QUALQUER SERVIÇO, E AINDA ASSIM COBRARAM. (Recomendo ler opiniões\reclamações do portal da queixa, google reviews e outras fontes do consumidor) Termino dizendo que, a PANASONIC Portugal, após analisar o caso através do seu administrativo Paulo Macedo, considerou a posição da empresa TAMET.SA absolutamente legítima e normal. Há clientes que calam e consentem, outros, não toleram injustiças, defendendo os futuros consumidores ao denunciar os seus casos.

Comprei uma TV xiaomi em fevereiro, em junho do nada a TV parou de funcionar. A empresa responsável pela assistência técnica é a TAMET leading eletronic e service, para que houvesse a recolha da minha TV fizeram-se varias exigências, que a TV estivesse em caixa, mil fotos da TV com caixa aberta, caixa fechada ate video eu fiz. A sorte, guardei a caixa oroginal, com o esferovit tenho tudo e foi enviado um carro para vir buscar na minha residencia. Apos alguns dias recebo um e-mail questionando se aceitaria a substituição da TV, aceitei e disseram que entrariam em contato. Recebo um e-mail do setor de expedição informando que a TV iria ser encaminha pelo CTT, logo questionei, mas espera vai enviar uma TV de 65 polegadas assim, disseram que sim. Hoje recebo a TV TODA PARTIDAAAAAA EM MIL PEDAÇOS, caixa partida, ECRAN PARTIDO DE ACORDO COM AS IMAGENS. OU SEJA MAIS DIAS SEM TV E AINDA RECEBO PARTIDA.