TAMET

Tenho um robot Xiaomi o qual começou a fazer um barulho, envei para reparação 3 vezes, dizem sempre que está arranjado e qual não é o meu espanto chego a casa e continua sempre igual. Gostaria de uma solução definitiva.

Exmos. Senhores, Em 15/6/2025 adquiri um Telemóvel redmi 13 por 139€. Sucede que este apresenta defeito: O ecra desliga regularmente e tenho que carregar no ecrã para ele ligar, acho que o conector dentro estar mal ligado. Comuniquei-vos de imediato o problema, em 5/11/2025, para que atuassem em conformidade, mas recebi como resposta que o produto não tem garantia, o que desrespeita a legislação aplicável. Exijo a substituição do produto defeituoso. Em alternativa, devolvam-me o dinheiro que paguei ou procedam à reparação do artigo em causa. Caso não me resolvam a situação nos próximos 30 dias, considerarei o contrato como incumprido da vossa parte. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Venho, por este meio, apresentar reclamação formal relativamente à recusa indevida de garantia do telemóvel Xiaomi 14, adquirido na FNAC em 31/07/2025, o qual começou a apresentar oxidação nas laterais metálicas com apenas dois meses de utilização. Informo que o equipamento sempre foi utilizado com capa protetora, nunca sofreu qualquer queda, não teve contacto com líquidos, nem foi sujeito a quaisquer produtos químicos. Sou uma pessoa extremamente zelosa com os meus bens, pelo que considero inaceitável e desrespeitosa a conclusão do relatório técnico emitido pela TAMET, que menciona “sujidade, riscos e marcas de uso” e classifica o problema como “danos cosméticos”. Tal afirmação é falsa, infundada e carece de qualquer análise técnica séria que a sustente. O relatório limita-se a um juízo genérico, sem apresentar evidência concreta de supostos “danos cosméticos”, não incluindo fotografias, testes técnicos ou perícias adequadas. Não existem riscos, atritos ou sinais de mau uso — apenas oxidação visível nas extremidades, o que constitui claramente um defeito de fabrico e falta de conformidade nos termos do Decreto-Lei n.º 84/2021, de 18 de outubro. Este diploma estabelece que qualquer falta de conformidade que se manifeste dentro do prazo de dois anos após a entrega do bem é da responsabilidade do vendedor, cabendo-lhe assegurar a reparação, substituição ou devolução do valor pago, sem qualquer custo para o consumidor. A decisão técnica apresentada é, portanto, abusiva e contrária à lei, ao procurar imputar ao consumidor uma responsabilidade que manifestamente não lhe pertence, desconsiderando garantias legais e o dever de verificação adequada do defeito. Deste modo, requeiro a reavaliação imediata e imparcial do equipamento, com relatório técnico devidamente fundamentado, bem como o reconhecimento da falta de conformidade e a reparação ou substituição do telemóvel ao abrigo da garantia legal, além da retificação do relatório técnico incorreto que imputa falsamente riscos e supostos danos cosméticos.

Exmos. Senhores, Serve a presente comunicação para denunciar uma situação, a saber: Foi adquirida uma TV Smart Tv LED 32" L32m8-P2eu Hd Ready Google Tv 2025 - Xiaomi na loja on-line “Aquário” no pretérito dia 16 de dezembro 2024, a qual avariou no mês pretérito mês de junho do corrente ano. A descrição da avaria que enviei à empresa TAMET (empresa responsável pela reparação) foi a seguinte: “A TV desligou repentinamente, ficando com ecrã preto sem imagem, mas com o led aceso como estando ligada e não responde a nenhuma ação”. Estando o equipamento ao abrigo de uma garantia, por iniciativa da referida empresa, foi solicitado o envio do equipamento e o mesmo foi embalado de acordo como sugerido pela transportadora (‘Correos Express’-sugeriu utilizar 'papel bolha'), visto que na primeira data agendada para a recolha (20.08), a transportadora não procedeu ao levantamento porque observou que o equipamento não estava devidamente embalado. No dia 28.08 foi realizada a recolha do equipamento, embalado de acordo com a sugestão suprarreferida - (razão pela qual o mesmo foi recolhido), e no dia 02.09 recebo a informação da TAMET que o mesmo chegou danificado às suas instalações e que não podia ser reparado em garantia ficando sujeito a um orçamento para reparação. Não consigo avaliar a origem da deterioração do equipamento, mas facilmente se percebe que só poderá ter sido durante o transporte ou já nas instalações da TAMET por razões que desconheço; as fotos que possuo antes do envio comprovam o que afirmo. No dia 17 de setembro recebo email da TAMET contendo o seguinte comentário; “Equipamento devolvido sem reparação. Painel partido. Marca não fornece o mesmo para reparação/orçamento. Cliente terá que adquirir novo equipamento.” Obviamente que não concordo com o teor da comunicação e da decisão, visto que estava em perfeitas condições quando foi recolhido, ninguém assume as suas responsabilidades, não sendo da minha responsabilidade o estado de danificado, e naturalmente que não posso ficar ‘refém’ de uma situação à qual sou alheio e ficar prejudicado. Sem outro assunto Atenciosamente Manuel Esteves

Ex.mos Senhores, Serve a presente comunicação para denunciar uma situação, e agradecia orientações de como proceder neste caso concreto, a saber: Foi adquirida uma TV Smart Tv LED 32" L32m8-P2eu Hd Ready Google Tv 2025 - Xiaomi na loja on-line “Aquário” no pretérito dia 16 de dezembro 2024, a qual avariou no mês junho. A descrição da avaria que enviei à TAMET (empresa responsável pela reparação) foi a seguinte: “A TV desligou repentinamente, ficando com ecrã preto sem imagem, mas com o led aceso como estando ligada e não responde a nenhuma ação”. Estando o equipamento ao abrigo de uma garantia, por iniciativa da referida empresa, foi solicitado o envio do equipamento e o mesmo foi embalado de acordo como sugerido pela transportadora (‘Correos Express’-sugeriu utilizar papel bolha), visto que na primeira data agendada para a recolha (20.08), a transportadora não procedeu ao levantamento porque observou que o equipamento não estava devidamente embalado. No dia 28.08 foi realizada a recolha do equipamento, embalado de acordo com a sugestão suprarreferida - razão pela qual o mesmo foi recolhido), e no dia 02.09 recebo a informação da TAMET que o mesmo chegou danificado às suas instalações(?) e que não podia ser reparado em garantia ficando sujeito a um orçamento para reparação. Não consigo avaliar a origem da deterioração do equipamento, mas facilmente se percebe que só poderá ter sido durante o transporte ou já nas instalações da TAMET por razões que desconheço; as fotos que possuo antes do envio comprovam o que afirmo. No dia 17 de setembro recebo email da TAMET contendo o seguinte comentário; “Equipamento devolvido sem reparação. Painel partido. Marca não fornece o mesmo para reparação/orçamento. Cliente terá que adquiri novo equipamento.” Obviamente que não concordo com o teor da comunicação e decisão da TAMET, visto que estava em perfeitas condições quando foi recolhido, não sendo da minha responsabilidade o estado de danificado, e naturalmente não posso ficar prejudicado. Sem outro assunto Atenciosamente Manuel Esteves