Reclamações públicas

Venho apresentar reclamação formal contra a PowerPlanet e as transportadoras envolvidas (DHL e GLS), devido a graves falhas no processo de recolha de um equipamento para garantia. Estou há quase duas semanas sem televisão, sem recolha realizada e sem início efetivo do processo de garantia. No momento da venda, a empresa foi eficiente; no pós-venda, porém, tem demonstrado total falta de organização, comunicação e responsabilidade. 1. Prazo de recolha não cumprido Fui informado de que a recolha ocorreria entre 24 a 48 horas úteis. O horário solicitado foi de manhã — alterámos rotinas para garantir que alguém estivesse presente. Contudo, a recolha nunca ocorreu. 2. Alegação falsa de tentativa de recolha (DHL) A PowerPlanet afirmou que a DHL esteve no local sem sucesso. Tal afirmação é falsa porque: – Nunca recebi qualquer chamada (telemóvel sempre comigo). – A minha parceira esteve em casa no período acordado. – A minha avó, residente no mesmo edifício, raramente sai e teria recebido a transportadora. Solicitei várias vezes data e hora dessa suposta visita. Nunca obtive resposta. 3. Registos fornecidos contradizem a realidade Após insistência, recebi o histórico da transportadora onde constam: – 20/11/2025 – “Recolhida com incidência”; – 21/11/2025 – “Recolhida com incidência”; – 24/11/2025 – “Recolhida anulada”. Declaro que nenhuma destas recolhas ocorreu. A alegação “não havia nada para recolher” sobre dia 24/11/2025 não faz sentido, pois a encomenda estava pronta antes mesmo de serem enviados os dados à transportadora. Logo, o registo da transportadora não corresponde à realidade, evidenciando falha no serviço e informação incorreta. 4. Falta de resposta e responsabilidade Quando questionei a PowerPlanet sobre os occurridos – Evitaram diretamente assumir responsabilidades. – Tentaram atribuir toda a culpa à transportadora. So apos a reclamaçã realizada no trustpilot decidiram trocar de transportadora. Contudo, uma empresa que contrata outra para um serviço é responsável por acompanhar, monitorizar e garantir execução, o que claramente não aconteceu. 5. Resposta apenas após reclamação pública que nao se encontra mais disponivel e nao foi eu a remover Foi-me informado que iriam trocar a transportadora, passando de DHL para GLS,contratando o serviço de recolha em 24 horas. 6. Problema repetido com a GLS Recebi uma chamada, mas não consegui atender no momento exato; retornei 2 minutos depois, sem sucesso. Quando tento contactar a GLS: – As chamadas são recusadas. – Reclamações online são encerradas automaticamente sem resposta. Ou seja, mesmo com troca de transportadora, o problema persiste e o processo não avança. 7. Situação atual e impacto Estou: – Quase duas semanas sem televisão; – Sem recolha realizada; – Sem início do processo de garantia; – Sem respostas consistentes; – Sem qualquer previsão real. O tratamento recebido demonstra falta de transparência, ausência de acompanhamento e desrespeito para com o consumidor. 8. O que solicito à DECO Peço que a DECO: – Interceda para que a recolha seja realizada corretamente e com urgência; – Solicite explicação formal da PowerPlanet; – Avalie eventual violação de direitos do consumidor, dado o atraso injustificável e a informação enganosa. Tenho provas (prints, histórico de mensagens, registos das transportadoras, tentativas de contacto) disponíveis para envio imediato. Permaneço ao dispor para qualquer esclarecimento.

Comprei um aspirador Dreame D10 Gen 2 na FNAC no dia 24 de novembro de 2025. O aparelho apresentou comportamentos anormais e, ao inspecioná-lo, encontrei o interior infestado por formigas e ovos, numa zona inacessível ao consumidor. Em anexo vai destacado a vermelho onde é possivel ver ovos (pontos brancos) numa zona sem acesso. Esta área é projetada para ser selada e protegida do pó, justamente para proteger sensores e eletrónica. Se o pó fino não consegue entrar, uma formiga adulta ou rainha com ovos também não teria como penetrar durante o uso normal, comprovando que a infestação é de origem anterior à compra. Dado que o defeito compromete o funcionamento e a higiene do equipamento, o reembolso é a solução adequada, pois a substituição não elimina o risco de ocorrer outro aparelho com o mesmo problema. A FNAC recusou o reembolso e insistiu em reparação, violando o Decreto-Lei 84/2021, que garante ao consumidor substituição ou reembolso nos primeiros 30 dias em caso de desconformidade.

Assunto: Reclamação contra Tesla Portugal – Recusa de reparação gratuita por defeito de fabrico (infiltração roof rails) – Model Y 2022 – VIN LRWYGC5EK5NC340399 Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar reclamação contra a Tesla Portugal, Sociedade Unipessoal Lda pela recusa de reparação gratuita de um defeito de fabrico no meu Tesla Model Y 2022 (1.ª matrícula 2022, entregue novo em 2022, atualmente com 91 189 km). Descrição do problema A partir de novembro/dezembro 2025 verifiquei acumulação de água no chão dos bancos traseiros sempre que chove. Não há pingos no tejadilho nem bancos molhados → trata-se da infiltração clássica pelos roof rails. Diagnóstico oficial da Tesla (Service Center Porto, estimativa n.º 4036-009-0000238555 de 09/12/2025) O próprio chefe do serviço, Sr. Miguel, confirmou-me telefonicamente que o problema é “falha de massa” (cola de fábrica dos roof rails) e que se trata de um defeito recorrente (disse literalmente que “não faz sentido um carro com 3 anos ter água dentro”. A reparação inclui selagem dos rails (fita butyl + parafusos novos) + substituição da carpete traseira (ref. 1492994-55-D). Valor cobrado pela Tesla 1 449,27 € (sendo cerca de 800 € mão de obra + 345 € carpete). Recusa de goodwill Apesar de o veículo ter apenas 3 anos de idade real (ainda dentro do prazo legal de 3 anos da Diretiva UE 2019/771, transposta pelo DL 84/2021 que alterou o DL 67/2003, art. 5.º-A), a Tesla recusa assumir os custos, alegando apenas “fora da garantia contratual de 4 anos/80 000 km”. Chegaram a oferecer apenas 10 % de desconto na mão de obra (≈80 €). Enquadramento legal • O veículo tem 3 anos (não 4). • O defeito manifestou-se dentro dos 3 anos após a entrega. • Presume-se vício oculto existente à data da entrega (art. 5.º-A do DL 67/2003). • O ónus da prova é da Tesla, não do consumidor. • A Tesla já reconheceu verbalmente (chefe do service) a natureza de defeito de fabrico. Solicito à DECO Proteste • Mediação junto da Tesla Portugal para reparação 100 % gratuita (incluindo peças e mão de obra) ao abrigo da garantia legal de conformidade. • Caso necessário, apoio na instauração de processo no Centro de Arbitragem do Sector Automóvel. Agradeço desde já a vossa intervenção urgente. O veículo encontra-se atualmente no Service Center Tesla Porto à espera de resolução. Com os melhores cumprimentos

Como após o meu pedido de reparação da mota Kove 450 Rally em garantia, adquirida no vosso concessionário a 23/08/2024 (FT1 2024/41), nunca mais tive qualquer tipo de acompanhamento acerca da reparação/garantia, venho escrever-lhe este e-mail na esperança de que as coisas se possam resolver. No dia 08/10/2025 entrei em contacto convosco via whatsapp no sentido de ativar a garantia da mota e efectuar a reparação/substituição do amortecedor traseiro. Após o envio das fotos da peça em questão, como solicitado, nunca mais obtive qualquer comunicação da vossa parte, após inúmeras tentativas de contacto quer por telefone quer por Whatsapp. Dado o silêncio, vi-me obrigado a comunicar com a representação da Kove em Portugal que me disse que a garantia da mota não está válida visto que nenhum registo de revisão ter sido comunicado à marca; ora a primeira revisão foi feita consigo na Riamoto e as subsequentes, e por indicação sua, foram efectuadas na Zurmotos em Aljezur; que na altura me foi comunicado não afetar a garantia, sendo feitas no devido tempo e com faturas a comprovar. Venho portanto pedir-lhe que faça as devidas comunicações à marca de modo a que possa proceder à reparação da minha moto em garantia como é de meu direito.

Venho por este meio comunicar que comprei uma cozinha com montagem por parte da Conforama que foi feita a 11 de abril no qual as portas vinham com riscos e com falta de puxadores foi reportada a situação logo nesse dia no qual me foi dito que iriam trocar as portas todas estive á espera quase dois meses para virem as portas quando vieram em vez de virem todas só vieram algumas o que aconteceu é que ficaram com tonalidades diferentes reclamei de novo então disseram de novo que iriam mandar vir as portas todas mais dois meses e tal á espera quando voltaram a vir para montar pela terceira vez vinham riscadas falta de puxadores e com medidas diferentes os montadores então não fizeram a montagem e não levaram para trás as portas até hoje ainda estão lá em casa a Conforama disse que iam novamente mandar vir as portas mas até hoje ainda não deram resposta nem atendem o telefone acho que a Conforama me deve uma indemnização pois a cozinha foi logo paga

Exmos. Senhores, Venho, por este meio, apresentar uma reclamação formal relativamente ao serviço prestado pela Matrizauto, que, desde o momento da compra do veículo até ao presente, tem ficado muito aquém do profissionalismo e da qualidade que se exige a uma entidade responsável pela venda e assistência de automóveis, sobretudo no âmbito de garantia. Desde a entrega do meu veículo que tenho reportado um ruído anormal, tendo já apresentado queixas e deslocações à oficina logo após a intervenção realizada em 08/08/2025, data em que os pneus foram substituídos. No dia seguinte, 09/08/2025, apresentei-me novamente na oficina para que o barulho fosse verificado, inclusive entregando vídeos comprovativos. Apesar disso, não obtive qualquer resposta, explicação ou ação concreta. O veículo esteve igualmente na oficina Auto Cambota, Lda., onde foi confirmado que existe uma deformação no pneu dianteiro do lado direito, o que provoca um ruído intenso e anormal durante a condução. A roda, em vez de rodar de forma circular, está a rodar de forma oval, situação que compromete a segurança do veículo e que pode originar danos futuros e mais graves. Esta deformação não se deve, em caso algum, a erro ou negligência da minha parte, mas sim a uma intervenção inadequada realizada previamente. Importa sublinhar que enviei já dois e-mails para a Matrizauto e nunca obtive qualquer resposta, o que considero uma total falta de respeito e de profissionalismo para com o cliente. Não é aceitável que uma situação reportada desde o dia em que o carro me foi entregue continue sem qualquer solução ou acompanhamento. Acrescento ainda que, aquando da entrega inicial do automóvel, os pneus me foram entregues cruzados, facto que considero inaceitável e que demonstra falta de cuidado no serviço prestado. Perante todo o exposto, solicito: 1. A resolução imediata do problema, nomeadamente a substituição do pneu deformado (e verificação do eixo/rodado caso necessário), sem qualquer custo para mim; 2. Um esclarecimento escrito sobre as causas da deformação e sobre as medidas que serão adotadas; 3. Uma resposta urgente, visto tratar-se de uma situação de segurança e de um problema reportado de forma contínua e atempada. A situação tem-se arrastado durante meses sem qualquer acompanhamento ou resposta, o que considero inadmissível. Fico a aguardar uma solução célere e definitiva. Com os melhores cumprimentos, Catarina Oliveira

Assunto: Pedido de apoio – Incumprimento da garantia pela empresa Ortoprime Exmos. Senhores, Venho solicitar o vosso apoio relativamente a uma situação grave de incumprimento de garantia envolvendo a empresa Ortoprime. No dia 28/05/2025, adquiri um Guindaste Elétrico Manobrável, no valor de 649€, destinado ao apoio diário da minha mãe, pessoa dependente. O equipamento apresentou uma avaria recente – deixou de descer e subir – ficando totalmente inutilizável. Contactei de imediato a Ortoprime para acionar a garantia. Porém, ao longo de quase três semanas de trocas de emails, a empresa: insistiu para que eu desmontasse peças internas do guindaste, o que é ilegal e pode anular a garantia; pretendeu que eu assumisse o risco e custos do transporte de componentes, contrariando o Decreto-Lei . recusou-se a recolher o equipamento completo, como determina a lei; não ofereceu solução efetiva de reparação, substituição ou reembolso; e, após o meu último email formal, deixou simplesmente de responder, ignorando completamente a situação. De acordo com o DL 84/2021: O vendedor é responsável por assegurar reparação, substituição ou reembolso sem custos para o consumidor . O consumidor não está obrigado a abrir, desmontar ou manipular o equipamento durante a garantia; A resolução deve ocorrer dentro de um prazo razoável, o que já foi claramente ultrapassado. Neste momento encontro-me sem equipamento essencial ao bem-estar da minha mãe e sem qualquer resposta ou solução da parte da Ortoprime. Solicito a vossa mediação para que a empresa cumpra a lei e proceda a uma das seguintes soluções: 1. Recolha do equipamento completo e reparação; 2. Substituição por um novo guindaste; 3. Reembolso integral do valor pago. Agradeço desde já o vosso apoio e aguardo orientação quanto aos próximos passos. Com os melhores cumprimentos, S D S

Exmos Senhores Agradeço a vossa intervenção em reclamação que enviei à Worten por recusa de reparação de artigo. Passo a copiar a reclamação enviada à empresa: Em 9/2/2024 adquiri uma escova Oral B (cor branca) na vossa loja de Telheiras, cuja fatura junto em anexo. Entretanto, a escova avariou deixando de conseguir ser carregada. Entreguei a referida escova para reparação na mesma loja e um mês de pois recebi informação de que o processo WO-34448192 estava concluído. Quando me dirigi à loja para recolher o equipamento o mesmo foi entregue juntamente com o relatório da suposta reparação, que também anexo. Foi com enorme surpresa que verifiquei que o artigo não tinha sido reparado porque a fatura enviada não correspondia ao artigo que era de cor branca quando a fatura refere tratar-se de uma escova "Black". Acontece que a fatura foi disponibilizada pela vossa empresa na compra o que leva a concluir que o artigo estava incorrectamente identificado. Perante a não aceitação do sucedido, o funcionário Diogo Santos solicitou a intervenção do responsável de loja, Luís Pereira, a quem pedi que pedisse aos serviços centrais que corrigisse a fatura. Este funcionário nada adiantou tendo-se retirado sem dar qualquer satisfação à cliente. Perante este impasse questionei o Diogo Santos que me disse nada poderem fazer. Pedi para falar com o Luis Pereira e em 1º lugar perguntei-lhe se não era normal ter dado uma resposta à cliente antes de se ausentar e em 2º lugar se não havia nada que pudesse fazer para tentar resolver esta situação insólita e desagradável. Isto não é admissível ! Pedi o Livro de Reclamações e o assunto foi sucintamente descrito como pode ser lido na cópia que junto anexo. Agradeço análise desta situa à qual sou totalmente alheia. Trata-se de uma escova de dentes com um custo de 239,99 €. Os anexos não conseguem ser enviados por esta via pois é informado de que o tamanho dos ficheiros é demasiado grande. Se pretenderem indiquem endereço de e-mail para onde os poderei remeter. Obrigada. Ana Ramos

Prezados adquiri na Matrizauto dia 29 de setembro de 2025 DáciaJagger BE91VH, o qual apresentou defeitos desde o primeiro dia de utilização. No dia 30 de setembro de 2025,antes de 24 Horas comuniquei imediatamente à funcionária que me entregou o veículo a existência de um defeito, o que posso comprovar através dos registos que anexei. Desde então, durante a utilização do veículo, ocorreram diversas situações de risco, nas quais quase sofri acidentes juntamente com a minha esposa e filhos, demonstrando claramente a gravidade do problema. No dia 8 de novembro, o automóvel deixou completamente de engrenar as marchas, obrigando-me a acionar a assistência em viagem. Posteriormente, em 10 de novembro, o veículo foi entregue na Carby Abrunheira para diagnóstico. Contudo, apesar de hoje já estarmos em 6 de Dezembro o veículo permanece sem qualquer diagnóstico, informação ou previsão de resolução, o que considero totalmente inaceitável dada a urgência e o perigo associado. A garantia fornecida disponibilizou apenas 5 dias de viatura de substituição, claramente insuficientes para a situação, especialmente considerando que o defeito foi reportado no primeiro dia após a compra. Em caráter emergencial, tive de recorrer ao seguro, que forneceu mais 2 dias de viatura, deixando-me novamente sem qualquer meio de transporte adequado. Neste momento, estou a suportar custos indevidos e significativos, tais como: Aluguel de viaturas por conta própria; Despesas frequentes com Uber e transportes públicos; Necessidade de deslocações a pé, inclusive sob condições climáticas adversas; Enquanto continuo a pagar por um veículo que não posso utilizar e que permanece na oficina há quase um mês sem qualquer resposta. Hoje, após quase 30 dias sem solução, a marca voltou a oferecer apenas mais 5 dias de carro de substituição, o que não resolve o problema estrutural: eu continuo a pagar por um veículo com defeito oculto, sem usufruir dele e sem qualquer previsão de reparação. Diante do exposto, solicito: 1. A intervenção jurídica da DECO PROteste junto da Matrizauto e da Carby Abrunheira; 2. A exigência de diagnóstico urgente do veículo; 3. A atribuição de viatura de substituição até à resolução total do problema, sem custos adicionais; 4. A avaliação do enquadramento legal para eventual resolução do contrato, devolução do valor pago ou substituição do veículo, caso se confirme defeito grave de origem. Agradeço desde já o apoio e permaneço à disposição para fornecer qualquer documentação adicional. Atenciosamente, Elisangelo Mendonça Ferreira

Exmos. Senhores, Em 2024 adquiri um frigorifico . A referência da encomenda é Encomenda 001615556 Em 2024 recebi o vosso produto, mas sucede que este apresentou um defeito ainda antes do final da garantia: deixa de congelar e fazer feio seja no congelador seja na parte do frigorifico Comuniquei-vos de imediato o problema, em 20 Novembro, para que procedessem à reparação que não resultou. O proprio tecnico disse que provavelmente nao.iria resultar mas seria uma tentativa. Voltamos a perder alimentos. Voltaram dia 7 de Novembro e de novo passado uns dias deixou de funcionar e nova perda de alimentos o mesmo se repetindo a 17 de novembro. Como o prazo de garantia se suspende enquanto o artigo está em reparação, isso significa que, à data em que o 2º defeito se manifestou, ainda não tinha passado o prazo legal, deduzidos daquele em que estive privado do uso. Exijo portanto que procedam à substituicão imediata do produto defeituoso, ao abrigo da garantia legal, e sem quaisquer encargos adicionais para mim ou devolucao total do valor pago. Se tal não acontecer, considerarei o contrato incumprido da vossa parte, pelo que terei que tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.