Reclamações públicas

Na sequência da vossa comunicação de 28 de julho de 2026, na qual me foi indicado que seria alocada uma equipa técnica durante a semana seguinte para proceder às reparações necessárias, verifico que decorridos mais de dois meses continuo sem qualquer intervenção, agendamento ou informação concreta sobre a resolução do problema. Recordo que esta situação foi inicialmente reportada no dia 2 de abril de 2026 e que, desde então, tenho procurado obter uma solução de forma cordial e colaborativa. Ao longo destes meses foram-me dadas diversas garantias e previsões de intervenção que nunca chegaram a ser concretizadas. Estamos agora perante um problema que se arrasta há cerca de seis meses, envolvendo um deck que apresenta tábuas soltas e desniveladas, constituindo um risco de segurança para a utilização da área da piscina. Considero que o tempo decorrido e a sucessão de adiamentos ultrapassaram largamente aquilo que pode ser considerado um prazo razoável para uma reparação da obra executada. Caso não receba uma solução concreta, não terei outra alternativa senão avançar com os meios legais adequados para defesa dos meus direitos, incluindo a apresentação do caso junto das entidades competentes e a instauração da competente ação judicial para exigir a reparação dos defeitos e eventual indemnização pelos prejuízos e transtornos causados. Lamento ter chegado a este ponto, mas após meses de espera e sucessivos incumprimentos considero ter esgotado todas as tentativas de resolução amigável. Toda a documentação e histórico de comunicações encontra-se devidamente arquivada e será utilizada para demonstrar as sucessivas promessas de intervenção não cumpridas.

Na sequência da vossa comunicação de 28 de julho de 2026, na qual me foi indicado que seria alocada uma equipa técnica durante a semana seguinte para proceder às reparações necessárias, verifico que decorridos mais de dois meses continuo sem qualquer intervenção, agendamento ou informação concreta sobre a resolução do problema. Recordo que esta situação foi inicialmente reportada no dia 2 de abril de 2026 e que, desde então, tenho procurado obter uma solução de forma cordial e colaborativa. Ao longo destes meses foram-me dadas diversas garantias e previsões de intervenção que nunca chegaram a ser concretizadas. Estamos agora perante um problema que se arrasta há cerca de seis meses, envolvendo um deck que apresenta tábuas soltas e desniveladas, constituindo um risco de segurança para a utilização da área da piscina. Considero que o tempo decorrido e a sucessão de adiamentos ultrapassaram largamente aquilo que pode ser considerado um prazo razoável para uma reparação da obra executada. Caso não receba uma solução concreta dentro desse prazo, não terei outra alternativa senão avançar com os meios legais adequados para defesa dos meus direitos, incluindo a apresentação do caso junto das entidades competentes e a instauração da competente ação judicial para exigir a reparação dos defeitos e eventual indemnização pelos prejuízos e transtornos causados. Lamento ter chegado a este ponto, mas após meses de espera e sucessivos incumprimentos considero ter esgotado todas as tentativas de resolução amigável. Toda a documentação e histórico de comunicações encontra-se devidamente arquivada e será utilizada para demonstrar as sucessivas promessas de intervenção não cumpridas.

Em dezembro de 2020, celebrei um contrato de prestação de serviços de transporte e depósito de bens com a empresa STUFF2BOX / Box2Box. Desde essa data (dezembro de 2020, dezembro de 2021, dezembro de 2022, dezembro de 2023, dezembro de 2024 e dezembro de 2025), tenho pago pontualmente e de forma integral a quantia anual de 675,00 € referente ao serviço de armazenamento contratado. Sempre cumpri escrupulosamente com as minhas obrigações financeiras, mantendo os pagamentos em dia ao longo de todos estes anos na firme convicção e confiança de que os meus bens estavam a ser devidamente salvaguardados, tratados com o devido zelo e armazenados em segurança pela empresa. O pedido de retirada e devolução dos bens foi efetuado por mim em tempo hábil, tendo contudo aguardado mais de duas semanas sob a justificação de a empresa estar com excesso de trabalho. No dia agendado para a entrega, perdi um dia inteiro de trabalho devido a graves atrasos por parte da empresa, justificados com problemas técnicos, para no fim continuarem a demonstrar total incapacidade de resolução, culminando em artigos extraviados pelo armazém. Quando a entrega finalmente ocorreu, além do estado de degradação inaceitável em que se encontram os bens apresentados (conforme fotografias em anexo), os móveis vieram gravemente incompletos e com peças fundamentais em falta: - O armário foi entregue sem as portas; - A mesa foi entregue sem as 6 cadeiras correspondentes; - A cama foi entregue sem a cabeceira nem as laterais. Acresce a gravidade de este dia coincidir com a data estipulada para a entrega das chaves ao senhorio do meu apartamento. Devido a esta total desorganização, extravio de peças e falha contratual da Box2Box, encontro-me agora confrontada com penalizações graves, nomeadamente a obrigação de suportar o pagamento de mais um mês de renda exclusivamente para conseguir ter acesso ao imóvel e tentar gerir a receção e devolução (inviabilizada) dos móveis. Perante o manifesto incumprimento contratual, a quebra de confiança após anos de pagamento regular, o extravio de componentes e a prestação de um serviço gravemente defeituoso, exijo: - A indemnização direta e integral por parte da empresa pelos danos causados e pelo extravio dos bens/peças em falta; - O reembolso proporcional das anuidades pagas ao longo dos anos em que o serviço foi prestado com negligência e destruição parcial do património confiado à guarda da empresa; - A isenção total de quaisquer custos associados à tentativa de entrega, montagem ou despesas extraordinárias decorrentes desta falha logística; - A indemnização pelos prejuízos colaterais suportados, designadamente o custo adicional de renda gerado pelo atraso e pela impossibilidade de devolução do espaço nas condições devidas. Fico a aguardar uma resposta urgente e célere com a respetiva resolução.

Exmos. Senhores, No dia 16 de maio de 2026 fiz uma devolução de um conjunto de artigos no Leroy Merlin do Montijo. Até aqui, correu tudo bem. Informaram-nos de que não era possível devolver em dinheiro (cerca de 143€), mas que emitiam um voucher. Na altura, não reparamos que o voucher tinha um prazo de 3 meses, ou seja, terminava a 16 de agosto. Não havendo necessidade de comprar nada no momento, guardamos o voucher para quando fosse oportuno, sem saber do seu prazo. Há cerca de 2 semanas, com o agendamento de uma consulta nesta região, e havendo a necessidade de comprar artigos na loja, voltamos a rever o voucher para o utilizar neste caso, ontem, quando reparamos que havia um prazo, prazo esse já expirado. Ligamos para o apoio ao cliente, deram-nos a indicação que, à partida, não haveria problema mas que teria de ser tratado na loja. Ontem, na loja, para além de nos negarem o prolongamento da utilização do voucher, neste caso, para utilização no próprio dia, percebemos que havia a possibilidade de, no ato da devolução, termos ficado com o valor monetário, situação essa questionada na altura de devolução em maio. Neste caso, parece-me que existe falta de rigor e de apresentação das condições de devolução, tendo sido apresentado uma forma no dia da devolução, ontem uma outra forma e na própria linha de apoio ao cliente também existir outro procedimento. É um valor consideravel para que exista esta falta de coordenação e explicação ao cliente.

Venho por este meio fazer uma reclamação a empresa wolten, por falta de comunicação sobre a reparação da minha maquina de lavar roupa, ja fez um mês e 3 dias que paguei a reparação na totalidade e até agora não sei o que se passa a cerca do assunto já me dirige a loja 2 vezes a reclamar, já mandei 3 email is não de dizem nada por isso gostari que me ajudassem ou me disseram o que posso fazer. Os unicos dados que tenho sobre o orçamento é, invaice 3599980 1787976788 pdt e ficou o me mumero de telefone para contacto 916993200. Não sei manada. Ana Almeida

Venho apresentar a minha insatisfação relativamente à gestão da entrega da minha encomenda CECOTEC pela TTM/Rhenus e ao atendimento prestado. Efetuei uma compra no site da CECOTEC no dia 26/09/2026 e, desde então, nunca consegui acompanhar o estado da encomenda, pois o site apresentava constantemente a mensagem de erro: "Internal server error". No dia 30/09/2026, recebi uma mensagem da TTM a informar que a encomenda seria entregue no dia 01/10/2026, entre as 14h00 e as 20h00. Para garantir o seu recebimento, tive de tirar uma folga do trabalho e ficar em casa. No entanto, no próprio dia da entrega, pelas 11h40, recebi nova mensagem a informar que a entrega tinha sido reagendada para o dia seguinte, 02/10/2026, das 08h00 às 20h00, sem qualquer aviso prévio ou possibilidade de me organizar convenientemente. Esta alteração inesperada causou-me um prejuízo e um transtorno que podiam ter sido evitados. Contactei o serviço de apoio ao cliente da TTM, mas o atendimento foi pouco esclarecedor e desrespeitoso. Indicaram-me que não poderiam fornecer informações sobre a encomenda e sugeriram que contactasse a CECOTEC, o que não faz sentido quando a transportadora já tinha a encomenda sob responsabilidade desde o dia 29/09/2026. O funcionário acabou por encerrar a chamada abruptamente, sem apresentar qualquer solução. Falei depois com a CECOTEC, que confirmou que, nesta fase, todas as informações sobre a entrega devem ser obtidas junto da transportadora, pois não têm acesso ao sistema da TTM/Rhenus. Considero inadmissível que o cliente: - Não consiga acompanhar a encomenda; - Veja o agendamento da entrega alterado no próprio dia; - Tenha de reorganizar a sua vida profissional para cumprir um horário que não é respeitado; - Não obtenha esclarecimentos sobre a sua encomenda; - Seja tratado de forma inadequada pelo serviço de apoio ao cliente. Solicito esclarecimentos formais sobre a razão para o reagendamento da entrega no próprio dia e porque não fui avisada com antecedência. Solicito ainda que seja garantido o cumprimento do novo agendamento para 02/10/2026, sem mais transtornos. Por fim, peço que sejam analisadas as práticas do serviço de apoio ao cliente para que situações destas não se repitam. Aguardo resposta e uma solução para este caso.

Exmos. .Venho por este meio apresentar denúncia formal contra a empresa Masterideia, Lda. (NIF 510461821), com marca comercial Eurocupon, por práticas comerciais enganosas, agressivas (violação do DL 57/2008) e aplicação de cláusulas contratuais nulas.Fui contactado por telefone com a promessa de uma 'oferta gratuita por ser cliente top' (uma Smart TV e um Smartphone). Contudo, a empresa induziu-me em erro, aplicando uma fidelização oculta de 87 meses (mais de 7 anos), o que viola o limite máximo legal de 24 meses.Adicionalmente, a empresa impõe e exige faturas com uma penalização ilegal de 72,99 € por falha de saldo no débito direto, recorrendo a assédio telefónico diário e coação psicológica agressiva, ameaçando com penhoras imediatas mesmo sabendo que sou doente cardíaco grave (com episódio de insuficiência cardíaca recente) e que tenho o salário penhorado.Solicito a imediata fiscalização desta entidade pelas graves ilegalidades cometidas contra os direitos dos consumidores.Seguem em anexo as fotografias do contrato abusivo e a resposta por e-mail da empresa onde recusam anular as taxas de incumprimento.Os meus dados: Clemente Tavares Antunes. Número de contribuinte: 195023048

Casa de apostas nao cumprevo regulamento nao pagar as apostas como devia e em casos apostas ganhas dao como perdida essa Casa BETANO devia ou que a falencia

Assunto: Prática Abusiva, Criação de Falsas Exclusões ("Doença Pré-existente") e Pedido de Rescisão por Justa Causa Operador: Barkibu / Nordic Guarantee EI (Sucursal em Portugal) Venho por este meio apresentar uma reclamação formal contra a Barkibu (Nordic Guarantee) devido a uma interpretação abusiva e ilegal das Condições Gerais da Apólice n.º CAO400002984219, culminando numa quebra insanável de confiança que fundamenta o meu pedido de rescisão por justa causa (Art. 116.º do DL 72/2008). 1. Dos Factos e do Abuso de Direito: No dia 21/09/2026, o meu gatoPedrinho Ramos foi tomar as vacinas anuais ( que não têm nenhum oeríodo de carência e realizou um exame médico de diagnóstico (teste de fluoresceína) motivado por suspeita de traumatismo, devido a um pequeno arranhão dado por outro gato nessa manhã. O relatório médico oficial da clínica veterinária é categórico ao afirmar: "Ao exame físico, não foram detetadas alterações (...) sem evidência de presença de lesão corneana". A seguradora recusou o reembolso do exame de apenas 6,00€, alegando que a apólice iniciado a 1 de Setembro de 2036 estava nos 28 dias do período de carência ( embora o período de carência para acidentes sejam 5 dias). Embora se possa discutir a elegibilidade do reembolso do ato médico, a seguradora foi muito mais longe e informou-me de que o evento seria registado no sistema como uma "doença pré-existente na apólice", com o claro intuito de excluir coberturas futuras ao nível ocular. 2. Da Ilegalidade do Registo de Patologia Inexistente: Perante o relatório veterinário apresentado, ficou cientificamente provado que o animal não apresenta qualquer lesão ou patologia. À luz do Direito dos Seguros em Portugal e do princípio da boa-fé contratual (Art. 762.º do Código Civil), é juridicamente impossível e abusivo classificar um exame com resultado negativo como uma "doença". Uma patologia não manifestada e clinicamente descartada não pode constituir uma exclusão por preexistência. 3. Do Pedido: Face à postura de má-fé da seguradora, que de forma deliberada tenta inventar um histórico de doença num animal saudável para se esquivar a responsabilidades futuras, considero o vínculo contratual definitivamente quebrado por culpa exclusiva da seguradora. Solicito a intervenção do regulador para que: 1. Seja retificado o registo do animal, eliminando qualquer menção a "doença pré-existente" ocular, visto inexistir suporte clínico para tal. 2. Seja formalizada a rescisão imediata por justa causa das minhas duas apólices ativas desde o dia 1 de Setembro, Pedrinho Ramos e Ritinha Ramos, sem qualquer penalização ou direito da seguradora a cobrar mensalidades futuras, por incumprimento dos deveres de lealdade e boa-fé por parte da mesma. Para cúmulo, operam a partir do estrangeiro de forma a nem sequer constarem na listagem do Livro de Reclamações Eletrónico em Portugal e os pagamentos serem feitos como compras online e não por débito

Exmos. Senhores da DECO, Venho por este meio solicitar a vossa urgente intervenção e apoio jurídico face a uma situação de grave prejuízo financeiro e má-fé por parte da seguradora Una Seguros, no âmbito de dois sinistros automóveis regulados pelo sistema IDS (Indemnização Direta ao Segurado). O veículo afetado é um Táxi (veículo de atividade profissional) com a matrícula AL-67-ZI, do qual depende integralmente o meu sustento diário. O veículo encontra-se legalmente impedido de circular e exercer a atividade por apresentar o para-choques partido, sob pena de fiscalização policial e apreensão imediata da licença de atividade. A cronologia dos factos demonstra o bloqueio abusivo por parte da seguradora: • 09/09/2026: Ocorreu o primeiro sinistro, sem qualquer culpa da minha parte. Os danos impossibilitaram de imediato a circulação do táxi. • 15/09/2026: Quando o veículo se deslocava para a peritagem do primeiro acidente, sofreu um segundo embate (também sem culpa e participado via IDS). • 16/09/2026: Realizou-se a peritagem do primeiro sinistro. A respetiva Ordem de Reparação só foi emitida pela seguradora a 21/09/2026 (5 dias após a vistoria). • 22/09/2026: Realizou-se a peritagem do segundo sinistro. Até à data de hoje, a seguradora ainda não emitiu a Ordem de Reparação deste segundo processo. 1. Ato de Má-Fé: A seguradora procedeu unilateralmente ao pagamento de apenas 7 dias de paralisação (482,16€, calculados à taxa padrão de 68,88€/dia), pretendendo dar o caso por encerrado. 2. Contradição do Relatório: No relatório de peritagem emitido pela entidade DualPeri, consta formalmente que o "Início da Reparação" estava agendado para o dia 30/09/2026 (hoje). Contudo, contactei a oficina convencionada (Caetano Auto) e fui informado de que a reparação não começou porque a Una Seguros ainda não aprovou o orçamento do segundo sinistro. Os meus pontos de reclamação fundamentados na lei: • Paralisação Contínua e Total: O táxi está parado de forma ininterrupta desde o dia 09/09/2026 até hoje (30/09/2026), somando já 21 dias de perda total de faturação. A responsabilidade deste atraso é exclusiva da burocracia e falta de autorização da seguradora. • Insuficiência de Indemnização: Aceitei o valor dos 7 dias apenas como pagamento parcial e por conta. Exijo o pagamento de todos os dias de lucros cessantes até à entrega efetiva do táxi reparado. Dado o silêncio da seguradora aos meus e-mails diretos e o impacto devastador que esta paragem forçada está a ter no meu orçamento familiar, peço o vosso auxílio institucional para mediar este conflito e obrigar a Una Seguros a assumir as suas responsabilidades legais. Anexo a esta mensagem o e-mail enviado à seguradora e o relatório de peritagem onde constam as datas contraditórias. Agradeço antecipadamente a vossa atenção e aguardo indicações sobre como proceder. Melhores cumprimentos,