Reclamações públicas

Rotulagem deficiente em Coca-Colas de lata. Impossível ou quase de se ler.REGULAMENTO (UE) N.o 1169/2011 DO PARLAMENTO EUROPEU E DO CONSELHOde 25 de Outubro de 2011(17) A imposição da prestação obrigatória de informação sobre os géneros alimentícios deverá justificar-se principalmente pelo objectivo de permitir aos consumidores identificarem e utilizarem adequadamente os géneros alimentícios e fazerem escolhas adaptadas às suas necessidadesalimentares. Tendo presente este objectivo, os operadores das empresas do sector alimentar deverão procurar tornar essa informação acessível às pessoas com dificuldades visuais.

Boa tarde , venho por este meio pedir uma ajuda para o seguinte , Ja frequento o ginásio Boost Fit em Loures à mais de 2 anos , e assinei um contrato de fidelização de 2 anos (cumprindo o contrato so cancelei passado os dois anos de fidelização ).Dado à pandemia e como estou em lay off à 1 ano deixei de frequentar o ginásio mas pagava na mesma a minha prestação via débito directo .Há um mês cancelei o débito directo e agora estão a cobrar mais do dobro da prestação . Ao longo do contrato que nunca recebi em mão , também o valor nunca foi igual , aumentando sempre valores baixos sem sequer ter recebido aviso .Pondo isto tudo contrataram uma empresa chamada FACILIS para me cobrar o valor em dívida que são 25,65 ( prestação ) + 5 (atraso no pagamento ) + 61,5 ( despesas admistrativas) .Já pedi o meu contrato mas sem efeito .Gostaria de uma resposta pois tenho três dias úteis para fazer o pagamento deste valor no total .obrigado Sem mais assunto Rubén Antunes

Boa tarde, o meu nome é Paulo Vaz. Sou cliente Citroen desde Agosto de 2019, quando comprei o Citroen C4 Spacetourer. Com um ano e 8 meses o meu carro avariou e teve que ser substituído o motor na oficina A. Matos Car na cidade da Guarda (para mais pormenores sobre esta situação reporto à reclamação 01993685 – VF73AHNS2KJ748936 – 50ZB17). No período de reparação informado logo o Gestor do Centro de Contacto Cliente, o Sr Marcos F. de que exigia uma extensão da garantia do carro, uma vez que este tinha avariado dentro da garantia (o que me fez perder a confiança na Citroen) e seria uma demonstração de que a Citroen tem alguma confiança naquilo que vende. Parecia-me óbvio que com um motor novo tenho direito a uma nova garantia. O Sr. Marcos, em chamadas felizmente gravadas, disse que fazia todo o sentido o meu pedido e que iriamos tratar disso e que o meu processo ainda não estava encerrado. Ainda antes de a ir buscar o carro à oficina o Sr Marcos informou que a extensão de garantia teria que ser tratada com o concessionário que  vendeu o carro (Santogal do Cacém). Perguntado o que tinha que se fazer qele disse para contactar o concessionário e dizer que ele já tinha enviado toda a informação por email. Assim se procedeu e foi falado com o Sr. João Gaivão da Santogal Citroen do Cacém no dia 30 de Abril que  respondeu que iam tratar do assunto, e que sendo sexta feira não era possível mas na segunda seguinte, dia 3 de Maio estaria tratado. Desde então nunca mais tive qualquer solução, mais de 3 semanas depois. Várias tentativas de falar com o Sr João Gaivão que  disse uma vez que no dia seguinte teria a garantia, se  poderia ir assinar, ao que foi respondido afirmativamente, mas que nunca  contactou para ir assinar nada. Quando voltou a atender uma chamada minha disse que ia falar com o colega das garantias e perguntou com quem é que se tinha falado na Citroen e  foi explicado , o que demonstrou que quando  disse para ir assinar no dia seguinte não correspondia à verdade e nada estava tratado. Neste impasse, foi ligado para o concessionário em que  responderam que não tinham informação da Citroen porque a colega que estabelece esse contacto estava de licença de parentalidade e por isso ninguém tinha recebido os emails (disse o Sr João Seco, que gentilmente  cedeu outro email). Nova tentativa de voltar a falar com o Sr. Marcos do Centro de Contacto para lhe explicar que no concessionário ainda ninguém tinha informação da  situação e para lhe dar o novo email que  tinha dado o Sr. João Seco. A resposta foi inesperada, disse que nada podia fazer por mim, que já tinham feito mais do que lhes era exigido e que agora era um problema do concessionário. Argumentei que tinha sido ele a dizer que fazia todo o sentido ter a garantia e que ia entrar em contacto com o concessionário e a resposta foi de que nunca me deu certezas e que segundo os superiores hierárquicos o meu assunto já não era nada com ele. Perante isto, o concessionário na pessoa do Sr. João Gaivão não me dá qualquer resposta, ignorando as  tentativas de contacto, nem tem qualquer interesse em contactar para resolvermos o problema e  não sei a quem recorrer para exigir esta extensão de garantia que me parece óbvia porque o meu carro tem um motor NOVO. Esta minha aventura pela assistência ao cliente da Citroen tem mais de um mês (iniciou-se a 2 de Abril) e nunca vi uma empresa que se desinteressasse tanto pela satisfação do cliente. Relembro que quando foi para me venderem o carro os papéis ficaram prontos no próprio dia, assim como se desfizeram em delicadezas para que lhes atribuísse a pontuação máxima como vendedores. Infelizmente como agora é do meu interesse já ninguém quer saber da minha satisfação. É uma desilusão desde o carro novo avariado até ao desprezo que têm pelos meus contactos ou problemas não resolvidos. Agradeço orientação de como resolver este problema.

Venho, por este meio, comunicar a V. Exas que em 28 de abril efetuei uma encomenda, com o respetivo pagamento da fatura FT 01P2021/725, na vossa loja online Camélia - Moda Feminina, e fiquei a aguardar a confirmação da expedição da mesma. Uma semana depois, quando questionei o ponto de situação da encomenda, foi-me referido que afinal não tinham em stock todos os artigos, ficando acordado o reembolso dos artigos em falta e entrega da restante encomenda. Decorridos 20 dias, ainda não recebi o reembolso nem a parte da encomenda acordada. Os vossos serviços referem que a encomenda foi entregue no ponto pick-up, no entanto tenho ido diariamente ao ponto o qual me confirmou que nunca receberam a encomenda.Depois deste transtorno e desconfiança gerada pelos vossos serviços, solicito o cancelamento da entrega que ficou pendente, assim como o reembolso total da encomenda.

Venho por este meio reclamar de um equipamento comprado na worten da marca Flama aspiradores.O artigo foi me apresentado como sendo um aspirador multifunções 3em 1 com várias vantagens de aspiração de todas as superfícies , lavagem e secagem de todo o tipo de soalho e independente de carga 50/60 minutos.Logo nas primeiras utilizações verifiquei que aspira pouco ou nada ficando os pelos e cabelos enrolados na esponja de absorção. A autonomia de 30 minutos não mais não permite a sua utilização de uma só vez. O sistema de autolavagem não existe. Apenas despeja água e os resíduos não são retirados de maneira nenhuma. A lavagem é nula. Apenas deita água e não limpa o chão. Fiz reclamação na marca e apenas me deram opção de ir a uma demonstração (??). Gostaria que informassem através da vossa plataforma ou até mesmonque testassem o artigo de modo a este ser dado a conhecer como muito aquém das potencialidades anunciadas. Tem um valor alto para aspirador e é pior que um simples de saco como tinha anteriormente. Envio vídeo para que possam confirmar e estou disponível para esclarecimento de dúvidas.Obrigada pela vossa atenção.Nádia Cavaco

Nr Cliente 34711615Encomenda nr 673051Máquina lavar loiça Princess X14BrExmos senhores,Efectuei uma encomenda de uma máquina de lavar loiça a rádio popular no dia 10/05/2021.A mesma foi entregue no dia 12/05/2021 em mau estado.Passo a explicar:No dia 12 de Maio de 2021, às 13h36, recebo uma chamada dos entregadores, para pedir informação da morada, assim o fiz, expliquei onde ficava a minha casa. 3 minutos depois chegaram.Como a casa estava vazia, disse que bastava colocar a máquina logo na entrada, dentro de casa, onde à data, ainda se encontra. Assim o fizeram. Deram-me um papel para assinar, sem nada explicar, sem desembalarem o produto (algo que seria um trabalho deles). Assinei o papel, pensando que fosse para comprovar a entrega. Achei estranho a rapidez da situação.Os senhores com muita pressa, saíram, e foram embora. Fui abrir a máquina, no mesmo sitio onde foi deixada, e lá continua.Ao abrir, tirando a esferovite do canto, vejo que a máquina está bastante amolgada, ficando a porta deslocada do sitio, tamanha queda que deve ter dado. Ligo de imediato para os senhores, para o mesmo número que me ligaram a pedir informação da morada, às 13h46, precisamente 10 minutos desde que me ligaram, para dizer que a máquina estava em péssimo estado. Não me atenderam. Às 13h51, mandei mensagem a informar que a máquina estava naquele estado, também não obtive resposta dos entregadores.Parece até que saberiam o que ali deixaram, derivado à pressa e ao desprezo de atender o cliente.De imediato, liguei para a rádio popular, disseram que deveria ter visto o artigo antes de assinar a tal folha. Não seria também obrigação dos entregadores de abrirem a máquina? Não pensei que o papel fosse para aceitar a máquina assim. Nem uma cópia do papel me e deram sequer.Fui aconselhada a fazer uma livre resolução da situação. Assim o fiz.Pediram que enviasse fotos do artigo danificado. Assim o fiz também. Dia 17/05/2021, 5 dias depois, mandam um email a oferecer 20 euros para que ficasse assim resolvido.Estou incrédula com tal oferta. Pago por um artigo novo e fico com um artigo amolgado?Como se a culpa de ele ter andado aos trambolhões fosse do cliente. Estas empresas têm de parar de enganar os clientes.Sinto-me enganada e gozada com esta situação. Passaram 10 minutos desde a primeira chamada dos entregadores até ao momento que vi a amolgadela.Tenho todas essas provas. Acho muito errado o cliente ficar prejudicado desta maneira por um artigo que pagou antes de receber. E quando recebe, ainda é culpado das amolgadelas que o artigo trás.Deveria de querer a devolução do dinheiro para ir comprar noutro sítio uma nova máquina, talvez fosse mais bem atendida e tratada numa situação destas. Mas APENAS QUERO A SUBSTITUIÇÃO DE UMA MÁQUINA AMOLGADA, que não comprei, por uma MÁQUINA IGUAL NOVA, sem amolgadelas que não foi o que comprei.E obviamente rejeito a oferta de 20 euros para ficar com uma amolgadela mesmo em frente à porta, da qual NÃO TENHO CULPA.Invoco os meus direitos legais, invoco o que é Justo.Aguardo uma resposta breve, com consciência. CumpsFatima Fernandes

Venho, por este meio, manifestar o meu total desagrado com a assistência prestada com o meu processo WO-14106728.Dos factos:a) ao adquirir o equipamento foi-me dito que a garantia é totalmente igual à garantia de um telemóvel novo, não estando em causa o facto deste iPhone ser recondicionadob) o telemóvel não tem ainda três meses de utilizaçãoc) a utilização do iphone é sempre feita com o maior rigor, sem quedas, tendo sido protegido com película e capa protetorad) acionei a garantia pois quando efetuava uma chamada a outra pessoa não me conseguia ouvir.É totalmente falso que o telemóvel tenha caído ou sofrido qualquer outro tipo de mau uso por parte do cliente, aliás torna-se até mais simples para a Worten apresentar este tipo de solução, colocando de parte o arranjo do equipamento dentro da garantia.É caso ainda para questionar se os danos internos que a Worten reporta ao cliente já não estariam assim aquando da venda ao cliente. Parece estranho? Não acho. Ora vejamos a seguinte situação: antes de comprar este iphone recondicionado, comprei outro totalmente igual (encomenda on line número 34339882) que tive de devolver poucos dias depois. A bateria estava com defeito e ficava descarregada em poucas horas. Ora como é possível vender um equipamento recondicionado Grade A, com a bateria viciada (informação facilmente comprovada através das fotografias do processo: 1100951630)??Não é possível, mas foi.Posto isto, quem me garante que o segundo iphone recondicionado que comprei também não estaria com danos internos que agora me são reportados por mau uso??????Solicito que o aparelho seja arranjado uma vez que está dentro da garantia dada de 12 meses ou que me sejam devolvidos os 249,99€ pagos pelo equipamento.

No dia 23.11.2019, o meu irmão José Manuel da Costa Parreira, efetuou uma compra na loja Conforama do Montijo/Portugal para a minha casa dado que eu não possuo cartão da loja, destinada à minha casa na Rua Dr. Silva Evaristo, n.º15, 1º esq.º, 2860-462 Moita/Portugal, Ref.ª Conforama 36127, Nota de Encomenda BC 632A/015302. Relativamente a um dos artigos, um roupeiro Alhambra 230, ao longo do tempo de uso tem vindo a manifestar enormes dificuldades na abertura e deslize das portas devido ao seu elevado peso e à deficiência das calhas de suporte. Em Junho de 2020 mudei para o apartamento do r/c dt.º do mesmo edifício e solicitei à Conforama Montijo que me indicasse os contactos de 2 montadores de móveis para fazer a mudança, tendo os mesmos constatado a deficiência do sistema. Há cerca de 3 semanas, comecei a ter dificuldades de mover as portas do roupeiro e desloquei-me à loja do Montijo no dia 11.05.2021 a fim de solicitar assistência para o problema dado que a compra ainda se encontra no prazo de garantia. A pessoa que me atendeu fez uma cópia da fatura e anotou no verso a minha solicitação e os meus contactos. Passado algum tempo recebi uma chamada da Conforama +351214608860, não atendi porque estava a dirigir a minha viatura e quando parei a viatura tentei ligar para o número, o qual está programado para não receber chamadas. No dia 13.05.2021, recebi uma ligação do meu irmão, informando que alguém tinha telefonado da Conforama. Algum tempo depois recebi uma chamada da empresa Jocel para saberem informações sobre o meu pedido de assistência para um frigorífico combinado, informei a empresa que estava errado, o meu pedido era para um roupeiro. No dia 14.05.2021 voltei a dirigir-me à loja da Conforama do Montijo onde expus de novo todo o problema e voltei a solicitar a assistência. Recebi via meu irmão a informação que a assistência viria hoje, 16.05.2021 entre as 9 horas e as 14 horas o que não aconteceu. Às 14 horas liguei para o número 707015038, reclamando do facto de estar desde as 9 horas da manhã à espera da assistência e de a mesma não ter chegado dentro do prazo comunicado, expliquei à funcionária para que não telefonasse para o número do meu irmão porque não iria ajudar em nada à resolução do problema, mas a mesma recusou perentoriamente anotar o meu número de telemóvel dado que a compra tinha sido efetuada pelo meu irmão. Resultado: mais uma vez não obtive a solução do meu problema.

Exmos. Srs.,Venho pelo presente meio expor a minha situação.Tenho um Cls400d matricula 17-UM-52 NIV: WDD2573231A001146 adquirido no ano de 2018 (ano de matricula também) no concessionário Mercedes Marques Lda, em Santarém.Em Outubro de 2019 foi diagnosticado problema de mistura de óleo com água através do sistema de vaco, sendo substituídas as peças e mão de obra através do concessionário Mercedes, Sodicentro Leiria.No mês de Março de 2021 (prazo em que ainda não terminou período de garantia), a Mercedes Portugal não se responsabiliza pelo problema do carro e diz que não comparticipa a mão de obra apenas das peças do veículo.Relembro que o prazo de garantia das peças não acabou e que o carro ao fim de 30.000km tem exatamente o mesmo problema.É do conhecimento dos concessionários que mencionei e são representantes da marca e também da própria Mercedes Portugal que estes motores têm este problema. Não tenho confiança no serviço que me estão a prestar pois estou constantemente a ter o mesmo problema no carro que apenas tem 100.000Km. Como me podem ajudar pois não acredito que o motor que tenho no carro tenha fiabilidade ao fim de tanta intervenção e mistura do óleo com água.Por fim, quero apenas informar que o carro após me ter sido entregue pela Sodicentro Leiria retornou à oficina pois estava com travagem deficitária e emitia um ruído (disponho de video) pois esta depende do sistema de vácuo substituído. Supostamente estava um tubo mal posicionado. O carro é entregue ao fim de dois dias e nesse mesmo dia retorna à oficina com a luz do motor acesa e com alteração novamente na travagem. Fazem diagnóstico e é uma válvula no sistema de escape e têm de substituir o tudo do sistema de vácuo que liga ao travão que estava danificado, pagando mais de 98 euros. Não percebo porque tudo não foi revisto em condições e o tratamento/diagnóstico do veículo é visto em prestações Atenciosamente,Gonçalo Simões

NIF: 294800824Número de associado : 5682145-79Prezados ,Viatura com Kms manipulados , fui enganado.Tentei de várias formas resolver amigavelmente com o Ricardo que é o Vendedor e Responsável pelo Stand RMcar nacidade de Paredes para solucionar o meu problema, e de nada foi feito, fazendo muita hora com a minha cara e ainda meludibriando dizendo que ia trocar o carro um por um carro melhor , só foi me enganando cada vez mais dizendo queestava a resolver o meu problema e nada. E durante a compra foi parte de negócio uma carrinha minha Peugeot 3008 novalor de 7000 Euros que era pra fazer a quitação do financiamento e que também até hoje desde Janeiro da qual ele tinhame dito que o carro já tinha sido vendido só me foi depositado um valor de 2000 Euros a menos de 10 dias atras e desde deentão me atende e não responde as minhas mensagens ficando assim sem resolver a minha situação.Segue o anexo que me foi enviado pela Volvo um print da tela onde confirma que os kms estão manipulados.Estou precisando de uma orientação para resolver este problema por que eu não quero mais este carro e também precisoreceber o meu dinheiro que foi combinado com a retoma do meu Peugeot .Com os melhores cumprimentos Carlos Ribeiro917447385