Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Exmos. Senhores, O meu nome é Iris Figueiredo e venho por este meio apresentar uma reclamação relativa à empresa Norwegian Lab, sediada na Noruega e com o seguinte contacto: • Nome da empresa: Norwegian Lab • Website: https://www.norwegianlab.com • E-mail de contacto: collections@castilholegalcorp.com support@norwegianlab.com / contact@norwegianlab.com • Produto: Craveless (suplemento alimentar) No mês de abril, após ver uma publicação nas redes sociais, acedi ao site da referida empresa e adquiri uma embalagem promocional de 30 cápsulas pelo valor de €7,90. A campanha indicava ser uma oferta única e limitada, sem qualquer menção clara a subscrição automática ou a futuras cobranças. No entanto, algum tempo depois, recebi inesperadamente duas novas embalagens do produto acompanhadas de uma fatura no valor de €198. Nunca solicitei estas novas remessas, nem autorizei qualquer renovação automática, pelo que considero a situação um caso de cobrança indevida e prática comercial desleal. Eu solicitei a anulação da assinatura pois havia sido entregue 2 outras remessa de 60 cápsulas sem o meu consentimento, e depois tentei cancelar e me cobraram um valor de 198€. Hoje no dia 11 de novembro de 2025 chegou me um email da empresa Castilho Legal Corp a cobrar me o valor de 371,75€ se não efetuar o pagamento vão entrar com o processo judicial. E tenho o prazo de 5 dias para pagar a dívida. Tentei contactar a empresa através dos meios disponíveis, mas não obtive resposta clara sobre o cancelamento da suposta subscrição, nem me foi dada a opção de devolução dos produtos não solicitados. Assim, solicito respeitosamente a V. Exas. o seguinte: 1. A vossa intervenção junto da empresa Norwegian Lab; 2. O cancelamento imediato de qualquer subscrição ou renovação automática associada ao meu nome ou dados; 3. A anulação da fatura no valor de €198, que considero completamente abusiva e sem fundamento legal. Agradeço desde já a atenção dispensada e coloco-me à disposição para fornecer quaisquer documentos ou esclarecimentos adicionais. Com os melhores cumprimentos, Iris Figueiredo irisjacira600@gmail.com Cumprimentos.

Para: Norwegian Lab 10/11/2025 Exmos. Senhores, O meu nome é André Alves venho por este meio apresentar uma reclamação contra a empresa Norwegian Lab, sediada na Noruega, com os seguintes contactos: Website: https://www.norwegianlab.com E-mail: support@norwegianlab.com / contact@norwegianlab.com Produto: Craveless (suplemento alimentar) No mês de junho, após visualizar uma publicação nas redes sociais, acedi ao site da empresa com o intuito de obter mais informações sobre o produto, tendo preenchido um formulário de cadastro. Resebi um email com o meu nome e morada correta e freguesia estava mal e código postal,nunca recebi nada da encomenda Em momento algum efetuei qualquer pagamento, nem solicitei o envio de produtos. Não paguei sequer a primeira parcela promocional de €7,90, justamente por ter lido os termos e percebido que implicariam cobranças posteriores elevadas e automáticas. Apesar disso, fui surpreendida meses depois com uma notificação extrajudicial enviada por um escritório de advocacia (Castilho Legal Corp), exigindo o pagamento de €370,12 alegadamente por produtos que nunca recebi e serviços que nunca solicitei. Esta situação configura, a meu ver, uma prática comercial desleal, nos termos do Decreto-Lei n.º 57/2008, de 26 de março, que transpõe a Diretiva Europeia 2005/29/CE. Em especial, enquadra-se como: Ação enganosa (Art. 7.º e 8.º), por induzir o consumidor a erro quanto à natureza da oferta e à existência de uma subscrição automática; Omissão enganosa (Art. 9.º), por não fornecer de forma clara e destacada os elementos essenciais para uma decisão informada; Envio de bens não solicitados (Art. 13.º), que não gera qualquer obrigação de pagamento por parte do consumidor. Assim, venho solicitar respeitosamente: A intervenção da DECO junto da empresa Norwegian Lab e da Castilho Legal Corp; O cancelamento imediato de qualquer subscrição ou renovação automática associada aos meus dados; A anulação da cobrança de €370,12, por ser abusiva, sem fundamento legal e baseada numa prática comercial desleal; A garantia de que não serão tomadas medidas judiciais contra mim por uma dívida inexistente. Coloco-me à disposição para fornecer quaisquer documentos ou esclarecimentos adicionais e agradeço desde já a atenção dispensada. Com os melhores cumprimentos, Andre Alves e-mail andrealves211990@gmail.com N/Refa: 19185804

Matrícula – 98 DI 66 (Ford S Max); Reclamação de danos provocado pelo reboque Na falta de resposta em tempo útil - 20 dias úteis, de acordo com a Europ Assistance (qualidade@eap.pt) -, efetuo reclamação nesta plataforma. Em 17/09/2025, foi efetuado pela minha pessoa, Hélder Brizida Lima, um pedido de assistência em viagem com apólice n.º 0010175833 - Generali Tranquilidade. Descrição: O veículo avariou à entrada da localidade de Mogo de Ansiães, junto a saída da IC5, no concelho de Carrazeda de Ansiães. Assistiu à recolha da viatura pelo condutor do reboque, frisando que o carro avariado foi colocado no reboque com o motor a funcionar e a mover-se. A viatura foi transportada para o centro de recolha por um reboque que veio de Torre de Moncorvo, segundo informação do mesmo. Acontece que quando a mesma foi descarregada na oficina, na Maia, a 26/09/25, foi verificado e registado (ver anexo), conjuntamente com transportadora, que o veículo tinha o travão de mão bloqueado, ficando o mesmo totalmente imobilizado. Algo que não se verificou no dia da avaria. Assim reforço, mais uma vez, que a avaria original do veículo, que provocou o incidente e a necessidade de pedir reboque, estava apenas associado à perda de potência do motor e à perda de óleo (por muito que se acelerasse, não superava velocidade instantânea de 40 km/h). Perante o exposto, venho solicitar o pagamento dos danos provocados ao travão de mão do veículo, o qual já foi verificado pelo mecânico da oficina. Mais informo que a avaria primária já foi resolvida.

Segue que paguei um segundo exame teórico no dia 06/08/2025 e o IMT tem demorado cerca de 04 meses para marcar o exame, na altura informei da possibilidade de uma viagem em novembro e se isso serviria como justificativa para remarcarem meu exame para o período seguinte, na possível situação de o exame ser marcado para novembro. No último dia do mês de outubro, a escola de condução entrou em contacto e me informou que o exame seria dia 18/11/2025. Em resposta eu disse ok. Para confirmar que recebi a msg e que estava ciente do dia da prova, já que eu ainda não tinha certeza da data da minha viagem. Ocorreu que minha viagem calhou de ser para dia 17/11/2015. Na semana seguinte ao dia 31, entrei em contato com a escola e disse que não conseguiria fazer o exame por conta da viagem, assim como eu já os havia informado antes, mas não tinha data da viagem, a escola não se manifestou, não falou nada ,uns dias depois perguntei se precisava do bilhete para justificar a remarcação e a escola disse que sim. Enviei lhes o bilhete no dia de hoje 10/11/2025 e fui informada pela escola que o IMT não aceitou a justificativa há uma semana da prova. Ou seja, querem me cobrar novamente pra remarcar o exame. Não houve nenhuma informação por parte da escola que eu teria que apresentar a justificativa o quanto antes ou mesmo que houvesse período mínimo legal pra apresentar essa justificativa e através de alguns sites que andei pesquisando vi que o período mínimo é de cinco dias úteis para apresentar a justificativa. Ou seja, continuo dentro do prazo mínimo legal, mas ainda sim a escola de condução diz ser impossível remarcar sem custo. Pois o IMT não aceitou a justificativa.

EX. Senhores NB.CONSTRUÇÃO NILSON BARBOSA Antonio José de Paiva Videira, com a morada na Rua Santa Teresa D’Avila Ed.2 - 7B, C.C 09290616, NIF 143156209, neste momento como representante da Administração do Condomínio da Rua Santa Teresa D’Avila Ed.2,2660-331 Santo Antonio dos Cavaleiros com 109 Focos, desde 28/02/2025, NIF 900239824, em conjunto com outros moradores e colaborantes desta administração, Miguel Baptista Monteiro Martins NIF 213827522 Piso 7H; Paulo Jorge Ferreira Correia NIF 114131198 Piso 4D; José Manuel Pereira Medeiros NIF 153214040 Piso 71; Eduardo Paulo da Silva Guerra NIF 175140685 Piso 5G; Jüdice Bicker Martins Ribeiro NIF 238350797 Piso 8J; Foi solicitada como é legal, o pedido de orçamentos para reparação ou obras de metade do Terraço deste edifício por o mesmo se encontrar com bastantes frestas e infiltrações depois de queixas de alguns condóminos moradores 9C/9B /9A pisos inferiores ao respetivo Terraço. Após reunião foi escolhido a empresa NB. Construção Nilson Barbosa Unipessoal Lda NIF 517339889 com Sede no Beco da Tendinha Nº5 Arrentela Seixal código Postal 2840-144, Alvará 108543-PAR CLSS2, telefones 939634559 / 934404904.Proposta efetuada a 31/08/2025 com utilização e critérios de trabalho em condições e eficácia, como seria de prever. Prazo de execução 20 a 30 dias iniciados a 10/09/2025, foram utilizados dias com 2 trabalhadores, outros 4 e a maior parte dos dias nenhum. Sempre com a desculpa de muito calor e da nossa parte o alerta que poderia começar a chover mais tarde ou mais cedo. Produto possivelmente inadequado ou obra mal executada infiltrações em 4 apartamentos 9A/9B/9C/9D e todo o corredor do 9 Piso. Sempre pedindo dinheiro por não o ter para avanço da obra, o qual foi avançado 600 €+ 600 €. Contrato inicial 8.000 € e por dificuldade do serviço +1200 € Orçamentada em 9200 €. Em 15/09/2025 entrada 3000 €, 30/09/2025 , 2500 €, 09/10/2025 ,3000 €,10/10/2025 ,700 € Recibos passados em 06/10/2025,8000 €,07/10/20251200 € Transferências do Banco C.G.Depósitos Mediante os estragos devido a infiltrações ,nos apartamentos do 9 Piso, foi acionado o seguro condomínio (Caravela Seguros) que passou todas as responsabilidades á empresa contratada e às tarefas de manutenção. Este condomínio teve gastos elevadíssimos na compra de vários materiais como lonas e produtos para evitar mais estragos pois o Sr Nilson Barbosa não se preocupou mais, deixou de atender o telefone e de aparecer, ainda possuindo as chaves de acesso ao prédio e á obra, tudo leva a crer de tendência de burla. Aguardo e apresento esta queixa e como seria normal resposta e justificação do acontecido. Os meus cumprimentos Antonio Videira - condedificio2@gmail.com Rua Santa Teresa Dávila Ed.2 – 7 B 2660-331 Santo Antonio dos Cavaleiros NILSON BARBOSA UNIPESSOAL Lda- nbconstrucaoo@gmail.com BECO DA TENDINHA Nº5 2840-144 ARRENTELA SEIXAL

🚨 RECLAMAÇÃO PÚBLICA: Pós-Venda Abusivo e Falta de Suporte Adequado da Marca Candy - Máquina de Lavar Roupa Atenção, Consumidores! Pensem Duas Vezes Antes de Comprar! Venho por este meio manifestar a minha profunda indignação e insatisfação com o serviço de pós-venda da marca Candy após a aquisição de uma máquina de lavar roupa. O que era para ser a solução para as minhas necessidades domésticas tornou-se um pesadelo de custos e um exemplo de mau atendimento ao cliente. O Problema em Detalhe: Pós-Venda Inexistente e Abusivo: Após o período de garantia, o meu equipamento apresentou uma avaria. Ao procurar o suporte técnico (o único oficial fora da garantia que a fabricante parece reconhecer), deparei-me com uma política de preços que considero abusiva e desleal. Custos Proibitivos: A soma da taxa de visita e do valor orçamentado para a mão de obra e eventual peça é de tal forma elevado que se aproxima, ou mesmo ultrapassa, o preço de um equipamento novo de gama similar. Isto é inaceitável! Falta de Concorrência Justa: A fabricante parece não ter interesse em garantir uma rede de assistência técnica pós-garantia com preços razoáveis, mantendo uma estrutura de suporte que, na prática, não oferece uma concorrência justa ao consumidor. A Candy sabe da escassez de opções e parece tirar proveito disso, forçando o cliente a aceitar orçamentos exorbitantes ou a descartar um eletrodoméstico recente. Zero Empatia e Qualidade de Atendimento: O meu contacto com o serviço de apoio ao cliente demonstrou uma total falta de empatia e preocupação com a qualidade do serviço prestado após a venda. É claro que a marca prioriza a venda, abandonando o cliente no momento em que ele mais precisa de um suporte justo e acessível. ⚠️ O Alerta para Novos Clientes: A minha experiência serve de sério alerta: Pensem muito bem antes de comprar qualquer equipamento da marca Candy, não pela qualidade inicial do produto, mas sim pelo seu pós-venda desastroso. Um bom produto é aquele que tem um ciclo de vida útil suportado por um serviço de assistência técnica justo. A Candy falha miseravelmente neste ponto. 💡 Exigimos Soluções Justas e Imediatas! Com esta reclamação, a Candy é formalmente notificada e é exigido o seguinte: Revisão Imediata e Justa do Orçamento: Exijo uma reavaliação dos custos de reparação, com valores que reflitam o custo real da intervenção e não um valor que force a compra de um novo equipamento. Transparência e Responsabilidade: A marca deve ser transparente quanto à sua rede de assistência técnica pós-garantia e garantir que os preços praticados não sejam predatórios. Melhoria na Qualidade do Atendimento: É fundamental que a equipa de atendimento ao cliente demonstre efetiva empatia e procure ativamente soluções justas para os problemas dos seus clientes. Espero que a Candy tome medidas urgentes para resolver a minha situação e, mais importante, para rever a sua política de pós-venda, sob pena de perder a confiança de consumidores que, como eu, acreditaram na marca. #ReclamaçãoCandy #PósVendaAbusivo #DefesaDoConsumidor #CandyMáquinaDeLavar #AssistênciaTécnicaDesleal

Venho pelo presente e-mail apresentar uma reclamação relativamente à reserva com o nº 6624.101.148 que efetuei no site booking, para o passado dia 17 de outubro, para uma noite na Silver Coast Villa, em Alcobaça, cujo valor, 667,49 euros, foi-me debitado no dia 15 de setembro de 2025. Duas semanas antes da data referida, tentei contactar de várias formas o anfitrião, no sentido de me enviar os dados para efetuar o pagamento da caução, conforme foi solicitado. No entanto, não obtive qualquer resposta. No próprio dia da reserva, seja 17 de outubro, recebi uma chamada da operadora HOLIDU , com o número 923241556, para contactar o anfitrião. Durante o dia, tentei, por várias vezes, entrar em contacto com o mesmo mas sem qualquer sucesso. Apenas às 17horas da tarde, quando já me encontrava na parte exterior do alojamento, é que me atendeu o telefone, tendo me sido enviado um e-mail a informar que iria receber o link para o pagamento da caução no valor de 500 euros, o que só aconteceu às 18:17 horas. Tentei efetuar a transferência por MBWAY, mas por razões que me são alheias, não consegui concluir a transferência. Fiz nova tentativa mas o link já não estava disponível. Liguei novamente para o anfitrião para resolver a situação e solicitar novo link ou outra forma de pagamento, mas, mais uma vez, não me atendeu nem me devolveu a chamada. Entretanto, liguei para o contacto que têm disponibilizado no vosso site, tendo sido atendido pela agente, do apoio ao cliente, que se mostrou disponível para me ajudar, tendo também tentado contactar o anfitrião, mas igualmente sem sucesso. Perante esta situação, e estando já há várias horas à porta do alojamento sem conseguir contactar o anfitrião, resolvemos (éramos um grupo de 6 pessoas) procurar um outro alojamento. Face ao exposto, venho solicitar o reembolso do valor pago e mostrar o meu total desagrado pela situação descrita. Certo de que darão a este assunto a vossa melhor atenção e na expectativa de uma rápida resolução do mesmo, apresento os meus melhores cumprimentos,

Exmos. Senhores, Venho, por este meio, apresentar reclamação formal contra a empresa Prosegur Alarmes, em nome de Vargas e Cardoso, Lda (NIF 517626268), relativamente ao contrato de prestação de serviços de alarme e videovigilância. O serviço foi contratado há cerca de oito meses, encontrando-se ativo e pago até à presente data. Contudo, desde o início, as câmeras e o sistema de alarme nunca funcionaram corretamente, apresentando falhas constantes e longos períodos de inatividade. Foram efetuados diversos contactos com o serviço de apoio técnico e comercial da Prosegur, solicitando assistência e resolução dos problemas, mas sem qualquer resultado concreto. O serviço continua sem funcionar, e a empresa demonstra total falta de vontade em corrigir a situação. De boa-fé, propus alternativas razoáveis, nomeadamente a substituição do serviço por um sistema funcional ou a transferência do contrato para outra morada. Em ambas as situações, a Prosegur recusou-se terminantemente, alegando existir uma fidelização válida até 2028 e exigindo o pagamento de um valor elevado para cancelamento, mesmo sem prestar o serviço corretamente. Esta conduta é inaceitável e configura incumprimento contratual, nos termos do Código Civil (arts. 801.º e seguintes). A empresa não cumpre a sua parte do contrato e, por isso, não pode exigir fidelização nem penalizações. Adicionalmente, uma fidelização de vários anos (até 2028) é manifestamente desproporcionada e abusiva, uma vez que: • O prazo excede o razoável e não é justificado por qualquer benefício concreto; • Tal informação nunca foi comunicada de forma clara no momento da contratação; • E, acima de tudo, a empresa não presta o serviço contratado.

Há um mês através do aplicativo macadam vi uma oferta da empresa ON THAT ASS que oferecia 2 boxers gratuitas como forma de recompensa do aplicativo macadam, fiz o resgate destas 2 boxers no site ON THAT ASS onde me pediram dados do cartão de crédito/débito, como achei estranho pois se tratava de uma oferta gratuita acabei por informar os dados de um cartão que gerei on-line com o valor máximo de 1€. Portanto, me cobraram este 1€ porém não fiz queixas pois não é nenhum valor significativo de se questionar a sério, mas após um mês recebi vários e-mails seguidos me cobrando o valor de 11,99€ que seria o valor da subscrição mensal para receber mais boxers, porém eu em momento algum pedi uma subscrição, e no e-mail dizem que vão cobrar juros e podem até me cobrar judicialmente, portanto quero que apenas cancelem isso pois como não recebi nenhuma boxer não sou obrigada a pagar. Tentei contactá-los porém não há endereço de e-mail muito menos atendimento de algum atendente real, o que há é apenas atendimento automático que não me ajuda em nada nesta questão.

Exmos. Senhores, Adquiri uma viatura Toyota yaris hibrido (BP46AP) em novembro de 2024, na concessionária de Sintra, este ano detectei que a mesma estava com picos de ferrugem por todo lado, logo entrei em contato com o vendedor da concessionária de Sintra onde a adquiri, que disse ir passar para o pós-venda, acabei por ir ao concessionário da Avenida da república por ser o mais acessível para mim e de acordo com o vendedor, acabando por fazer a manutenção da mesma. No entanto em relação à ferrugem o mecânico diz que não é da pintura mas salpicos de uma rebarbadora ou de uma obra onde o está estacionado e que basta a viatura circular na via pública para ficar assim. obras não tenho rebarbadora não existe e a viatura não está estacionada na rua mas no quintal como tantas outras que já tivemos e nunca aconteceu tal, ainda me disse que tinha 20 anos como mecânico e sabia o que estava a dizer, ainda mais que como a viatura era branca via-se se fosse doutra cor não era visível e que todas as viaturas têm esses picos. Agradeço ajuda resolver o mais rápido o problema. Aguardo resposta. Cumprimentos. Nídia Simões