Reclamações públicas

Assunto: Reclamação contra Centauro Rent a Car – incumprimento de reembolso Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar reclamação contra a empresa Centauro Rent a Car, relativamente ao contrato de aluguer associado à reserva n.º 260418-619881. No levantamento do veículo foi-me cobrado o montante de 177,09 €, referente a combustível e portagens. O veículo foi posteriormente devolvido: sem qualquer utilização de portagens; com o depósito de combustível acima do nível previsto. De acordo com as condições comunicadas pela empresa, o respetivo reembolso deveria ser efetuado dentro de um determinado prazo. Contudo, esse prazo já foi ultrapassado e, até à presente data, não recebi qualquer devolução do valor nem informação concreta sobre a regularização da situação, apesar dos contactos efetuados. Considero que existe incumprimento das obrigações contratuais e falta de resposta adequada por parte da empresa. Assim, solicito a intervenção dessa entidade no sentido de: promover a resolução da situação; garantir a devolução do montante devido; apurar o incumprimento dos prazos de reembolso previstos. Junto toda a documentação comprovativa da reserva, pagamento e devolução do veículo. Com os melhores cumprimentos,

Exmos. Senhores, estou a escrever esta reclamação porque vos contactei sobre ter pago um lugar - Belém Fully Equiped Studio (Travessa das Linheiras nº10, 1º Drt., Belém, 1300-354 Lisboa, Portugal) onde iria ficar de 21/05/2026 a 24/05/2026. Reserva nº 5884.876.102 Código Pin 2832. Paguei por este local 268,16€. Pelas más condições, que ilustro pelas fotos que envio, não fiquei neste local mas sim no Hotel Jerónimos 8, onde fiquei de 21/05/2026 a 24/05/2026 e onde paguei 600€... Como devem imaginar, foi um esforço financeiro para além do normal. Viajei em trabalho e por isso, só tratei da reclamação, quando cheguei à localidade onde vivo. A booking diz-me que não se pode fazer nada, porque não comuniquei ao dono do Belém Fully Equiped Studio, que não iria lá permanecer... ora, não me parece um argumento viável, uma vez que na altura, só esteve ao meu alcance arranjar uma solução alternativa e fazer o trabalho que fui a Lisboa fazer. Exijo soluções para este problema, quero o meu dinheiro de volta. Nota: tenho muitas mais imagens que comprovam a falta de higiene e segurança, mas o site impede-me de colocar todas. Se for necessário envio tudo. Obrigada. Daniela Geraldes

Em Abril de 2026 tentei reservar Hotel SanaSesimbra por 2 noites, dias 7 a 9 de Maio. Como faço sempre no Booking.com usei pagamento via PayPal para esses dias, sem direito a reembolso caso cancelasse, pois tinha certeza que iamos. Após 5 tentativas via PayPal e como esta não consumava o pagamento, pedi minha filha que fez pagamento com cartão dela. Estranhamente e sem ter tido o sinal verde usual do PayPal, estes dizem pagamento com sucesso. Ou seja, fiquei com 2 pagamentos para mesmos dias e local. Hotel prontificou logo o reembolso mas teria de contactar a Booking. Estes, sem eu ter solicitado, fizeram a reserva pela Expedia. Esta, após o Hotel ter aceite, ficou de me reembolsar, via Booking. Ora até hoje dia 26 Maio não foi efectuado e a Booking diz "caso encerrado"! Nem reembolso nem Recibo. Como associado da Deco, solicito vosso apoio para obter este reembolso pois o Hotel não recebeu em duplicado, senão eles me reembolsariam. Grato. Mcmps

No dia 5 de maio paguei estacionamento junto ao hospital cuf descobertas até as 13h. A Emel aplicou uma coima às 13.52. Uma infração com coima de 30-150 euros quando na realidade seria para pagar um valor respectivo ao restante dia. Cobraram como se não tivesse pago estacionamento. E não me dão qualquer resposta razoável a isto, só que eles têm razão sem me dizer porque. Tenho em anexo o pagamento na aplicação para confirmar e a coima aplicada.

Fui cobrada pela eDreams relativamente a uma subscrição “Prime” que não autorizei nem pretendo manter. Não houve consentimento para esta subscrição nem para a sua renovação. Solicito o cancelamento imediato da subscrição e o reembolso integral do valor cobrado indevidamente. Caso não seja resolvido, irei avançar com contestação junto da entidade bancária (chargeback) por cobrança não autorizada e outras entidades competentes de defesa do consumidor.

Maria Inês Trindade de Barros, Utente do SNS nº 278049319, sofreu um traumatismo do pé esquerdo no dia 23.05.2026. Apesar das dores intensas, não recorreu a qualquer serviço de saúde, tendo ficado no domicílio a fazer gelo e repouso, com elevação do membro. No dia 25.05.2026, como a situação não melhorasse, com edema do pé e dores intensas, decidiu recorrer aos serviços de saúde, motivo pelo qual telefonou para a Linha SNS 24 às 08:18 h. Após 55 minutos de espera, a chamada foi atendida, tendo sido respondidas todas as questões colocadas, nomeadamente o número do telefone de contacto. Em seguida foi informada que iriam passar a chamada a outro colega e após mais algum tempo (total da chamada 1 hora 0 minutos 8 segundos), a chamada foi desligada. Não foi feita qualquer tentativa de voltar a contactar a signatária. A utente acabou por se dirigir ao hospital de Viseu tendo sido diagnosticada uma fratura do pé esquerdo

Nos dias 25 e 26 de maio, tive dois problemas seguidos com os meus pedidos na Uber Eats. No dia 25 de maio, o produto enviado vinha trocado. No dia 26 de maio, a refeição encomendada vinha com bolor. Infelizmente, só reparei no bolor depois de já ter comido uma parte da comida, o que representa um risco real para a minha saúde. Consigo provar a veracidade de ambas as situações através de fotografias claras. Ao contactar o apoio ao cliente da Uber Eats para reportar a comida estragada, o reembolso foi recusado. A empresa justificou a decisão dizendo que recebeu um grande número de pedidos de reembolso nas minhas últimas compras. Esta resposta é inaceitável, pois os dois problemas aconteceram por falhas exclusivas da plataforma e dos seus parceiros em dias seguidos. Cada encomenda é um serviço independente e eu apresentei provas fotográficas de todos os erros. A Uber Eats não pode usar uma regra automática para rejeitar a devolução do dinheiro quando o produto entregue está estragado e põe em causa a segurança alimentar do consumidor. Por isso, exijo uma resposta adequada à situação atual do dia 26 de Maio.

Exmos. Senhores,Venho por este meio expor e reclamar da atuação da Segurança Social relativamente à suspensão do Abono de Família dos meus filhos, ocorrida em maio de 2026.No passado dia 16 de maio, constatei que o pagamento do abono não foi efetuado. Submeti de imediato uma exposição através da plataforma e-Clic, tendo recebido como resposta que a reposição da prestação está dependente da apresentação do Cartão de Residência físico dos menores e que "nada podem fazer por ser a lei".Contudo, a não apresentação do referido cartão deve-se exclusivamente ao atraso administrativo da AIMA (Agência para a Integração, Migrações e Asilo) na emissão do título de Reagrupamento Familiar, um processo que corre os seus termos e do qual possuo todos os comprovativos legais de submissão e regularidade.Os menores não podem ser privados de um direito fundamental de subsistência por falha de articulação e atrasos crónicos dos organismos do próprio Estado. Nos termos do Artigo 15.º da Lei n.º 23/2007, os cidadãos estrangeiros que residam legalmente ou tenham processos de regularização em curso gozam de igualdade de tratamento perante a Segurança Social.A exigência estrita de um documento físico que o próprio Estado tarda em emitir, ignorando os comprovativos de proteção jurídica emitidos pela AIMA, constitui uma violação do princípio da proteção do superior interesse do menor.Face ao exposto, solicito a intervenção da DECO PROTESTE junto da Segurança Social para que:Seja aceite o comprovativo de processo pendente da AIMA como documento provisório idóneo.Seja levantada de imediato a suspensão do Abono de Família.Sejam pagos os valores retroativos devidos.Com os meus melhores cumprimentos,

No dia 18 de maio comprei um par de ténis adidas na loja Seaside do Freeport. Depois de experimentar os ténis optei pelo número 41,5 paguei e fui para casa em Santarém. Dois dias depois calcei os ténis para usar e achei um pouco largos mas pensei tratar-se de falta de aperto e apertei mais os atacadores. Andei com os ténis no meu logradouro e à volta da casa até concluir que algo não estava bem com o calçado. Verifiquei então que o número que me foi entregue na loja foi um 43,5. Descalcei os ténis e dirigi-me à loja no dia 25 de maio para trocar, em mais uma viagem desde Santarém apenas com este propósito. Na loja disseram não podiam fazer a troca pois a sola estava marcada de uso na parte de baixo. Os ténis estavam absolutamente imaculados porém com alguma tonalidade menos branca na parte de baixo da sola e apenas nesta parte. Apresentei queixa no livro de reclamações. Considero inaceitável que um erro da lojista que me atendeu não seja admitido pela loja ainda que tivessem de limpar a sola dos ténis que relembro apenas estava ligeiramente marcada na parte de baixo em em zona alguma na lateral. Não admito razoável este tipo de postura de uma loja e de uma marca com a reputação da Seaside onde tenho comprado imenso calçado. Espero uma resposta conciliadora e satisfatória da marca para resolução da situação.

Venho por este meio apresentar uma reclamação formal e expor publicamente a situação abusiva e de contornos fraudulentos que estou a vivenciar na vossa plataforma. O meu filho criou uma conta no vosso site (associada ao e-mail: tomas.sa@outlook.com) e efetuou um depósito inicial avultado no valor de 10.000€ (dez mil euros) de capital inteiramente próprio. Após realizar apostas em conformidade com as regras da plataforma, obteve lucros legítimos na ordem dos 1.680€ em abril e 470€ em maio, totalizando um saldo atual de 12.150€. No momento em que foi solicitado o levantamento dos valores ganhos e do capital depositado, a vossa plataforma bloqueou a operação sob o pretexto de que a conta se encontra "em verificação". Desde então, têm exigido sucessivos dados e documentos pessoais que extravasam o bom senso e o habitual controlo de segurança, numa clara manobra de diversão e tática de desgaste para adiar e evitar o pagamento do montante que nos pertence. A retenção do valor depósito inicial (10.000€) distribuído por vários depósitos constitui uma apropriação indevida de fundos. O capital depositado não pertence à vossa empresa e exijo a sua devolução imediata, bem como dos lucros obtidos. Informo que, caso o saldo total de 12.150€ não seja libertado para levantamento no prazo de 48 horas, irei avançar com queixas formais junto das autoridades criminais e de regulação de jogo, tanto a nível nacional como internacional. Exijo uma resposta célere e a resolução imediata deste bloqueio. Atenciosamente, Vitor Sá