Reclamações públicas

Exmos. Senhores, No passado dia 27/03/2025, cerca das 15h00m, procedi ao pedido de duas certidões prediais permanente online, em representação da empresa onde trabalho. Para o fazer acedi ao google, digitei “certidão predial permanente” e acedi à primeira opção apresentada, site https://www.certidaopermanente.pt/, link https://www.certidaopermanente.pt/?gad_source=1&gclid=CjwKCAjw5qC2BhB8EiwAvqa41teWxQOf2zRBtkATDx3tIkMcj1BS9GYB8lXVh4EpQxzvb3TCMYSevxoC8eoQAvD_BwE. Preenchi os dados solicitados e carreguei as duas certidões prediais permanentes caducadas, tendo, para cada um dos processos, sido gerada uma referência MB para proceder ao pagamento, no valor de 42,61€ cada. Estranhei o valor ser tão elevado face ao que tinha em memória (15€ - 16€, era o que me recordava), no entanto, face ao aumento dos preços que temos vindo a sentir, à urgência da documentação e a não ser algo habitualmente solicitado, avancei com o respetivo pagamento, introduzindo inclusivamente os dados da empresa para emissão das respetivas faturas. Recebi e-mails comprovativos dos pedidos originários de noreply@certidaopermanente.pt, sem qualquer indício de eventual anormalidade. No dia seguinte, recebi dois novos e-mails de noreply@certidaopermanente.pt, onde o estado de cada um dos pedidos era dado como “pago” e era identificado o código de acesso a cada uma das certidões. E até aqui tudo parecia absolutamente normal, com exceção do custo de cada um dos documentos, que me continuava a causar alguma estranheza. Ontem consegui validar os dois códigos de acesso às certidões entretanto recebidos e, como não obtive as faturas solicitadas aquando dos pedidos, questionei quer o facto de não as termos recebido, quer a diferença de preço que, também entretanto, confirmei existir entre o valor pago e o valor mencionado no site do IRN para este serviço, acreditando que havia algum erro no processo e que tudo se iria resolver (cada certidão custa 15€ e não 42,61€). Hoje recebi dois novos e-mails de noreply@certidaopermanente.pt, onde indicavam que a Conservatória ainda não havia procedido à realização da correspondência entre os códigos de acesso e as certidões e, no sentido de acelerarem o pedido, solicitavam cópia da certidões permanentes prediais caducadas ou das cadernetas prediais via email para geral@certidaopermanente.pt, com referência aos números dos pedidos. Respondi de imediato para geral@certidaopermanente.pt dizendo que já tínhamos acedido a ambas as certidões e validado os códigos, mas o que pretendia eram as faturas inerentes aos pagamentos e esclarecimento do motivo pelo qual havia divergência entre os valores. Para minha desagradável surpresa, recebi email de resposta de geral@certidaopermanente.pt, subscrito por uma colaboradora (Assistente de Produção), com uma das faturas referente a um dos pedidos, referindo que “O valor cobrado é da nossa empresa, nós somos uma empresa privada e não o estado.”. A fatura que anexou foi emitida pela empresa Certigera - Certificação Energética, Unipessoal, Lda, com morada na Rua Abel Salazar Loja 38ª, 1600-819 Lisboa, email geral@certigera.pt e NIF 518155242, onde a referida empresa nos faturava 34,64€ + IVA = 42,61€ por cada certidão (que recordo tem um custo efetivo e já verificado, de 15€). Incrédula com a situação, solicitei de imediato a outra fatura, referente ao segundo pedido e perguntei de onde tinham surgido, dado que os nossos pedidos haviam sido feitos no IRN. Enviaram a segunda fatura, nos mesmos moldes da anterior. e responderam negativamente com “O pedido foi efetuado no nosso site.” Solicitei devolução do valor pago a mais dado que me considerava “enganada” pelo serviço que argumentavam ter prestado, pois nunca o havia solicitado à Certigera, não conhecia a empresa em causa, nem lhes havia delegado qualquer serviço. Além disso, o “suposto serviço” que argumentavam ter prestado era igual ao do IRN, em termos de prazo e finalidade, não tendo retirado eu (consumidora) nada mais do que o dissabor de me considerar enganada e pago uma exorbitância por nada mais além do serviço habitual do IRN. Solicitei a devolução do valor excedente a 15€ para cada certidão, ao que a já referida colaboradora (Assistente de Produção) respondeu que “Após o serviço ter sido prestado, já não nos é permitido efetuar devoluções.” Face a tudo o exposto, venho por este meio apresentar a minha queixa contra esta empresa Certigera, que se imiscui no meio de processos administrativos online, levando os consumidores a acreditar que estão no site de organismos públicos e depois, apenas quando recebem a fatura, se apercebem que se tratam de empresas privadas que cobram um valor significativamente inflacionado face ao custo real da certidão em causa. Verifiquei também que existem diversas queixas contra a Certigera e, mesmo assim, continuam no mercado, lesando os consumidores. Quando insisti na devolução do dinheiro, a Certigera deixou de responder aos e-mails e não atende o telefone que indicam nas faturas (+351) 963 326 380). O que devemos nós, consumidores (neste caso em representação da empresa onde trabalho), fazer? Quem nos vai ressarcir do dinheiro pago a mais? Poderei facultar toda a documentação inerente a este processo, caso necessário: não estou a conseguir anexar ficheiros Estou desde 01/04/2025 a aguardar uma resposta. Cumprimentos.

Paguei e marquei online o serviço de revisão na oficina Norauto em Alfragide e estou a ter uma não assim tão boa experiência. Fiz questão de o mostrar e assinalar na loja, seja com pessoas da oficina seja com uma pessoa do atendimento que comprovaram os factos. Ora, o meu carro entrou na marcação do dia 9 de Setembro, ao meio dia. Disseram-me que o serviço demoraria cerca de duas horas. Pelas 13:35 recebi o SMS a indicar que o carro estaria pronto. Pelas 15:42 vou buscar a factura e a chave. Chego ao parque de estacionamento da loja e além do meu carro estar com os vidros abertos, com tudo o que tenho no interior à disposição, o carro está a trabalhar e está tudo ligado. Dirigi-me à oficina e perguntei se ainda estavam a trabalhar no meu carro, ao que me foi respondido que se recebi o sms quer dizer que tinham terminado. Ou seja, conclui-se que o meu carro, para além de exposto ao público estando todo aberto, esteve a trabalhar das 13:35, hora em que recebi a mensagem, até às 15:42. Chamei a atenção para isto na oficina e mandaram-me ir à loja deixar a nota. Entretanto, já a estacionar em casa vi que tenho ferramenta da oficina no banco do pendura, o que me faz questionar sinceramente se o trabalho foi efectivamente terminado. Mandei email na área do site onde indica reclamar. Passados uns dias sem resposta liguei para o apoio ao cliente que disseram demorar 72 horas a responder. Ora, a resposta que tive a uma reclamação no dia 9 chegou dia 18 de Setembro. Na resposta, o chefe da oficina pediu desculpa e referiu que foi uma falha de bateria que costuma acontecer em veículos com problemas mecânicos ou eléctricos. Ora, dificilmente será o meu carro porque ele foi só fazer a revisão dos 65 000 e inclusivamente no papel que me deram na oficina não há qualquer referência a súbitos problemas mecânicos ou eléctricos. Respondi com estas questões e estamos a dia 30 de setembro. Liguei novamente para o apoio ao cliente que me disse que a única coisa que poderia fazer é reforçar o pedido de resposta, como sempre. Na loja disseram-se que o chefe de oficina não estava a trabalhar hoje e a pessoa que me atendeu o telefone não podia passar recado porque amanhã era ela que não estaria a trabalhar. Já roça o anedótico. Por isso, aqui estou. O que eu queria saber é: qual é a responsabilidade da Norauto sobre o combustível, sobre alguma coisa que podiam ter levado do interior do carro, acima de tudo sobre se realmente a revisão foi feita! Eu sei que distrações podem acontecer mas todo este desprezo e em última instância às custas do cliente, falando da marca que é, não me parece justo. Para além de não haver qualquer proactividade, a odisseia está neste ponto. Estou incrédula com este protocolo de apoio, assistência e resolução.

Venho fazer uma reclamação sobre meu caso fiz o seguro com uma vendedora da Eurocupom dizendo que eu poderia cancelar o seguro a qualquer momento depois da primeira prestação e agora estão dizendo que não vão cancelar e tenho que ficar 3 anos pagando esse seguro Isso é um absurdo

ário à Renda (IHRU) Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar reclamação relativa ao meu processo de Apoio Extraordinário à Renda, gerido pelo Instituto da Habitação e da Reabilitação Urbana (IHRU). O meu processo encontra-se com estado “elegível – em validação” há vários meses. Desde janeiro de 2025 recebi o apoio atribuído, mas este mês não foi efetuado qualquer pagamento, nem recebi explicação sobre o motivo. Já enviei diversos e-mails ao IHRU e ao Portal da Habitação, sem nunca ter obtido resposta. Foi-me inclusive indicado que expusesse o caso por e-mail, o que já fiz repetidamente, sem sucesso. Esta situação está a causar-me sérias dificuldades, dado que o apoio é fundamental para assegurar o pagamento da renda da minha habitação. Considero inaceitável a ausência de resposta e a falta de transparência no tratamento do processo. Peço assim a intervenção da DECO Proteste para que o IHRU: 1. Regularize de imediato o pagamento em falta; 2. Preste esclarecimentos sobre a situação do processo; 3. Cumpra com o dever de resposta aos cidadãos

Exmos. Senhores, Venho, por este meio, apresentar reclamação contra a atuação da seguradora responsável pelo meu contrato de seguro de equipamento (iPhone), referente à ordem de reparação nº 90023549. Situação: Enviei o meu equipamento para reparação ao abrigo do seguro, tendo sido posteriormente informado de que o mesmo não correspondia ao equipamento segurado, com base num número de série que não está inscrito em qualquer parte do dispositivo. O IMEI do equipamento corresponde exatamente ao que consta no contrato de seguro e está gravado no dispositivo que foi enviado, não deixando margem para dúvida. O telemóvel foi-me devolvido avariado na mesma, completamente desmontado, com a bateria danificada exposta dentro de uma simples caixa de cartão, colocando em risco o motorista que o transportou, bem como a minha segurança e da minha família. A seguradora não forneceu provas técnicas nem explicações concretas que justifiquem a recusa da reparação, limitando-se a rejeitar o processo e a atrasar respostas. Apesar da recusa da reparação, continuam a ser-me debitadas mensalidades do seguro, o que considero cobrança indevida. Exijo: Nova verificação técnica rigorosa do equipamento, tendo como referência o IMEI, que comprova inequivocamente que se trata do dispositivo segurado. Esclarecimento formal e fundamentado da recusa apresentada. Regularização imediata das cobranças indevidas de mensalidades posteriores à recusa. A reparação adequada do equipamento ou, em alternativa, a substituição por um equipamento equivalente, conforme previsto contratualmente. A atuação da seguradora revela incumprimento contratual, falta de transparência e ainda negligência grave na devolução do dispositivo em condições que colocaram em risco a segurança. Assim, solicito a intervenção da DECO para defesa dos meus direitos enquanto consumidor, com vista à resolução deste conflito. Com os melhores cumprimentos, Luis Moita

Service 0289625001460 is in state "Recebido no centro de distribuição". Adquiri um bem online na empresa WATT em Portugal Continental e como tinha bastante urgência optei por pagar à Vasp Express €27.70 pelo transporte e entrega para a Ilha da Madeira. Foi recebido no Centro de Distribuição do Porto no dia 16/09/2025 e hoje, dia 29/09/2025 ainda se encontra em trânsito. Pretendo ser ressarcido do valor pago, pois não é compatível com o serviço prestado. Cumprimentos, José Luis Pinheiro

Eu efetuei a devolução do veículo alugado através da europcar aeroporto de Lisboa, e no momento da entrega o colaborador afirmou estar tudo bem com o carro, pediu uma assinatura no papel do aluguer, que estranhei pois é costume da Europcar assinar digitalmente, e nesse mesmo papel constava que não havia danos. Não recebendo confirmação de entrega, contactei a europcar para receber a fatura do aluguer, e recebo informação de que teria de pagar 153€ de danos, ao qual questionei o motivo e o que havia passado, não me deram oportunidade de comprovar através de vídeos gravados no início do aluguer que os danos já constavam no carro e ainda mais grave falsificaram a minha assinatura num modelo de entrega digital. Quero a devolução do meu dinheiro e apresentar uma queixa contra a empresa por falsificação de assinatura.

Exmos. Senhores Efectuei duas encomendas, 2 pares de sapatilhas, como sendo da marca "Goldengoose", cujo pagamento seria no acto da entrega (104.00€ x 2 = 208.00€). No passado dia 23 de Setembro, recebi as 2 encomendas, entregues pela Transportadora e pagas em numerário no acto da entrega. Quando fui abrir as mesmas, verifiquei que eram de plástico e não em pele como descrito no site. Para além disso, os involucros vinham colados com fita cola e com 2 etiquetas sobrepostas (fiquei com a impressão que alguém já tinha aberto e depois colou com fita cola). O remetente é "PREFERAT E-COMMERCE", não tem mais dados nas etiquetas, apenas um email, que já fiz a reclamação e ninguém responde.

Exmos. Srs/Sras. Venho por meio dessa plataforma fazer uma reclamação contra o advogado Manuel Henrique dos Santos Prior. O qual paguei €65 em dinheiro conforme combinado por nossa conversa por WhatsApp por uma consulta no escritorio deste advogado situado no Porto. Fiz uma consulta para saber sobre direitos imobiliários , com ampla informação de minha parte por escrito. Durante minha ida ao Porto para consulta com este advogado, ficou combinado que o Dr Henrique enviaria uma carta para o gestor do meu condominio. Na altura durante a consulta, perguntei quanto custava extra por esta carta. O Dr Henrique respondeu que já estava incluída no valor de €65, que paguei em dinheiro no ato da consulta. Saí de lá sem fatura , sem comprovativo do pagamento feito. Reclamei depois de um tempo que nunca recebi um comprovante de que a carta foi enviada para o gestor do condominio. Só então o comprovante da AR e a carta me foram enviadas pelo Dr Henrique Prior. A carta não tinha a assinatura do Dr Henrique,e a carta com AR foi enviada para a morada errada Erros acontecem, mas o que mais me indignou foi o Dr Henrique cobrar me €65 através do Balcão Nacional de Injunções, mesmo eu tendo questionado-o anteriormente por email sobre o pagamento já efetuado durante a consulta. Contestei veementemente à cobrança indevida do Dr Henrique por carta ao Exmo. Sr. Juiz do Balcão Nacional de Injunções. Acho uma injustiça cobrar-me duas vezes por uma único serviço, e por uma carta sem assinatura e enviada para morada errada. Meu êrro foi não ter cobrado ao Dr Henrique a fatura ou comprovativo de meu pagamento naquele dia de 07 de Abril de 2025. Agora faço uma pesquisa profunda e detalhada no Porto para saber se aconteceu o mesmo com outros. Cumprimentos

Cobrança indevida de Débitos Diretos!!! Não resolvem pagamentos em duplicado, nem devolvem o dinheiro aos clientes. O PT cobrou o valor da quinzena, e posteriormente, o ginásio também efetuou o DD desse valor (embora valores diferentes, 118.50€ para o PT e 95€ para o Ginásio), quando me apercebi da situação, tentei resolver, fui atendida pela suposta diretora do ginásio, numa segunda-feira (22/09), que me disse que iria verificar a situação e entrar em contacto comigo no dia seguinte (terça-feira, 23/09), não me contactou, por isso, na quarta-feira (24/09) fui novamente ao ginásio, mas continuavam sem uma resposta para me dar. Até que na sexta-feira (26/09), continuavam sem apresentar uma solução, então cancelei a inscrição. A solução era muito simples, verificar quem estava errado na cobrança, o PT ou o Ginásio, e fazer a devolução do dinheiro. Mas essa solução nunca foi apresentada pela suposta diretora, e a mesma também não se mostrou muito interessada em resolver o problema. Informação Adicional - Nº de Sócio 47004784 / Loja de Corroios (Seixal)