Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Venho por este meio declarar a minha insatisfação. Fiz uma compra on-line no entanto quando chegou mal ia a puxar o fecho do vestido para cima este partiu-se. Tentei entrar em contato com a loja inúmeras vezes e esta não respondeu. Tenho direito á devolução do artigo uma vez que no site diz que qualquer defeito de fabrico tem uma garantia de 2 meses. Este site não tem livro de reclamações pelo que venho por este meio mostrar o meu desagrado. Irei de ter de ficar com o vestido estragado. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Estou completamente insatisfeita com o vosso serviço. Pedi-vos para fazer uma devolução para obter o reembolso e não me conseguem dar respostas sem ser robóticas ou que tenham como finalidade ajudar-me. Comprei um artigo completamente diferente do descrito e disse que a qualidade era má pelo que me dá direito a devolver. Não iria ficar com os custos de devolução para mim quando não tive culpa do mesmo. Desde então dizem para falar com o vendedor porém este não me responde e vocês dão-me sempre as mesmas resposta que tenho de abrir recurso quando já fiz de tudo ao me alcance. Vou ficar sem o dinheiro e sem o artigo pelo que estou completamente insatisfeita. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, (DESCREVER SITUAÇÃO) Cumprimentos. Opiniões da Trustpilot Obrigado(a)! A sua opinião Eu comprei medicamento (suplemento) da marca Lamberts NAC (N- ACETYL CYSTEINE) 300MG em uma farmácia hoje e me senti lesada após a compra, em uma loja da Wells Santarém/Portugal tive que encomendar porque não havia lá quando fui comprar a cerca de uma semana atrás, paguei mais de 30 euros, 30 e alguns centimos numa dosagem de 300 mg com 90 cápsulas, eu pensei ok dá para 3 meses, e até diz na embalagem que que deve ser tomada uma cápsula por dia quando é recomendado por todos os médicos a dosagem de 600 MG por dia, então terei que tomar 2 comprimidos por dia para que seja feita a suplementação na dosagem correta, já me irritou por aí, pq ele não vai durar o tempo que deveria se tivessem vendido o de 600 mg. Após eu receber o medicamento e pagar por este valor exorbitante eu encontrei vários outros valores ou do mesma dosagem por valores muito, mas muito abaixo e várias lojas diferentes ou eu encontrei de 600 que aí sim é possível tomar apenas uma cápsula e o medicamento dura os 3 meses previstos e também por valores muito mais em conta, o que vem a ser está palhaçada? Tanto da marca em si, quanto da loja que repassa os produtos da marca, eu me senti mesmo lesada e prejudicada financeiramente falando, e eu jamais voltaria a comprar esta marca de suplementos novamente e não recomendo

Hoje dia 26/05/2025 fiz uma ligação via telefone para a worten, para saber quando faziam intenção de pagar o reembolso do serviço que não foi prestado mas foi pago por mim, no valor de 71,99€. Expliquei á pessoa com quem falei (Beatriz, acho) que quando á resolução desta situação muito desagradável, foi-me dito, pela worten, que teria de pagar 30€ pela deslocação do técnico, que apenas depois de pagar esse valor, seria reembolsado pelo serviço não prestado, 71,99€. EU PAGUEI!!! no dia 15/05/2025 o valor pedido pela deslocação, e ainda hoje tiveram o descaramento de dizer que ainda está em analise o meu reembolso. Agora analisem e vejam como estão agir de má fé, iludiram-me com palavras bonitas e promessas falsas, isto não é forma de tratar um cliente num pais civilizado! quero justiça, quero o que é meu por direito . João Fortuna 933912171 joofortuna75@gmail.com nif: 191982695 Cumprimentos.

Bom dia, fiz a encomenda na loja Maria Lisboa da qual tinha liquidação total porque vão fechar e certamente que é mentira. Está sempre com liquidação e diz que é o último dia. A encomenda só chegou hoje, e qual é o meu espanto. Encomenda vinda da shein, em saco da shein. Horrível mesmo, tecido péssimo. Não vale nada. Não encomendem que não é fiável de todo

Exmos. Senhores, comprei um monitor mas quando o levantei e o fui experimentar reparei que estava com o ecran partido (leds mortos). Fui validar na descrição do anúncio e reparei que não consegui aceder ao mesmo porque o utilizador já não fazia parte da comunidade wallapop. Por si só este comportamento foi novo para mim porque em mais de 2 anos de utilização nunca me tinha acontecido. O anúncio "Monitor DELL 24 NOVO" e recordo-me que na descrição não tinha referência ao ecran estar danificado. Tentei dar indicação que o item estava com problemas e abrir uma disputa mas na web era retornado um erro. Provavelmente o erro é retornado porque o utilizador não existe. Não tive oportunidade na sexta-feira para entrar em contacto com o suporte e no domingo o item foi dado como entregue corretamente e aceite por mim automaticamente. O problema é que sendo um erro do site não tinha oportunidade de dar essa indicação. Entrei em contacto hoje, segunda-feira, mas a resposta foi de "As reclamações por quebra ou perda de encomendas são válidas independentemente de um dos utilizadores já não ser membro da nossa comunidade.". Não posso aceitar esta resposta. Para que o utilizador consiga retirar o dinheiro da plataforma tem de estar ativo e neste momento o dinehiro está preso na plataforma indevidamente. Cumprimentos.

Exmos Srs., Venho, por este meio, apresentar uma reclamação contra a marca Mistolin / BrandCare Est 2014, S.A., relativa ao produto Mistolin Tira-Nódoas. Comprei este produto com base na informação presente na embalagem, que garante a remoção de manchas difíceis (gordura, maquilhagem, vinho, fruta, etc.) em qualquer peça de roupa branca ou de cor, incluindo tecidos delicados, prometendo ainda a manutenção das cores originais. Utilizei o produto de acordo com as instruções da embalagem: apliquei diretamente sobre nódoas de gordura em umas calças de marca (no valor de 130€, usadas apenas uma vez), deixei atuar por 5 minutos sem deixar secar e lavei de imediato na máquina. O resultado foi a corrosão e danificação irreversível da peça, com manchas amareladas e um buraco no tecido. Testei também o produto em outras peças (incluindo roupas de bebé com nódoas de sopa, fruta e gordura), e nenhuma das manchas foi removida, o que demonstra falha clara na promessa do produto. Contactada a marca, recebi uma resposta evasiva e desresponsabilizadora, alegando que o consumidor deveria saber interpretar símbolos técnicos de lavagem e adivinhar a composição química do produto. Justificaram ainda a não remoção das nódoas com desculpas como: o tipo de gordura, o tecido, possíveis lavagens anteriores, ou o uso de calor. Em suma, apresentam sempre justificações para o fracasso do produto, ao invés de assumirem a falha ou compensarem o prejuízo. Não devolveram sequer o valor do produto. Esta situação configura, no meu entender: Publicidade enganosa; Omissão de informação crítica na embalagem; Desrespeito pelo consumidor; E prejuízo direto por dano material. Solicito a intervenção da DECO para a mediação deste caso e para responsabilização da marca. Atentamente

Exmos. Senhores, No dia 24 de maio de 2025, pelas 22h45m, dirigi-me à loja Primor, situada no centro comercial Parque Nascente, com o objetivo de adquirir um shampoo de uso habitual. Apesar de faltar pouco tempo para o encerramento, a loja encontrava-se aberta, sem qualquer aviso de restrição de entrada ou de limitação do atendimento ao público. Não fui a única cliente a entrar nessa altura, pelo que era evidente que o funcionamento da loja decorria com normalidade. Ao chegar à secção dos shampoos, identifiquei o produto pretendido numa prateleira aberta, sem qualquer sinalização visível de restrição de manuseamento. Peguei no produto com a intenção de o levar para pagamento. De forma totalmente inesperada e despropositada, fui interpelada por uma funcionária, que me abordou com arrogância, num tom autoritário e agressivo, afirmando que “não podia pegar no shampoo”, pois teria de ser ela a entregá-lo. A referida funcionária falou comigo como se eu tivesse cometido uma infração, sem a mínima preocupação em explicar o motivo da sua intervenção de forma educada ou profissional. Essa atitude revelou uma postura de desconfiança deliberada e humilhante, que me fez sentir tratada como se fosse desonesta ou indesejada naquele espaço comercial. Na secção abaixo daquela onde se encontrava o shampoo, verifiquei posteriormente a existência de uma indicação que referia ser necessário chamar uma funcionária para aceder a determinados artigos. Contudo, essa sinalização dizia respeito a produtos guardados em caixas fechadas, o que não era de todo aplicável ao shampoo que estava numa prateleira aberta e acessível, como qualquer artigo de venda livre. Perante o ambiente desagradável e o tom inaceitável da abordagem, optei por não adquirir o produto e abandonar o estabelecimento. Tinha pessoas comigo e, para evitar conflitos desnecessários, recusei-me a prolongar um momento que considero absolutamente degradante. No entanto, não deixarei este episódio impune. Pretendo voltar à loja com o objetivo de identificar a funcionária em questão e considerar, se for caso disso, a instauração de um processo junto das autoridades competentes. O que aconteceu não se tratou de um mero mal-entendido ou de uma questão de procedimento: foi um atentado ao respeito e à minha dignidade, completamente injustificável. Fico sem saber se esta atitude resulta de uma política interna da loja Primor que trata os seus clientes como delinquentes, ou se foi motivada pelo simples facto de me ter dirigido à loja perto da hora de fecho. Em qualquer dos casos, a actuação foi repulsiva, discriminatória e indigna de qualquer estabelecimento comercial que se queira credível e respeitável. Exijo que a loja reveja com urgência os seus procedimentos e, sobretudo, que formações urgentes sejam dadas às funcionárias, para que compreendam que o cliente merece ser tratado com respeito – até ao último minuto do horário de funcionamento.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação referente à atuação do vendedor KIBO.pt, na sequência de uma compra realizada através do Marketplace Worten. No dia 06 de maio de 2025, foi adquirida uma Placa de Gás e Vitrocerâmica ELECTROLUX EGE6182NOK (Elétrica e Gás Natural – 58 cm – Preto), associada à encomenda n.º 64517239. No momento da entrega, o produto apresentava-se visivelmente danificado, com sinais evidentes de quebra, situação que foi prontamente reportada ao vendedor. Apesar da comunicação imediata, o vendedor recusou-se a assumir qualquer responsabilidade, alegando que os danos ocorreram durante o transporte e que, por a encomenda ter sido aceite, não lhe competia dar seguimento à reclamação. Esta recusa torna-se ainda mais preocupante quando constatámos que foram apresentados documentos de receção com assinaturas que não correspondem às nossas, o que levanta sérias dúvidas quanto à fiabilidade do processo logístico e documental. Para além da falta de apoio na resolução da situação, este comportamento revela uma atitude de total desresponsabilização por parte do vendedor, contrariando os princípios básicos de proteção ao consumidor e de boa-fé na relação comercial. Após alguma pesquisa informal, verificámos ainda a existência de diversos relatos públicos, em plataformas como o Google, denunciando experiências semelhantes com o mesmo vendedor, o que sugere um padrão de atuação lesivo e reiterado. Acreditamos que este tipo de conduta deve ser devidamente assinalado, de modo a proteger outros consumidores e a garantir que os direitos de quem compra online sejam efetivamente salvaguardados. Com os melhores cumprimentos, Olga Maksimova

O que a empresa Ikea continua a ignorar. O que estão a fazer no Ikea é crime e que o senhor Jesper Brodin está a acreditar nos que praticam estes crimes e não está a proteger as pessoas. Sou Full Time e há muito que a IKEA tenta fazer de tudo para que me vá embora, tanto que sou partilhada em 2 secções, as avaliações são ridículas e não mostram realmente o meu trabalho e vivo sempre neste assédio por parte de chefias. Mas chefes na altura como o João Ventura, Miguel Andrade, José Martins, Narciso ferreira, Guilherme Marques, Bruno Dias etc tinham um comportamento indesejado e faziam comentários muitas vezes ao meu trabalho depreciativo, passavam e faziam brincadeiras e sempre a criticar com o objetivo de perturbar e constranger a minha pessoa e me afetar. O João e o Miguel então eram muitas vezes com piadas ofensivas e com outras colegas que eram bonitas sempre a se fazerem a elas e tinham um tratamento para com elas mais dócil, discriminação. Mas algumas colegas de vendas também chegaram a comentar mesmo com a diretora sobre brincadeiras improprias e toquezinhos e contavam anedotas ordinárias, muitas vezes onde estavam outras chefias, que não faziam nada e riam. Este comportamento era tolerado pela direção da Ikea e por responsáveis de departamento e de recursos humanos. Cheguei a ouvir comentários sobre mim” fogo esta anormal, nunca mais sai da empresa, ainda por cima é feia como tudo”. Era sabido na Ikea de tudo isto, pois falava-se, inclusive uma das miúdas novinha, que já saiu enviou um email ao senhor Cláudio Valente e falou na loja e foi tudo ignorado. Eu tenho vindo a sobreviver na Ikea, mas muito afetada psicologicamente e sinto-me muito desconfortável sempre que tenho de ver um destes chefes, fico em pânico. Mas o que mais me magoa é o Ikea ter sempre ignorado inclusive a diretora ter subido de cargo o João e dar-lhe tanto destaque para alguém que agredi outros, que é intimidador e prejudica. O José que na empresa não faz um bom trabalho como responsável, prejudica os colaboradores e não dá o exemplo, mas a Ikea tentou despedi-lo, mas como ele tem uma cunha e chorou ficou na Ikea. Mas estas situações como a minha e das minha colegas não é só em vendas, repetidamente em Ikea Food existem várias queixas das chefias Ivo Coutinho e Sérgio Botelho e alguns teams leaders e com a minha colega Maria, a Ikea com a ajuda da diretora e com a pressão e intimidação da Lélia, obrigaram a assinar a descida de categoria, dando a entender que não fez um bom trabalho, mas não mencionaram o excesso de trabalho que a Maria sofre, agressões constantes e repetidas verbais por parte do Ivo e Sérgio, perseguições e alterações no trabalho de modo a prejudica-la. Estes comportamentos respetivos e indesejado é atenuado com a versão da Ikea a dizer que foram mal-entendidos e a verdade é que é assédio.