Reclamações públicas

Exmos. Senhores, No dia 18 de novembro de 2024, adquiri uma viatura de serviço no concessionário Mercedes Carclasse em Lisboa. Tratando-se da segunda viatura adquirida neste estabelecimento, optei novamente por subscrever um contrato de manutenção, partindo do pressuposto lógico de que o mesmo teria início na data da compra. Contudo, fui posteriormente informado de que o pagamento do contrato de manutenção teria de ser efetuado retroativamente desde a data da primeira matrícula do veículo (16 de maio de 2024), abrangendo o período em que a viatura esteve ao serviço da Mercedes. A minha primeira interrogação é inevitável: é este procedimento legal? Apesar das dúvidas suscitadas, e considerando a qualidade do serviço habitualmente prestado pela Mercedes, aceitei a imposição e procedi ao pagamento do montante exigido, no valor de 400,44 €. Foi a partir deste momento que se iniciou um verdadeiro tormento. No dia 18 de dezembro de 2024, a Mercedes (entidade credora PT96100344) procedeu ao débito da referida quantia. Contudo, a 28 de janeiro de 2025, fui surpreendido por um novo débito de 400,44 €, agora sob uma nova entidade credora (DE0200000151350), criada a 23 de janeiro do mesmo ano, ao qual acresceu o valor da prestação mensal do contrato de manutenção (66,74 €), perfazendo um total indevido de 467,18 €. De imediato, entrei em contacto com a linha de apoio ao cliente da Mercedes, no dia 29 de janeiro de 2025, enviando, por e-mail, o extrato bancário comprovativo da duplicidade de débitos. Em resposta, fui informado de que o primeiro débito (18 de dezembro) não teria sido realizado, pois teria sido devolvido. Surge, pois, uma questão fundamental: devolvido para onde? O extrato bancário consultado não revela qualquer registo de reembolso no período compreendido entre 18 de dezembro de 2024 e 28 de janeiro de 2025. Perante esta evidente incongruência, voltei a contactar a Mercedes, por e-mail, reforçando o erro manifesto e solicitando esclarecimentos adicionais. Todavia, a resposta obtida manteve a posição inicial: a quantia do primeiro débito não teria sido recebida, aconselhando-me a contactar diretamente o meu banco. Ora, foi precisamente o banco que identificou a alteração da entidade credora e a data da sua criação. Esta situação levanta uma segunda interrogação essencial: é possível que a Mercedes não disponha de um sistema interno de gestão de informação eficaz, obrigando os clientes a despender tempo e esforço na resolução de erros administrativos crassos que não lhes são imputáveis? Face ao exposto, venho, por meio desta reclamação, exigir formalmente: 1. Um pedido de desculpas por escrito, da parte da Mercedes, pelos transtornos e prejuízos causados. 2. Um esclarecimento fundamentado sobre a razão pela qual me foi exigido o pagamento de um serviço de que não usufrui durante o período em que a viatura se encontrava ao serviço da Mercedes. 3. A garantia de que, doravante, apenas será debitado o valor correspondente à prestação mensal do contrato de manutenção, evitando assim quaisquer novos erros administrativos. 4. A implementação de medidas que evitem a repetição deste tipo de problemas administrativos, que prejudicam a confiança dos clientes na marca. Junto a esta reclamação, seguem em anexo todos os documentos comprovativos do sucedido. Aguardo uma resposta célere e a devida resolução deste caso, mais informo que estou a enviar a presente reclamação para a Associação Portuguesa de Defesa do Consumidor (DECO) para dar o primeiro passo na defesa dos meus direitos enquanto consumidor. Atenciosamente.

Exmos. Senhores, Boa tarde, no dia 29 de janeiro efetuei check-in pelas 17h no hotel vila Galé santa cruz na madeira e realizei o check-out no dia 30 de janeiro pelas 12h, durante a estadia a pesar de ter sido curta correu todo muito bem, o pior veio após a estadia onde o rececionista desse mesmo hotel efetuou um incumprimento em relação a política de proteção de dados em que andou a circular por parte do mesmo informações ligadas a minha estadia, como por exemplo valores que paguei no ato de check-in e check-out, em que espaços tive no hotel e qual a minha refeição no hotel, dados pessoais e dados em relação a minha estadia, claro que após esta situação estou estou inteiramente insatisfeita com a atitude deste colaborador, e peço que seja feito algo a este respeito, caso contrário irá haver uma queixa devido a esta incumprimento por parte do colaborador do hotel. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativamente a uma situação ocorrida no dia 30 de dezembro, envolvendo a entrega de uma encomenda pelos CTT Expresso. No referido dia, foi depositada uma encomenda (literalmente atirada) para dentro da minha propriedade, ignorando um aviso em folha A3, claramente visível no portão exterior, dirigido aos CTT EXPRESSO, com instruções específicas para não entregar encomendas com determinadas referências. Para além de ignorarem estas instruções, verificou-se a falsificação da minha assinatura e do código de entrega, o qual não foi fornecido a ninguém, tendo a encomenda sido registada no sistema como "ENTREGUE", facto que não corresponde à verdade. De imediato, desloquei-me à Central dos CTT Expresso, situada a aproximadamente 30 quilómetros, para devolver a encomenda, explicando tratar-se de uma tentativa de burla. No entanto, no dia seguinte, a mesma encomenda foi novamente depositada na minha propriedade, ignorando mais uma vez o aviso afixado, e procedendo novamente à falsificação do código PIN de entrega e/ou da minha assinatura. Conforme consta nas condições gerais de transporte dos CTT Expresso, nomeadamente nos pontos 10.1 e 10.2, a prova de entrega deve ser feita mediante assinatura do destinatário ou através de código PIN, constituindo prova conclusiva da entrega da mercadoria. Face ao exposto, apresento formal reclamação pela falsificação do ato de entrega e solicito uma indemnização compensatória. Uma vez que a encomenda foi marcada como "ENTREGUE" no vosso sistema, foi-me cobrado um valor referente a um produto fraudulento que está a ser devolvido ao remetente, encontrando-me assim sem o produto e sem o respetivo valor monetário. A responsabilidade recai inteiramente sobre a empresa CTT Expresso, especificamente sobre o distribuidor já identificado. Caso não seja apresentada uma resolução célere para esta situação, ver-me-ei forçado a tomar medidas legais para responsabilizar tanto o distribuidor pela falsificação de documentos, como a própria empresa pela negligência no tratamento desta situação. Até ao momento, a única resposta obtida por parte dos CTT Expresso foi que "após cuidada análise verificaram que o item foi entregue na morada correta", resposta esta manifestamente insuficiente face à gravidade da situação. Aguardo uma resolução satisfatória, esperando não ter de recorrer a outras instâncias. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, No dia 27/12/2024, utilizei o serviço de estacionamento do Easy Parking Prior Velho, deixando o meu veículo às 06h30, com a reserva número EPYQ9D6ZZ. Confiei na segurança prometida pela empresa, que publicita vigilância 24 horas, garantindo a proteção dos automóveis durante o período de estacionamento. No entanto, ao regressar para levantar o veículo no dia 05/01/2025, às 20h07, constatei o desaparecimento de um objeto essencial para a minha condução diária: uma box CarPlay Vinmooog, que se encontrava dentro do carro no momento da entrega. Este desaparecimento configura um furto ocorrido dentro das instalações do parque, independentemente das cláusulas contratuais da empresa. Desde a descoberta da ocorrência, tentei por duas vezes obter esclarecimentos junto da Easy Parking através de e-mail (16/01/2025 e 05/02/2025), solicitando a análise das câmaras de segurança e a identificação dos colaboradores que manusearam o veículo. Até ao momento, não obtive qualquer resposta, demonstrando uma total falta de transparência e compromisso por parte da empresa. A Easy Parking poderá alegar que não se responsabiliza por objetos deixados no interior dos veículos. No entanto, um crime foi cometido dentro das suas instalações, sob a sua vigilância, e a empresa tem o dever de colaborar na identificação dos responsáveis. A ausência de resposta revela negligência e um grave desrespeito pelos direitos dos consumidores. Face à inércia da empresa, serei forçado a apresentar uma queixa formal às autoridades competentes. Exijo uma resposta imediata e uma investigação interna rigorosa sobre este furto. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Criei minha conta empresa tempos atrás. Não precisei registrar numero de telemovel. Hoje, dia 05 de Fevereiro de 2025, fiz minha primeira compra. 01 mouse ergonômico. Tudo ocorreu bem até que precisei trocar minha senha devido ao aviso de senha insegura. A partir deste momento o site amazon.es passou a exigir um segundo código de verificação que foi enviado para um telemóvel desconhecido. Liguei no suporte Amazon, fui desconectado 02 vezes. Na terceira tentativa consegui falar com alguém que infelizmente é incapaz de me ajudar a recuperar "MINHA CONTA". Tenho o nome de usuário, tenho a senha e agora PERDI MINHA CONTA por uma politica ridicula de uma empresa ridicula que se nega a ajudar na recuperação da conta. Este processo de recuperação de contas da Amazon SEMPRE foi um lixo.

Exmos. Senhores, (Comprei uma cozinha IKEA, -processo 8609381. Nesta sequência, quando da instalação da cozinha a empresa instaladora fez um serviço sem qualidade: o móvel superior do lado esquerdo, a porta raspava na viga do teto; um móvel inferior não foi fixado; a placa inferior, dos móveis superiores, onde estão as luzes led, não foi colocada, porque o senhor disse que isso era pago à parte, viemos depois a saber pelo próprio IKEA, que isso não era verdade. Este instalador referiu no seu relatório 2 portas do móvel superior que estavam danificadas. Resultante destes factos, quando veio a empresa verificar as medidas do tampo da cozinha, o verificador recusou fazer o serviço porque o instalador não tinha fixado o móvel (tendo feito relatório para o IKEA); quando veio uma nova empresa instaladora para repor as portas danificadas, recusou fixar a porta que raspava na viga, porque os móveis não estavam bem instalados, referindo que ia fazer relatório para o IKEA. Tudo isto tem tido a morosidade que advém destes erros, já que o IKEA mantém o agendamento de 2 semanas, na repetição de todo o processo. Assim, uma cozinha que era para estar concluída na 1ª semana de fevereiro, vai ser concluída no final do mês. A acompanhar esta obra está a empresa Queridos Pois que tudo tem feito para agilizar este processo, tendo feito reclamações telefónicas, não obtendo qualquer resposta positiva, face à possibilidade de agendamento mais rápido, já que neste caso o cliente não pode ser prejudicado, pelos erros do instalador. O meu contrato (processo 8609381) foi feito com o IKEA e não com qualquer das empresas que trabalham para o IKEA. Uma empresa como o IKEA tem de ter o serviço prestado com qualidade e de modo algum pode haver prejuízo para o cliente. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, A TAC total que deveria ser hoje às 15 horas, foi esta manhã cancelada, por telefone, por falta da médica, e sem qualquer previsão. Penso que num caso de uma febre persistente que dura há 4 meses, e com espera de 1 mês pelo exame, é algo que me surpreende e choca. Cumprimentos. Raquel Martins Mãe

Exmos. Senhores, You have repeatedly ignored our request to cancel the order while we were waiting for our products, and ignored our request asking for a refund. You have also delivered faulty items after a considerable delay and held us to ransom putting our health at risk. My list of complaints are as follows: Falsely advertised delivery times Delays of 2 months Ignoring our request to cancel our order Putting our health at risk Delivering the wrong prescription Refusing us a refund Absolutely terrible customer service or lack thereof Hiding refund information on your website (regarding customised orders) Delivering faulty, B grade or fake product - I refer to the Persol PO3297V 95 glasses as follows (see photos https://drive.google.com/drive/folders/1_aA0hZuFdyZkKLDeqDlLxSrEingxIphT?usp=drive_link): Noticeable inferior quality The temples of the glasses, which should be hinged and flexible in the middle (the Meflecto flex system), is not featured - the arms do not bend at all which is the USP of the brand and the reason to buy Persol. Persol have confirmed our order should have this. All the metal elements of the frame protrude beyond the level of the plastic and scratch your fingers when you touch them. The plastic itself is not smooth around the metal elements and irregularities and bulges are visible. The temples on the inside differ in shape from the photos on your website. Traces of milling are visible where the temples are attached to the frame. I am thereby not only contacting Persol, but escalating my complaint to every consumer protection service. If you do not resolve our complaint and issue a refund, we will continue to pursue all legal avenues. Please stop wasting our time and do your job as you are obliged under EU consumer law. Caroline Morris Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Em 03/02/2025, fui cobrada INDEVIDAMENTE na factura do meu cartão de crédito UM VALOR DE 4,99 Euros referente à uma subscrição no Uber One, acontece que nem eu nem o meu filho fizemos essa subscrição. Entrei em contacto com a Uber e insistem erroneamente em manter essa cobranaça que NÃO RECONHEÇO, conforme comprovantes em anexo em que estão a cobrança indevida, o print de tela do meu filho, com nome, data e hoirário em que oferecem o serviço (data de hoje) e por último o print de tela extraído da minha aplicação Uber que também me oferecem esse serviço na data também de hoje (05/02/25, de onde conlui-se que a subscrição não foi feita por nenhum dos dois (eu e o meu filho). Por essa razão, solicito que a Uber estorne esse valor para a minha conta. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Na data de 22 de janeiro recebi uma ligação da senhora Daniela Malem, me informando que a AGEAS negou o reembolso do sinistro sobre as sapatilhas, sob a escusa de que não haveriam dados suficientes para confirmar que os danos seriam resultado da queda provocada pelo acidente causado pelo segurado. Pois bem, cabe-me lembrar-lhes de que as sapatilhas, assim com o a bicicleta permanceram durante 2 meses na oficina, a aguardar pela perícia que a seguradora jamais realizou por sua única responsabilidade. O sinistro se deu em 04 de setembro, e somente, 140 dias após a data, sou informado de que não será pago um dano causado pelo segurado da AGEAS. Tenho em minha posse as sapatilhas furadas, com os reguladores quebrados, e com a sola avariada, e ainda em meu telemóvel as fotos tiradas no local do acidente, juntamente com os demais danos, que comprovam o alegado, e que poderiam terem sido avaliadas pelo perito, caso a seguradora tivesse cumprido seu papel no prazo legal e realizado a peritagem. Dessa forma, NÃO ESTOU DE ACORDO COM AS INFORMAÇÕES RECEBIDAS DA SEGURADORA, POIS NÃO CONDIZEM COM A VERDADE! Solicito em caráter de urgência o reembolso dos valores pagos pela reposição das sapatilhas rasgadas e danificadas no sinistro, por ser uma questão de seriedade e justiça, afim de evitar maiores indenizações pela seguradora em uma possivel ação judicial no tribunal, poís me restaram sequelas e dores na perna machucada pelo atropelamento, os quais não estou até o momento a reclamar. Cumprimentos.