Reclamações públicas

Exmos. Senhores, o meu filho foi impedido de viajar no vôo de Lisboa para Varsóvia no dia 5 de agosto e a companhia, de forma unilateral, 48 horas antes do vôo de regresso do dia 18 de agosto, decidiu cancelar este bilhete, sem avisar nem dar explicação. Efetuou um reembolso de apenas 65,88 euros(!). Em momento algum requeri voluntariamente a anulação dos bilhetes, nomeadamente o do vôo de regresso. O que pedi foi somente o reembolso pelo primeiro vôo no qual o meu filho não seguiu. Paguei, portanto, cerca de 300 euros por 2 bilhetes, por um serviço que a Wizz Air não prestou. O contacto telefónico com esta companhia é pessimo, demonstrando os colaboradores uma frieza e uma falta de empatia total e de compreensão pelo cliente. O contacto escrito com a Wizz Air é também frustrante porque as respostas dadas são sempre modelos, dando a impressão que não lêem o que escrevemos.

Exmos Senhores, Na sequência da resposta recebida relativa à reclamação apresentada em loja a 20/08/2025, relativamente às botas da marca Dr. Martens, modelo 185 – Jadon 01 (tamanho 36), compradas a 07/09/2023, portanto dentro da garantia legal, venho manifestar a minha total discordância com a resposta dada pela PROF - Santos E Juniores, SA. De acordo com o disposto no Decreto-Lei n. 84/2021, que regula as garantias dos bens de consumo, a responsabilidade da desconformidade do bem é do vendedor, salvo prova de que a mesma se deve à utilização indevida pelo consumidor — prova essa que não foi apresentada pela PROF na resposta remetida (anexo relatório, sem qualquer logotipo da marca, dando a entender que sempre que alguém pede uma justificação imprimem este relatório tipo, que a bem da verdade não diz nada) Conforme é visível e devidamente documentado em fotografia, a bota esquerda apresenta um corte evidente na pele. Tal situação não se enquadra em “desgaste normal de uso”, mas antes configura um defeito de fabrico ou de qualidade do material, uma vez que uma bota de pele, de uma marca conceituada e de valor elevado, não pode apresentar este tipo de dano num período tão curto de utilização, sim, 2 anos é um período curto para umas botas com a qualidade da Dr Martens. Eu tenho outros 2 pares da mesma marca com mais de 5 anos e estão perfeitas. Assim, reitero o pedido de resolução da situação nos termos legais, nomeadamente através de: - Reparação adequada do artigo, ou - Substituição por um novo par, ou, em alternativa, - Devolução do valor pago.

Venho, mais uma vez, apresentar reclamação contra a empresa de transportes PAACK, devido ao incumprimento reiterado das suas obrigações de entrega. Hoje, pela terceira vez, a minha encomenda não foi entregue, tendo sido justificado que “a morada de entrega fornecida não parece ser a correta”. Tal afirmação é totalmente falsa. A morada está completa, correta e já foi utilizada inúmeras vezes por outras transportadoras, sem qualquer problema. Hoje mesmo recebi encomendas entregues pelos CTT e pela Seur na mesma morada. O que aconteceu hoje ultrapassa todos os limites do aceitável e representa mais uma demonstração da total falta de profissionalismo e de respeito pelos clientes. Não é a primeira vez que isto acontece, como indiquei na minha anterior queixa, sempre com justificações falsas para encobrir a ausência de tentativa de entrega. Face a esta situação, considero a PAACK uma empresa absolutamente pouco fiável, que prejudica gravemente os consumidores e mancha a confiança que estes têm nas compras online. Reforço a minha exigência de uma resposta formal e medidas concretas para que este comportamento inaceitável deixe de se repetir.

Bom dia, Gostaria de denunciar publicamente uma situação que considero grave no âmbito do programa PAES. A minha candidatura (n.º 064096) foi anulada de forma arbitrária e sem possibilidade de contestação válida. A justificação apresentada foi a alegada inconsistência da morada do imóvel, quando na realidade tanto a CPU como a candidatura indicavam a mesma localização: Rua de Bruxelas, 158. O único detalhe em falta era o código postal num dos campos da CPU — dado que não é obrigatório — apesar de este constar na morada do proprietário, coincidindo igualmente com a candidatura. Mesmo após ter pedido esclarecimentos através da contestação, em vez de obter resposta, a candidatura foi anulada de imediato. Esta prática levanta sérias dúvidas sobre a transparência e imparcialidade do processo de avaliação das candidaturas ao PAES. Perante o impacto que estas decisões têm na vida das famílias, considero essencial que situações como esta sejam investigadas e divulgadas. Com os melhores cumprimentos, Francisco Pires

Exmos Senhores, sinto-me extremamente lesado justamente num momento em que mais precisava economizar, após 3 meses desempregado e com minha prestação do apartamento em atraso. Eu havia contratado a "Conta Certa" da EDP e não fui informado que ao contratar já estaria me obrigando a pagar os 12 meses seguintes, usando ou não os serviços da EDP. E só fiquei sabendo quando recebi uma conta de ajustes de 133,42 Euros, após mudar para a Golden Energy. Meu objetivo com essa reclamação é alertar o maior número de pessoas sobre essa Conta Certa que não é benéfica de jeito nenhuma ao consumidor, pois caso haja alguma variação no consumo, o mesmo pagará a diferença no 12. mês e, pior, se por algum motivo precisar mudar para outra operadora, pagará os meses restantes. Em momento nenhum eu fui alertado que Conta Certa era como se fosse uma fidelidade. Conta Certa é benéfica apenas para a EDP, é apenas uma forma de a EDP ficar mais rica em detrimento da pobreza e dos momentos de dificuldade do consumidor.

Desde Julho que tenho uma entrega efetuada na qual um item chegou danificado, foi efectuada uma montagem inacabada nesse mesmo mês. Tudo porque um aparelho avariou ficou avariado na qual como o projecto estava mal feito, ficou por fazer. Marcou se novamente uma montagem e entrega do item danificado e mais um extra que o montador detectou que falhou no projecto. Após isso até hoje tive duas montagens marcadas na qual uma os técnicos chegaram e vinham só montar apenas o item danificado e a peça que faltava, tudo o resto ficava por montar. Mais uma vez marcou se e falharam porque estragaram a mercadoria toda e não podiam efectuar a montagem. Isto de uma empresa de nome com empresas a trabalhar para eles desta forma é lamentável.

Motivo: funcionamento deficitário da máquina de pagamento automático e ausência de vigilância (Parque de Estacionamento Parque Marechal Carmona), sob a alçada da Cascais Próxima Espaços Urbanos Energias, E.M, S.A - ParC: - sem opção MBWAY disponível; - sem opção de pagamento com cartão físico disponível; - "keypad" avariado - ausência de ATM nas imediações Sugestão temporária: - manter a cancela aberta até à completa resolução do problema (em respeito para com os utilizadores e como forma de acelerar o processo de resolução), ou, no limite, - proceder à identificação simples da matrícula e efetuar a cobrança "a posteriori", junto do proprietário da viatura, com recurso ao Instituto dos Registos e do Notariado (IRN) O que não pode acontecer: - exigir-se a partilha de dados pessoais, em voz alta, via interfone, com um colaborador à distância, enquanto o contador do parquímetro continua a contar e os utilizadores - mulheres e homens - se encontram fisicamente expostos a quaisquer eventualidades (ex: tentativa de roubo, ameaça à integridade física,...), agravadas pelo horário dilatado do parque e pela ausência vigilantes. Não esperar e não exigir um serviço melhor seria nivelar pelo mais baixo e tal situação não é aceitável como cartão de visita para um concelho como Cascais. Agradeço toda a atenção que vos possa merecer. Ana Mamede

V/Cliente MARIA LURDES MARQUES NEVES NIF. 113429851 RUA 1º MAIO, 40 3020-876 Souselas Boa tarde, Ex.mos Senhores, Eu Mª Lurdes Neves, despachei duas encomendas no dia 1 Julho com destino à Bélgica. Das duas encomendas enviadas, só uma é que chegou ao destino no dia 4 de Julho, tendo a outra encomenda ficado "perdida" e só devolvida no dia 29 de Julho. Por estranho que pareça, a caixa não era a mesma, e vinha cheia de fita cola que não era a sua. Após verificar o conteúdo, detectei que algum conteúdo da encomenda tinha sido furtado, razão pela qual a caixa e a fita cola não eram as mesmas. Agradeço a vossa intervenção na análise nesta situação, bem como o apuramento de valores para que seja ressarcida dos prejuízos. Para um esclarecimento mais pormenorizado, agradeço o vosso contacto através do nº 914 638 542 Anexo cópia das guias que acompanham as encomendas.

Exmos. Senhores, Venho por este meio solicitar que o valor do vale de devolução seja reembolsado para a minha conta. Eu fiz uma compra dos ténis Puma verdes Club 5v5 no site da Extreme Footwear mas por me estarem apertados acabei por devolver os ténis e a loja enviou-me um vale no valor da compra (49.98EUR) e após vários e-mails enviados a pedir o reembolso do valor, uma vez que a empresa faliu e não consigo entrar em contacto através de e-mail nenhum nem encontrar o website da loja online. Todas as lojas físicas fecharam e não recebi nenhuma resposta aos vários e-mails enviados. Peço por favor que me ajudem a resolver esta situação o mais rápido possível. Aguardo resposta. Com os melhores cumprimentos,

Exmos. Senhores, Prova, 8 de Setembro de 2025. Venho por este meio reclamar a má assistência que estou a ter. O meu carro avariou no dia 21 de Agosto de 2025, perto de Sevilha (Espanha)e até ao momento ainda não chegou á oficina para a devida reparação. Já liguei várias vezes para a companhia a perguntar pelo meu carro, "onde está?, e quando chega?"... A última resposta que tive foi que está em trânsito ou provavelmente ainda em Sevilha. Já falam em pagar indenização.... Mas a mim não me interessa... Preciso do carro para ir trabalhar e fazer as minhas deslocações tenho também uma pessoa em casa acamada e numa situação de emergência....ir a farmácia ou resolver outras coisas... Não posso... Porque ainda está em Sevilha o carro e ainda por cima ter que arranjar.... Mas que raio de assistência é esta? Vergonha. Atentamente Pedro Matos. Cumprimentos.