Reclamações públicas

No ano lectivo de 2009/2010, o Professor da unidade curricular de Processos Criativos, da licenciatura de Comunicação Aplicada, perdeu o meu trabalho final de avaliação e assim, não lançou a minha nota final de frequência da cadeira.Desde 2013, data em que terminei todas as unidades curriculares da licenciatura, que me tenho reunido com o Director do curso, Prof. Dr. Rui Estrela e com o Professor que leccionou a unidade curricular em questão, Prof. Dr. Luís Poupinha, a fim de tentar resolver o problema.O Prof. Rui Estrela não tem colaborado no sentido de resolver a situação, sendo que raramente me respondeu aos e-mails enviados, bem como a secretária do curso, sendo que só me foi dada a opção de frequentar novamente a unidade curricular e pagar pela mesma, novamente.Toda esta situação, impede que me seja facultado o certificado de habilitações, concedendo-me o grau de licenciada.

Adquiri em Março de 2010 uma viatura nova, VW Scirocco 1.4 TSI 160cv Sport DSG de matricula 46-JB-86, no stand de vendas Caetano Drive de Gaia. Actualmente a viatura encontra-se com 68.617 kms de estado absolutamente irrepreensível. Uma viatura de passeio, com uma média de 10.000 kms por ano, durante os quais foi feita sempre revisão oficial em oficinas da marca respeitando os respectivos prazos e normas VW. Pouco depois de ter adquirido a viatura, apercebi-me em vários fóruns da especialidade na Internet, que os motores 1.4 TSI 160cv em questão estavam a dar muitos problemas, concretamente Pistão partido, sem qualquer justificação aparente. Preocupado com enorme aumento de casos com este sintoma, dirigi-me à oficina do respectivo stand, no qual fui tranquilizado porque a situação estaria identificada e que seria chamado para uma acção de actualização de software da respectiva centralina. Em 2011 fui assim chamado pela oficina para actualização do respectivo software, o mesmo pode ser comprovado no livro de manutenções da marca. Novamente preocupado, questionei o stand sobre o tempo qual a viatura andou sem a actualização efectuada e os seus possíveis efeitos no futuro podendo causar problemas no motor, no qual recebi novamente a resposta que não haveria qualquer problema nesse sentido.Infelizmente e depois de algum tempo sempre com receio de me acontecer a mim, há cerca de 1 mês atrás, a viatura apresentou sintomas de trabalhar em 3 cilindros, acendendo a luz de motor, tendo sido imediatamente levada à oficina da VW Caetano Drive de Gaia. Realizado o diagnóstico, foi-me comunicado que existia um cilindro com pistão partido. O referido stand apresentou-me assim um orçamento de 3315€ para troca de motor, sendo que a marca oferece 70% do valor do motor novo, ficando a mão de obra a meu cargo a 100% mais os respectivos 30% do motor.Para mim é muito claro que estes motores foram vendidos com defeito e segundo o Dec-Lei 383/89 de 6.11, tenho direito a ser ressarcido por todos os custos desta reparação. O referido Stand/marca VW não reconhece que o motor tem defeito, apesar de já terem substituído centenas deles só em Portugal, e como tal apresentam o referido orçamento.Estes são alguns dos factos em que me baseio para afirmar que o motor tem defeito:- quando questionado qual a razão do Pistão ter partido, foi-me respondido que tal se poderia dever a várias razões como o excesso de gasolina injectada ou má configuração de software do motor, ou seja, tudo razões inimputáveis ao cliente.- o motor colocado na minha viatura será um motor reconstruído pela marca, de um cliente anterior com o mesmo problema, ou seja, a marca VW não reconhece qualquer defeito no motor, mas anda a colocar motores reconstruídos nos clientes com problemas. Sendo que, após a resolução da minha avaria, irão ficar com o meu motor para proceder à sua reconstrução e vendê-lo ao cliente seguinte na mesma situação.- como se explica o elevado número de motores 1.4 TSI 160cv todos com o mesmo sintoma de pistão partido, independentemente do modelo da marca, pois ocorreram casos semelhantes nos modelos Golf, EOS, Passat onde o único ponto comum é o motor. (facilmente se encontram diversos casos pesquisando na internet problemas motor 1.4tsi.- como se explica que apenas os motores vendidos entre 2008 (início da comercialização do mesmo) e 2011 têm dado problemas? Procedeu a VW alguma alteração no fabrico dos mesmos? Terá acção de chamada da actualização do software em 2011 corrigido a situação?- foi questionada a marca VW a razão porque uma simples avaria de um pistão partido necessita de troca de motor integral e não apenas a substituição do pistão partido, na qual foi respondido que poderiam trocar apenas o pistão partido, mas neste caso o motor não teria garantia em caso de novo problema. Ou seja, a única forma de a marca dar garantia no arranjo desta avaria é substituir todo o motor por um reparado, pois sabem que o motor conforme está terá novamente problemas no futuro nos outros pistões que não forem substituídos.- existem já alguns estudos realizados noutros países que comprovam a existência de defeito nestes motores. Não é uma situação isolada em Portugal.- a marca VW aplicou em outros Países a substituição integral do motor sem qualquer custo para seus clientes, reconhecendo assim o defeito no motor naqueles cliente em que ocorreu esta situação.- a própria cortesia da marca em oferecer 70% do valor do motor colocado, indicia que reconhecem que existem problemas com o motor ou de outra forma, teria a marca essa cortesia espontânea?- foi reconhecido ainda pela marca que o valor oferecido (70%) pelo novo motor a colocar, pode variar em função da antiguidade da viatura e kms percorridos, sendo que em alguns clientes foram oferecidos valores de 100% mesmo com viaturas fora do período de garantia. Ora se o motor tem defeito e segundo o decreto lei, os danos estão abrangidos até 10 anos após o produto ser comercializado, estando a minha viatura bem dentro desse limite, a discriminação de valores que a marca faz segundo antiguidade não fazem sentido.Recorrendo a um historial destes motores, relatórios técnicos da avaria dos mesmos, datas cronológicas facilmente se comprova que os motores foram vendidos com defeito. Como tal, e segundo decreto de lei acima, é a minha opinião que não deveria ser imputado qualquer custo à minha pessoa pela reparação desta avaria causada pelo defeito do motor.Informo ainda que autorizei a referida oficina para início da reparação devido apenas ao facto de necessitar da viatura por razões profissionais, visto que a mesma já se encontra parada desde 26 Setembro e por considerar que não posso continuar a ficar impedido de a utilizar até uma decisão final por parte da autoridade competente.

O motivo da minha queixa é basicamente o querer cancelar um contrato da qual me dizem que é vitalícia, coisa que pelo entendi é ilegal. Gostaria imenso de desfazer me deste contrato pois não usufruio por não ter nenhum tipo de regaliasÉ de salientar que neste contrato estão 4 pessoas que em conjunto queremos cancelar.

(1 ª Reclamação através de formulário Meo, visto eles não disponibilizarem um email, em 5/8/2015) Boa tarde Recebi a factura do mês de JUNHO com o descritivo de chamadas em rooming referentes ao n.º 96 6745511 que não corresponde à verdade. Estive no estrangeiro no período das 23 horas do dia 24/6/2015 às 17 horas do dia 6/7/2015, solicito esclarecimentos sobre o seguinte: Na vossa factura impressa em papel aparece um valor de rooming de 17.583€ referentes a 11 consumos telefónicos supostamente efectuadas ou recebidas entre os dias 25/6 e 30/6/2015, esta informação não é verdadeira. No vosso site, no descritivo de chamadas do n.º em causa, não é esclarecedor, pois regista chamadas sem valor, chamadas sem n.º de telefone associados e um n.º elevados de chamadas não correspondendo à realidade. Assim sendo recorri à memória do telefone para vos fornecer o correto detalhe de chamadas efectuadas em rooming. dia 25/6/2015 Chamada não atendida pelas 01.22 horas do n.º 913733457 dia 25/6 4 chamadas não atendidas do n.º 925710233 pelas 12.31h 12.32h 12.37h e 12.37 horas dia 26/6 1 chamada efectuada para o n.º 238641179 pelas 17.05 horas tempo zero segundos, que não chegou a ser concretizada, ninguém atendeu, nem o voice mail dia 26/6 2 chamadas não atendidas do n.º 964833942 pelas 17.20 h e 17.21 horas dia 26/6 1 chamada efectuada para o n.º 917722975 pelo tempo de 42 segundos dia 2/7/2015 Chamada não atendida do n.º 964628415 pelas 14.52 horas dia 5/7 Chamada não atendida do n.º 917722975 pelas 14.47 horas dia 6/7 3 chamadas efectuadas e 1 recebida para o n.º 917722975, pelas 18.01h 19.04h 19.06h e 19.28 horas, estas chamadas foram efectuadas já EM PORTUGAL, não sendo contabilizadas como rooming. SMS dia 25/6/2015 sms enviado ao n.º 925710233 pelas 18.07 horas dia 28/6/2015 sms enviado ao n.º 925710233 pelas 09.17 horas Desta forma informo que no período em que estive no estrangeiro apenas efectuei 1 chamada de voz para o n.º 917722975 pelo período de 42 segundos e enviei 2 sms para o n.º 925710233. Mais se esclarece que ninguém teve acesso ao telefone neste período a não ser o próprio Tudo o resto descrito na vossa factura de Junho não corresponde à verdade, solicito a rectificação da factura em causa para que possa pagar o valor correcto. Solícito ainda esclarecimento sobre o detalhe online, onde consta 27 chamadas recebidas e 13 efectuadas de uma suposta zona 4, desconheço onde se localiza a zona 4, não aparece no vosso tarifário de rooming. Agradeço o contacto por email, pois o meu horário laboral é difícil de contacto Com os melhores cumprimentos(1ª Resposta da MEO em 7/8/2105) Caro Luis Crucho,No seguimento do seu contacto, que mereceu a nossa melhor atenção, informamos que não verificamos qualquer erro no valor aplicado, dado que as comunicações cobradas se devem três mensagens enviadas, sendo que devido ao tamanho das mesmas (excedido os carateres), foram taxadas mais de que uma vez, em que a SMS enviada a 25/06 foi divida em três vezes e a de 28/06 e de 30/06 foi divida em quatro, dando o total de doze mensagens cobradas a Eur1.098 (valor s/iva), também se identifica a taxação de uma chamada realizada a 26/06, sendo a mesma no valor de Eur4,407 (valor s/iva).Mais informamos que designação de “Zona 4”, é indicação da zona de roaming ao qual o país onde se encontra pertence.(2ª Reclamação à Meo em 7/8/2015) Caros senhores Em resposta ao vosso email de hoje pelas 14.44 horas, gostaria que me esclarecessem o seguinte: Quantos tarifários existem? Qual a tarifa de rooming na Tunisía? Desde quando se paga sms por caracter? Vocês continuam a debitar sobre uma suposta zona 4 onde não está descrito o preço em lado nenhum Pois ao consultar o tarifário da vossa pagina online, pode ver-se o seguinte Só existe 3 zonas de tarifação O preço descrito é por sms enviado e não por quantidade de caracteres. Podem consultar no ficheiro em anexo Eu apenas enviei 2 SMS e não 3 conforme dito por vós, o meu telemóvel está disponível para ser por vós consultado para poderem verificar que apenas enviei 2 sms. Nunca ouvi tamanho absurdo como desta vez, onde se paga por caracter e não por sms, nunca fui informado de tal, nem este tipo de informação está descrito na vossa pagina web. Assim sendo volto a solicitar a rectificação da factura em causa, para que possa pagar o valor correcto. Ou seja 1 chamada de 42 segundos e 2 SMS Melhores cumprimentos(2ª Resposta da Meo 9/8/2015 ) Caro Luis Crucho,No seguimento do seu pedido, que mereceu a nossa melhor atenção, informamos que os valores da zona 4 constam na página do site da qual nos envia o print screen. Se verificar abaixo da tabela, nas notas (3) indica os valores para Comunicações em Aviões e Resto do Mundo, em que na lista de países aí identificados consta a Tunísia.Relativamente às sms, uma sms corresponde a 160 caracteres. Existem equipamentos no entanto que permitem escrever o texto de mensagem e quando este tem mais de 160 carateres permite continuar a escrever fazendo com que conte como duas sms mas sendo enviadas de uma só vez.Assim sendo, os valores cobrados encontram-se corretos não havendo qualquer retificação a ser efetuada.(3ª Reclamação à Meo 9/8/2015) Caros senhores Em resposta ao vosso email de ontem pelas 17.14 horas solicito que me informem onde está descrito que uma mensagem só pode ter 160 caracteres, sendo que se tiver mais 1, passa a ser contabilizado como 2 SMS ? Nunca vi tal facto. Nunca ninguém me informou tal facto. Não vejo nada disto na vossa pagina web, no vosso tarifário o que consta é o preço POR SMS. Agradeço que me informem onde consta esta informação ou quando me foi comunicada esta informação? Volto a disponibilizar o meu telemóvel para ser analisado por um técnico vosso, onde pode constar os factos. Envio em anexo o conteúdo dos 2 SMS enviados, onde se pode ver que o 1º tem 317 caracteres já contado os espaços entre palavras e o 2º tem 134 caracteres. Não há mais sms enviados, nem o telefone foi emprestado a alguém. Mais uma vez solicito a rectificação dos valores para que possa pagar o valor correcto de factura. Melhores cumprimentos(3ª Resposta da Meo 10/8/2015) Caro Luis Crucho,No seguimento do seu contato, que foi merecedor da nossa melhor atenção informamos que todos os equipamentos têm um contador de caracteres visível enquanto escreve a sua SMS de forma a alertar o número de segmentos (mensagens) que serão usadas para que a sua mensagem seja enviada para o destinatário.De salientar que caracteres especiais, como por exemplo letras com acentuação, podem contar como mais do que um caracter. Desta forma, e como exemplo, uma mensagem com 100 caracteres digitados (o espaço conta como caracter) se tiver por exemplo o caracter “ã” no texto inserido, será contabilizado mais do que 100 caracteres. De referir ainda que estas são pré-definições do serviço geral de SMS utilizado mundialmente e não uma particularidade do serviço MEO. Desta forma e tendo em consideração o registo de tráfego não existem correções a efetuar aos valores taxados por SMS. (4ª Reclamação à Meo em 11/8/2015) Caros senhores Em resposta ao vosso email de hoje pelas 16.35 horas informo que não me foram respondidas as questões solicitadas no email anterior. Assim sendo volto a questionar 1º Onde está afixado no vosso preçário a ZONA 4? 2 º Onde está afixado que um sms só pode ter 160 caracteres, sendo que se tiver mais será contabilizado por 2 ou mais? 3º Quando foi que me informaram de tais factos? melhores cumprimentos(4ª Resposta da Meo em 12/8/2015) No seguimento do seu contacto, que mereceu a nossa melhor atenção, informamos que poderá consultar as tarifas aplicadas para os países respeitantes à Zona 4 através do Site MEO, encontrado-se informação presente no ponto (3) Comunicações em Aviões e Resto do Mundo:..”, acedendo ao link:- https://www.meo.pt/telemovel/tarifarios/roaming/tarifa-base/voz-messagingRelativamente questão das mensagens escritas, reiteramos a informação já prestada anteriormente.(5ª Reclamação à Meo 12/8/2015) Caros senhores A informação prestada no vosso email de hoje pelas 17.45 horas, não corresponde às duvidas solicitadas e não esclarece nada. Não entendo qual a dificuldade da MEO enviar um link do tarifário onde se possa ler de forma clara e inequívoca qual o tarifário da zona 4 e onde está explicito que cada sms são apenas 160 caracteres? V.ªs Ex.ªs afirmam que a zona 4 é o (3) da zona 3, não vi lá escrito que era a zona 4. Não estando escrito em lado nenhum que há uma zona 4, porque motivo a zona 4 será o (3) da zona 3 e não o (2) da zona 2? Ainda assim, e aceitando que no (3) da zona 3 consta lá a Tunísia, a informação encapotada e está errada e não será zona 4, mas sim a zona 3. Aceitando este vosso argumento e passo a transcrever a informação por vós disponibilizada, onde se pode ler SMS 1.350€ por mensagem em lado nenhum vi que uma mensagem só pode ter 160 caracteres. Volto a solicitar que me informem onde está escrito no vosso preçário online que um sms tem 160 caracteres? ( transcrição da pagina do Meo relativo ao preçário publicado) - (3) Comunicações em Aviões e Resto do Mundo: As comunicações nos destinos abaixo têm os seguintes preços: chamadas para o país onde está e Portugal €5,420/minuto, chamadas para outros países €5,500/minuto, chamadas recebidas €2,890/minuto, SMS €1,350/por mensagem, MMS €1,730/mensagem multimédia. Anguila, Arménia, Bahamas, Belize, Benim, Cazaquistão, Chade, Cuba, Etiópia, Equador, Gabão, Geórgia, Honduras, Ilhas Malvinas, Iraque, Jordânia, Laos, Malásia, Maldivas, Mauritânia, Mongólia, Omã, Panamá, Palau, Quénia, Quirguistão, Sri Lanka, Tajiquistão, Tanzânia, Trinidad e Tobago, Tunísia, Turquemenistão, Uzbequistão, Vietname, Zâmbia, Zimbabwe, e Comunicações em Redes Satélite e Barcos.(5ª Resposta da Meo em 15/8/2015) Caro Luis Crucho,No seguimento do seu contato, que mereceu a nossa melhor atenção, informamos que pode encontrar a informação relativa ao limite de caracteres através da seguinte ligação: https://www.meo.pt/suporte/ajuda-e-suporte/telemovel/mensagens-escritas-voz-e-multimedia(6ª Reclamação à Meo 16/8/2015) Caros Senhores, Resposta ao vosso email de dia 15/8/2015Mais uma vez V.ª Ex.ªs não me enviam um link do precário com a informação solicitada.1- É obrigação vossa publicar de forma clara e equivoca o precário aplicado2- Não está nem esteve à data das comunicações publicado no vosso preçário online que existe algum preçário designado por ZONA 4.3 - Os preços publicados no vosso preçário para o país Tunísia é de 1.350€ POR SMS4 - Não está publicado no vosso precário que um SMS apenas pode conter 160 caracteres.5 - Não sou obrigado a ler TODO O CONTEÚDO do vosso site diariamente, para registar as alterações, sou obrigado a saber o preçário e no mesmo nada consta.6 - Fiz 1 chamada de voz por 42 segundos e enviei 2 sms, pretendo pagar o que consumi.7 - O 1º SMS tem 317 caracteres já contando os espaços e o 2º SMS tem 134 caracteres incluindo os espaços, já vos enviei o conteúdo dos SMS, já disponibilizei o telemóvel para ser analisado por vós no sentido de esclarecer o assunto, não há vontade vossa de apurar a verdade.O remanescente da factura de Julho foi pago, agradeço a correcção vos valores de rooming para que possa pagar o que consumi.Melhores cumprimentos

Vou enviar uma copia do email enviado á empresa Lidl:Bom diaVenho por este meio mostrar o meu descontentamento com o Lidl no processo Referência #14628007, em que continuam sem não resolver a minha situação já lá vai quase 1 mês.Pedi para me ser enviado uma 2ª Via da Factura VD 012000114/032468 emitida dia 2015-02-25, com NIF 217549250 no valor total de 19.99€ referente á compra duma Torradeira Silver Crest 1500w A2 IAN 102859, a Torradeira avariou e para pedir a reparação dentro da Garantia preciso do documento uma vez que perdi o Doc. Original.Após ter enviado todos estes dados, fui contactado por email pela Colaboradora Patricia Calvário no dia 19.11.2015 para confirmar mais algumas questões e finalizar o processo.Esta semana recebo uma Carta do Lidl na minha morada que me informam que os dados apresentados não são suficientes para o envio da 2ª Via.Preciso que me digam a quem me dirigir para fazerem a reparação da Torradeira uma vez que o Lidl com todos os dados enviados não conseguem encontrar o documento e o cliente não pode ficar prejudicado pela vossa falta de organização, eu também trabalho com facturação e os documentos quando são lançados na vossa Contabilidade têm números atribuídos pelo que sendo uma factura de 2015 não vejo razão nenhuma para não encontrarem o documento tal como referem na vossa carta emitida 21.11.2015.Mais informo que se até ao final do mês de dezembro não resolverem a minha questão que irei pessoalmente fazer uma Reclamação por escrito pois a imagem que estão a passar é que não são capazes de me fazer a reparação da Torradeira sem o documento e isso revela um péssimo atendimento ao cliente.Por favor vejam os anexosSem mais nenhum assunto e com os melhores cumprimentosLuis Oliveira

O motivo pela qual estou a apresentar esta queixa contra a dita empresa é o seguinte.A troca de dinheiro de PaySafe Card's para PayPal faria-me bastante jeito pois bastantes sites de compras online não tenhem opção de pagamento via PaySafe Card, (e eu não confio em muitos sites a ponto de colocar la as minhas informações do cartão de credito pois podem ter scripts que os quais possam conseguir fazer transições de dinheiro automaticamente sem a minha permição), então com um pouco de pesquisa encontrei esse site de cambio de dinheio de PaySafe Card's para PayPal.Depois de ter lido todos os termos e a propria 'guatantee'(garantia) que é uma aba que o site apresenta não encontrei nenhuma informação em relação ao minimo de dinheiro que era necessário colocar em pins de PaySafe Card, sendo assim depositei um montante de 25.00€ que era o que eu necessitava transferir para PayPal e em mais ou menos 8 horas recevi um email no qual explicava que tinha ocorrido um erro e que o minimo de dinheiro que poderia colocar era 50.00€ ficando-me assim o site com os 25.00€ e falando que poderia fazer outra transição com outros pin de PaySafe Card, de certa forma 'roubando-me' e obrigando-me a depositar mais dinheiro no site.

Ex.mos senhores venho expor o seguinte o meu marido marcou uma consulta para ortopedia pela ADSE a qual ficava por 3.99€como explicou na sua reclamação, a quando da sua consulta de ortopedia, o medico pediu para a alteração de (danos corporais)sabendo como funcionam os hospitais e sabendo das nossas possibilidades de pagamento, perguntou no ato de alteração se tinha custos adicionais, tendo me sido dito que não, tendo então feito a consulta, quando se dirigiu ao balcão para pagar apresentaram a conta de 120 €ele disse a menina que havia qualquer erro pois a pessoa a quem perguntou no ato da alteração disse que não tinha custos adicionais.Perguntou pela pessoa responsável pela recepção tendo lhe sido dito que vinha muito mais tarde que podia reclamar através de um formulário e foi o que ele fez, so passado meses é que recebeu a resposta.Quero perguntar o seguinte, o erro não foi dele ele paga sim a consulta que pediu como disse sempre que pagava , tem consigo a msn que mandaram da confirmação da consulta, a resposta da parte do hospital a dizer que a colega que forneceu a informação errada pede imensa desculpa pelo erro como podem confirmar.Suspenderam me os serviços e ameaçar com o tribunal.Gostaria de saber se o meu marido tem que pagar por um erro que nao foi deleo meu muito obrigada

Boa tarde,Venho por este meio reclamar pelos seguintes motivos,eu tenho uma garantia que foi feita a quando da compra da minha viatura em Janeiro de 2014 com a companhia de seguros Mapfre Warranty na qual de venderam uma extensão de garantia automóvel por 108 meses com a cobertura more.dados estes dois anos nada se passou mas ,no passado dia 17 de Janeiro de 2016 tive uma avaria na qual me acendeu a luz de falta de óleo no motor efectuei a minha paragem verifiquei o óleo que estava a nível tudo como deve ser parei a viatura chamei o reboque na qual a minha viatura com a marca Audi A4 S-line de 06/2008 foi para a marca neste caso na Caetano Sport na Adroana/Cascais foi feita toda a documentação de recepção da viatura e com a participação de que avaria seria da bomba de óleo do motor. Pois então participei no dia seguinte dia 18 de Janeiro a mapfre na qual foi marcada uma peritagem para verificar o que se tinha dado com a carrinha era mesmo da bomba de óleo como os profissionais da Audi teriam me dito.A peritagem foi feita no passado dia 10/02/2016 cujo me foi enviado um email a dizer que foi feita a peritagem com sucesso mas que lamentavam ter de informar que não poderiam proceder ao pagamento dos danos porque a peça que originou a falha ou dano da viatura era uma peça não coberta por eles neste caso passo a explicar.a peça em questão trata se do veio de accionamento da bomba de óleo que esta dentro da bomba de óleo peça que no contrato esta coberta pela cobertura More na qual eu estou inserido.e essa dita peça não é vendida avulso nem muito menos é um componente aparte é uma componente da bomba de óleo peça que segundo a escritura no manual de garantia esta coberta pela Mapfre Warranty.tal como o resto dos componentes que se danificaram.tentei por duas vezes contactar a mapfre a segunda tentativa atenderam o telefone na qual negaram quaisquer acordos feitos por mim citando que como a peça é uma peça de desgaste que esta no interior da bomba de óleo não é assegurada por eles Mapfre,ou seja se for a bomba de óleo é pago juntamente com o veio de accionamento da bomba se for só o veio que neste caso foi só isso não pagaram a mesma isso é ridículo porque no perfeito juízo nenhum consumidor com o seu veiculo andara todas as semanas a abrir o motor para verificar se o veio que esta dentro da peça coberta esta danificado ou não e voltar a montar o motor e andar.peço a vossa compreensão e ajuda.Com os Melhores Cumprimentos,Ricardo Moreira

Venho por este meio demonstrar a minha insatisfação com os serviços de apoio ao cliente no que concerne aos procedimentos dos serviços de reparações de telemóveis da Samsung.Fiz a aquisição de um telemóvel Samsung Galaxy S Duos que tem apresentado alguns problemas. Em 29/01/2015 dirigi-me a loja Phone House para solicitar a reparação do aparelho. Em 01/03/2015 Voltei a referida loja solicitando novamente a reparação do supracitado aparelho que se encontrava com as mesmas avarias. Em 06/04/2015, mais uma vez, retorno a loja referindo as mesmas avarias do aparelho. Em 18/05/2015, ao retornar a loja, ligo a linha de apoio ao cliente da Sansung, referindo todo o processo e o meu desagrado com esta situação, uma vez que, passado dez dias com o telefone, este continua a apresentar as mesmas avarias. Deste telefonema recebo a informação para por o telemóvel em modo de segurança e voltar a ligar para a linha de apoio passado 48h. Em 11/06 e 12/07, voltou ao centro técnico com as mesmas avarias. Ao longo deste tempo, o centro técnico não resolveu o problema do meu TLM.Atualmente querem que eu envie novamente o aparelho para arranjar, contudo, ficando as despesas ao meu cargo, uma vez que já não se encontra na garantia desde 07/06/2015, pelo que não concordo, bem como não acredito que resolvam o problema.Gostaria que a Samsung tivesse respeito para com os clientes e resolvessem esta situação de forma definitiva e sem custos, pois não resolveram o problema enquanto o TLM tinha garantia. Aguardo resposta.Cumprimentos.

- A peça adquirida veio partidaVenho por este meio expor a minha situação por escrito, relativamente á compra de uma peça na vossa loja ISUVOL do Cartaxo, no dia 01/07/2015, pelas 18horas e 15 minutos.No dia acima referido foi comprada uma peça de referencia PJQ106, Hidráulica/atuação Lucas de valor unitário 134,58€ com desconto ficou em 96,90€ + IVA, paguei 119,19€.A peça inclusive não havia em loja no dia que realmente se pagou, foi pedida á fábrica e só no dia 02/07/2015, estaria disponível ( 1 dia depois da compra). Assim foi, o meu marido, Miguel Silva, pediu um carro emprestado a um amigo, pois estamos em Peniche, temporariamente e com o carro sem embraiagem, dirigiu se á loja do cartaxo para ir levantar a peça nova e levar junto da oficina para reparar o nosso carro.No dia a seguir, dia 03/07, o mecânico ligou para o meu marido no final da manhã, para que se desloca junto da viatura e verificar uma situação... Depois de montar tudo ao experimentar se estava tudo bem com o carro... Não estava. Voltou a desmontar tudo e verificou que a peça estava a verter óleo... Estava partida!O meu marido ligou para a loja Isuvol do Cartaxo e falou com o Sr. Alfredo Paulino, que também falou com o mecânico. Discutindo ao telemóvel. O Sr. Alfredo disse que poderia ter sido mal montada, mas o mecânico garante que não. A peça veio partida já da fábrica. O Sr. Alfredo, pediu que leva-se a peça até á loja para reparação ou substituição da mesma, mas só estaria disponível no dia a seguir. Dissemos lhe que não tinha transporte e como resolveríamos a situação?! Então o Sr. Alfredo disse nos para comprar a peça nessa oficina, para nos desenrascarmos por ali e que devolveria o dinheiro da que comprámos na loja Isuvol do Cartaxo.