Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar reclamação relativamente a um tratamento odontológico contratado numa clínica dentária. Foi-me apresentado um plano de tratamento no valor total de 5.350 €, dividido em fases. Para iniciar, foi feito um primeiro crédito (no valor aproximado de 2.500 €), que paguei mensalmente e ficará totalmente liquidadar agora em setembro. Este crédito permitiu iniciar o tratamento e realizar já a colocação dos implantes. No entanto, o tratamento encontra-se suspenso desde o mes de Março, na fase final (faltando apenas a colocação da prótese/coroas), porque a clínica não conseguiu aprovar um segundo crédito necessário para a continuação. Foram-me exigidos vários segundos titulares para a aprovação, mas todas as propostas foram recusadas. Neste momento já não tenho mais alternativas a apresentar. Apesar de ter cumprido integralmente com os pagamentos do primeiro crédito, a clínica comunicou-me que posso vir a ter de suportar custos adicionais, caso seja necessário refazer a prótese devido ao tempo de espera — algo que considero profundamente injusto, pois: A interrupção do tratamento não foi da minha responsabilidade; O plano inicial não me alertava para este risco de suspensão por falta de crédito adicional; Já terei pago, até setembro, cerca de 50% do valor total do tratamento, sem que o mesmo esteja concluído; Não me foi apresentada nenhuma alternativa viável para a conclusão do tratamento sem recurso a novo crédito. Na prática, encontro-me a pagar por um serviço incompleto, sem garantias de conclusão e sob ameaça de custos adicionais por razões alheias à minha vontade. Assim, solicito a intervenção da DECO para que sejam garantidos os meus direitos enquanto consumidor, nomeadamente: 1. Transparência sobre os valores já pagos e os procedimentos efetivamente realizados; 2. Uma solução justa que me permita concluir o tratamento sem penalizações adicionais; 3. Que a clínica seja responsabilizada pela suspensão e pela falta de alternativas adequadas. Agradeço desde já a atenção e fico a aguardar orientação da vossa parte. Com os melhores cumprimentos, Elísio Ângelo da Cruz Lima NIF. 266375081 Contacto: 935453264 Email. pierslow.7@gmail.com

Exmos senhores, No passado dia 5 de setembro de 2025, fiz uma reclamação da reavaliação da junta médica de braga. No dia 8 de setembro recebi um email que dizia que a minha reclamação teria sido arquivada. Gostaria de perceber o porquê? Se são a entidade reguladora?! E se será legal arquivar uma reclamação?! Os meus sinceros cumprimentos, Carla Luís

Exmos Senhores, Simplesmente nunca ninguém atende o telefone na receção. Dirigi me ao local e indicam que para marcar consulta tenho que ligar por telefone 20min, 30min etcc sempre em espera e nunca ninguém atende. Certamente já não tentarei realizar qualquer ato médico com este hospital. Obrigado

Exm.ºs Srs. em síntese, no passado dia de ontem, no acto de pagamento dos serviços que me foram prestados, a Exm.ª operadora de caixa perguntou-me se sabia o preço dos serviços porque tinha tido acesso a consulta referenciada, tipo 2 (segundo percebi), com o custo de € 215,00 (duzentos e quinze euros), sem comparticipação. Surpresa, porquanto os mesmos serviços já me haviam sido prestados no passado, na v/ unidade, pelo mesmo profissional, e, então, funcionaram as coberturas da saúde de que disponho (ADSE e Multicare) - única razão, além da proximidade, que me leva a procurar os v/ serviços - questionei as razões de diferente tratamento. Fui informada que tinha marcado uma consulta diferenciada e que não tinha comparticipação e, por conseguinte, era responsável pelo pagamento. Ora, em momento algum, marquei uma consulta diferenciada, que nem sabia existir. Esta marcação - que foi tentada ao longo de mais de um ano, sem sucesso - foi efectuada por um v/ operador, depois de vários reencaminhamentos de chamadas - que me perguntou a razão da consulta (rotina, situação de doença, gravidez). Depois de a ter informado que se tratava de acompanhamento de uma doença crónica, disse - me, para esse efeito, ter disponibilidade de agenda e ficou a agendada a consulta no dia de ontem; 9 de Setembro de 2025. Em momento algum me foi, de algum modo, comunicado que estava a aceder a uma consulta diferenciada dentro da área de especialidade que indiquei, diferente daquelas que tinha tido no passado. Menos ainda me foi comunicado que se tratava de um serviço sem comparticipação, nem no acto de agendamento, nem no acto de admissão, no qual também não me foi cobrada qualquer quantia. A ter sido informada, ou a ter havido acto prévio de cobrança, teria declinado o serviço no acto, na medida em que pretendo usar das coberturas na saúde de que disponho e que vigoram a V/unidade para o mesmo serviço; pois que nenhum serviço diferenciado me foi prestado, ontem, já que, beneficiei dos mesmos cuidados que tive em consultas passadas. Reclamo, por isso, da falta de informação essencial à decisão de usar os V/ serviços e da falta de transparência no tratamento da situação ao querer-se imputar-me a responsabilidade por uma decisão que, livre e conscienciosamente, não tomei, pois repito que, em momento algum, no acesso ao serviço me foi comunicado que estava a usar de uma sub-consulta dentro da especialidade que escolhi, sem qualquer comparticipação que, inclusive, foi estendida aos exames complementares, surpreendendo, por uma simples consulta de acompanhamento, a quantia revelado pelo operador, ao balcão, de € 215.00

Desisti de um tratamento na clínica para o qual tinha realizado um crédito com a Cofidis e a Smile Up deve 2600 de volta à cofidis e a mim, por ter pago 250 € com o cartão devem o reembolso. Já foi tudo pedido e por escrito em 12 de Agosto de 2025. Peço que façam uma intimação à Smile Up

Venho por este meio deixar registado o péssimo serviço prestado pelo Hospital da Luz em relação ao atendimento das consultas. Os atrasos são frequentes sendo que nunca inferiores a uma hora, a receção não fornece qualquer tipo de informação a respeito pelo que acaba por ser o cliente que tem de se dirigir a receção e perguntar. Sou seguida em oftalmologia no hospital da Luz (primeiro em Oeiras e agora em Lisboa) há 11 anos e estás situações são frequentes sendo a exceção ser atendida á hora da marcação.

Eu fui na cuf e marquei para fazer a minha citologia aspirativa da tireoide. Eles marcaram e disseram que o meu seguro não cobre, mas esse exame se faz com uma ecografia de acompanhamento, e disseram que a ecografia era coberta com o seguro. Sendo assim eu pagaria 204euros da citologia, e 15 euros da ecografia. Mas quando mandaram a fatura mandaram cobrando a ecografia com o valor de 98 euros sendo ela particular. Liguei para reclamar e ajustarem, mas eles deram desculpas e não resolveram. Isso é uma burla. E me enganaram.

Há cerca de 8 dias desloquei-me à Farmácia Monte da Virgem para dispensar uma Prescrição Médica. Por já ter comprado anteriormente o mesmo Antibiótico já me era conhecida a textura e quantidade do mesmo pois, é um Antibiótico em Xarope e que exige que seja feita uma mistura e alguns cuidados. Ao chegar a casa reparei que o mesmo ainda estava com a faixa selada(etiqueta original do laboratório assim uma etiqueta mais resistente) e que a quantidade do mesmo nem meio frasco preenchia, só aí já comecei a achar estranho. No dia seguinte entrei em contacto via e-mail com a Farmácia em questão na qual entraram em contacto comigo via telefone e me mandaram me deslocar até ao local para fazerem nova mistura do xarope à minha frente. Desta vez, a quantidade de Xarope veio um pouco mais acima de meio mas, a caixa já vinha aberta e esse tal autocolante resistente de vinda de Laboratório havia sido cortado pois, foi feita realmente mistura do medicamento pela colega em questão. Qual o meu espanto passado 8 dias depois de ter iniciado a toma da medicação à minha filha com 3 anos percebi que a mesma não ia dar para os 2 dias mais que falta de tratamento então, entrei em contacto imediato com a Farmácia(mais uma vez) porque alguma coisa não estava a bater certo novamente. A Diretora Técnica para além de arrogante e de se ter recusado a ajudar a solucionar o problema ainda me acusou de ter dado dose a mais à minha filha pois, ela tinha de arranjar uma justificação para o mau profissionalismo dela e da colega que me atendeu na dispensa do medicamento. Quando lhe coloquei a questão se na embalagem do xarope vinha uma espécie de autocolante assim mais resistente com a caixa fechada e a mesma me confirmou que sim, então aí eu disse “Então peço desculpa mas isso torna a situação ainda mais grave pois, na primeira caixa ela vinha selada e com o autocolante original de laboratório onde tem umas letras a Negrito e pequeninas com o número de lote”, na qual a mesma ainda me diz ser impossível enquanto que eu tenho provas disso! Tive de me deslocar a uma outra Farmácia durante o período da manhã de hoje senão, a minha filha não tinha Antibiótico para o dia de hoje e muito menos para o dia de amanhã. Ainda mais grave do que isso é não terem feito a preparação do Antibiótico em Xarope e a Diretora Técnica da Farmácia me dizer “Ah mas também não precisa de fazer o tratamento os 10 dias, faz 9 que é igual.”. Desculpe? Se numa Prescrição Médica vem a especificar que tenho de fazer o tratamento à criança durante 10 dias, eu não o vou fazer? Seria uma irresponsabilidade! Portanto, não recomendo de todo esta Farmácia por falta de respeito, má educação e falta de profissionalismo!! Leiam sempre as críticas que este mesmo local tem antes de se deslocarem lá e efetuarem alguma compra!

ou cliente Advancecare e como a mesma não está a cumprir o contrato, deixo exposto aqui o caso. No documento contratual, na cobertura de Despesas, consta expressamente: “Terapia da Fala: 16 € por sessão (em Rede)” “Fora da Rede: sem comparticipação” Em nenhum momento é feita qualquer referência a valores distintos caso a Terapia da Fala seja prestada através da chamada “Rede Bem-Estar”. Assim, a cobrança de 27,50 € por sessão, justificada com base nessa distinção, não encontra suporte contratual e viola o disposto na apólice. Recordo que: Nos termos do art. 6.º e art. 8.º da Lei n.º 24/96 (Lei de Defesa do Consumidor), tenho direito a informação clara e adequada, não podendo ser prejudicada por lapsos ou informações incorretas prestadas pelo segurador. Nos termos do art. 18.º e 24.º do DL n.º 72/2008 (Regime Jurídico do Contrato de Seguro), a seguradora está vinculada às condições da apólice e, em caso de dúvida ou omissão, deve prevalecer a interpretação mais favorável ao consumidor. Deste modo, peço reembolso integral da diferença indevidamente cobrada em todas as sessões futuras de terapia da fala realizadas na Policlínica Villas de Palmela, já que o valor contratual aplicável é de 16 € por sessão.

A minha filha realizou um eletroencefalograma no dia 7 de agosto (há precisamente 1 mês). Desde aí tivemos 3 consultas marcadas com médicos neurologistas para que pudessem analisar o dito exame, antes da a minha filha iniciar programa Erasmus. À medida que cada consulta se aproximava e o exame não estava ainda pronto, era necessário reagendar uma outra. Todas tiveram de ser desmarcadas atendendo ao facto de o exame ainda não estar pronto, não obstante ter-nos sido dito (no dia 7 de agosto) que demoraria 10 dias úteis. Se nos tivessem dito que demorariam tanto tempo, obviamente teríamos procurado outra entidade. A minha filha já saiu de Portugal, o exame continua sem ter sido entregue e não foi possível qualquer consulta de neurologia. A minha filha tem epilepsia. Não há adjetivos. A app não funciona. Independentemente da simpatia, da disponibilidade verbal de quem nos atendeu o telefone ao longo do mês de agosto e das justificações que foram dadas, desconhecemos neste momento, o impacto que isto vai ter na vida da minha filha. Portanto, esta, CUF Descobertas, é uma falha cuja repercussão ainda está por perceber. Certamente, como tem sido até aqui, o SNS teria superado.