Reclamações públicas

Exmo(a) Senhor(a), Venho por este meio apresentar reclamação contra a plataforma Vinted devido à venda repetida de artigos contrafeitos e à recusa injustificada de reembolso. 1. Descrição dos Factos No mês de maio/junho de 2026, adquiri na plataforma Vinted cinco relógios Swatch x Omega (coleção Moonshine Gold / Mission to Earthphase), no valor total aproximado de 1.100€, junto dos seguintes vendedores: vintage19019 – Mission to Earthphase Moonshine Gold – 206,45€ (sem resposta adequada por parte da vinted) rita201100 – Omega Swatch – 206,45€ (sem resposta adequada por parte da vinted) nicosne – Omega Swatch Moonshine Gold Earthphase – 290,45€ (devolução do artigo e reembolso realizado diretamente com o vendedor, não houve participação da vinted) khadijaa950 – Omega Mission to Earthphase Moonshine Gold Blu 42mm – 264,20€ (transação suspensa na vinted desde dia 06 do corrente mês) anyashop26 – Omega Swatch Earthphase Moonshine Gold Nuovo – 164,45€ (sem resposta adequada por parte da vinted) Todos os relógios foram posteriormente confirmados como falsificações através de: Verificação presencial em loja Swatch oficial; Autenticação profissional na StockX (com relatório de “Verification Failed”); Autenticação na Chrono24; Comparação direta com exemplares originais. Os artigos apresentavam documentação falsificada (talões e certificados), o que me levou a confirmar a receção inicialmente por desconhecimento. 2. Medidas já adotadas junto da Vinted Reportei todos os casos, uns através da aplicação e-mail, outros apenas e-mail pois a aplicação não permitia. Enviado para legal@vinted.pt, legal@vinted.it, legal@vinted.com, vinted+139165534@vinted.pt, vinted@vinted.pt e vinted+138544797@vinted.pt. Enviei fotografias, relatório da StockX, capturas de ecrã dos anúncios e descrições e fotografias detalhadas das diferenças; Solicitei reabertura dos casos e reembolso integral; A Vinted limita-se a responder que o prazo de 2 dias da “Proteção do Comprador” já expirou, recusando qualquer responsabilidade ou análise mais aprofundada. Ignorando que, o bem adquirido deve corresponder à descrição e também o facto da venda de contrafeitos ser ilegal, sendo o prazo por lei para denúncia de não-conformidade de 2 meses a contar da descoberta. Anexo a esta reclamação todo o histórico de emails trocados com a Vinted. 3. Pedidos Solicito à DECO que interceda junto da Vinted para: Reembolso integral dos 4 relógios por resolver (valor total ≈ 841,55€); Investigação interna à atividade destes vendedores e de eventuais outros que estejam a vender contrafeitos da mesma coleção e esclarecimento sobre as medidas que a Vinted toma para prevenir a venda de artigos falsificados na plataforma. Fico desde já disponível para enviar qualquer documentação adicional ou prestar os esclarecimentos que se revelem necessários. Agradeço a V. Exa. a atenção dispensada a este assunto, que considero especialmente grave por envolver múltiplas transações e um padrão claro de fraude na plataforma.

Clientes: Matthew Mcgonigall Romero Localizador: 1229463528 Reclamação Logitravel: ROR00000000045596529 Em resposta à minha reclamação por atraso de voo KLM que impossibilitou o uso da noite de hotel e transfer, a Logitravel propôs reembolsar €549,38 (noite de hotel + transfer) pelos serviços não usufruídos do pacote turístico.Enviei o documento de quitação devidamente assinado com o meu IBAN há mais de 1 mês (22 de maio de 2026). No próprio documento enviado por eles consta expressamente que o pagamento seria feito por transferência bancária em prazo máximo de 5 dias.Até hoje, mais de 30 dias depois, ainda não recebi qualquer pagamento nem confirmação de transferência. Apenas recebo respostas evasivas por WhatsApp (“aguarde”) e silêncio total nos emails de follow-up.Peço à DECO que exija da Logitravel:Pagamento imediato dos €549,38 Envio da referência da transferência bancária Anexo todos os documentos comprovativos:Resposta da Logitravel com a proposta Quitação assinada Follow-ups enviados Conversas de WhatsApp Agradeço a intervenção urgente.

Estou sendo cobrada por duas notificações associadas ao meu veículo por deixar meu veículo em um lugar tarifado e sem o pagamento da respetiva taxa de estacionamento. Solicitei provas em que meu veículo estava em uma zona com parquímetro, e me foram negadas quaisquer provas referentes a essas notificações, alegaram ser para uso interno ou com solicitação das autoridades. Não considero correto que seja feita uma cobrança sem que o consumidor tenha acesso aos elementos que servem de base para a mesma. Se existe uma alegada infração, entendo que devo ter o direito de conhecer as provas que sustentam essa acusação, para que eu possa verificar a situação e exercer o meu direito de defesa. Tive de meu conhecimento após 3 meses depois da data em que consta essa notificação, e não obtive nenhuma informação concreta e provas sobre esta cobrança indevida. Neste momento, estão a exigir um pagamento sem apresentarem qualquer elemento concreto que demonstre que a infração realmente aconteceu. Considero que uma cobrança sem provas claras e acessíveis não é transparente nem adequada. Solicito a intervenção da DECO Proteste nesta situação, bem como a análise desta prática, e peço que seja revista a cobrança em questão, exigindo a apresentação das respetivas provas ou, caso não existam elementos suficientes, o cancelamento da cobrança.

Exmos. Senhores, Venho por este meio mostrar o meu desagrado com a empresa GLS Portugal e pedir, imediata resolução do problema. Possuo uma encomenda quer deveria ser entregue pela GLS Portugal até, segundo eles, dia 5 de junho, que não foi entregue. (encomenda com o nº de seguimento 1304103420). Ao utilizar o rastreamento, deparo-me com a informação que a encomenda saiu da agência duas vezes (dia 5 e dia 8 de junho), mas a esta voltou. E, desde então, que lá permanece. Tentei inúmeras vezes ligar para o seu número de apoio, o que foi impossível, pois após colocar o código postal, a chamada desligava-se automaticamente.

Exmos. Senhores, venho solicitar a intervencao da DECO relativamente ao ginasio Fitness UP Portela, situado na Avenida da Republica, Complexo Piscinas, Piso -1, 2685-232 Lisboa, devido a um conjunto grave de falhas que colocam em causa a seguranca, a higiene, a qualidade do servico e os direitos dos consumidores. O espaco apresenta falta de limpeza recorrente, as maquinas nao sao higienizadas entre aulas e nao existe controlo visivel da limpeza diaria. A lotacao nao e controlada, criando situacoes de sobrecarga que colocam em risco a seguranca dos utentes. O ar condicionado raramente funciona, tornando o ambiente desconfortavel e inseguro, especialmente em aulas de maior intensidade. Verifiquei substituicoes de aulas por colaboradores sem qualificacao adequada, o que compromete a qualidade e pode representar risco fisico. As acessibilidades nao estao asseguradas: nao existe elevador nem plataforma elevatoria, o que levanta duvidas sobre como o espaco foi aprovado pela Camara Municipal. Tambem observei colaboradores sem qualificacao tecnica a realizar manutencao e substituicao de pecas em equipamentos de treino, o que constitui risco direto para a seguranca. O controlo de acessos e aplicado de forma desigual e o ginasio bloqueou o meu chip e o de outra socia sem aviso previo e sem apresentar qualquer norma interna que o permita. Em resposta a uma reclamacao que apresentei no local, recebi um email padronizado apenas dois dias depois, sem qualquer indicio de investigacao real, e imputaram-me comportamentos que nao pratiquei, confundindo-me com outra cliente. Isto demonstra falta de rigor, ma conduta e tentativa de descredibilizar a reclamante. Solicito que a DECO avalie estas praticas, apoie a defesa dos meus direitos enquanto consumidora e promova a intervencao das entidades competentes. Disponibilizo-me para fornecer toda a correspondencia e detalhes adicionais.

Exmos. Senhores, Efetuei a localização de um veículo (matrícula BC-18-NS e modelo Citroen C3) na locadora de veículos Free Rent (avenida Mario Britto 5516) e fui vítima de uma cobrança absurdamente indevida no ato da devolução do mesmo. Eu não tive nenhum tipo de problema ou intercorrência com o veículo durante o período de locação. Entretanto, uma das funcionárias da locadora (Sra Mariana) foi absolutamente leviana e indelicada no ato da devolução ao afirmar que o para-choque esquerdo do veículo estava danificado (ainda chamou seu "chefe" para chancelar a inverdade em um ato certamente premeditado). Me senti em um teatro armado que me custou cerca de 360 euros. Esse valor foi descontado indevidamente (sem qualquer autorização ou concordância minha) do caução que somos obrigados a deixar no ato da locação (utilizam os dados do cartão do cliente). Um absurdo. Me senti totalmente enganado, uma vez que o procedimento deles foi claramente cobrar uma locação barata para chamar a atenção do cliente, em seguida na locadora lhe forçam a pagar um seguro de valor altíssimo no ato da retirada do veículo e, quando não o fazemos (meu caso), forçam uma situação para encontrar danos no ato da entrega e extorquir o cliente. Não havia qualquer arranhão aparente no para choque do veículo (havia sim um pouco de sujidade, uma vez que utilizei o carro por 5 dias) e fui vítima de uma cobrança de absolutamente abusiva por algo inexiste. Me sinto completamente lesado e vou até às últimas consequências para garantir meus direitos e reaver o valor que indevidamente foi me subtraído.

Pratica abusiva, cobrança retroativa indevida, venda casada ilegal imoral ´- contr. AG2512093122983. Venho por este meio contestar formalmente a fatura emitida em maio, que inclui a cobrança retroativa abusiva de um serviço adicional que nunca contratei. O historico da situação demonstra uma conduta de má fé por parte da distribuidora: o servico saude360 foi incluido ilegalmente em dezembro/2025. Exigi o seu cancelamento imediato ainda dentro do prazo de 14 dias. A galp estev 5 meses sem faturar (14.setembro/2025 a 4 de fevereiro/2026). Na fatura, que acumulou esse período, o serviço em questão não veio cobrado, confirmando que meu contrato estava regularizado sem extras. Na fatura mais recente, em maio (apos nova falha de faturação de 3 meses), a Galp reativou o serviço sem autorização e incluiu valores retroativos referentes a meses passados. A luz da Lei dos Serviços Públicos Essenciais e das normas da ERSE, recuso-me categoricamente a pagar quaisquer montante relativo a serviços não contratados e explicitamente cancelados. Informo que cancelei o débito direto e procedi ao pagamento somente da eletricidade, com entidade e referencia, no valoe de 135,67 euros. Exijo a retificacao imediata da conta corrente, a anulação de todos os valores retroativos associados a esse serviço e a garantia de que não havera qualquer ameaça de corte de fornecimento de energia por esse valor em disputa.Todos os meus contatos coma Galp foram gravados e podem comprovar que não solicitei em nenhum momento servicos de saude 360. Dia 3.06 submeti essa mesma reclamação ao livro de reclamações ROR00000000045615735 e até agora nenhuma satisfação por parte da Galp o que me leva a crer que essa empresa não tem limites, faz o que bem quer pq tem aval do governo.

Efetuei a encomenda n.º 636841 na Aquário Electrónica a 12/05/2026, no valor de 28,65 €, com entrega prevista para 15/05/2026. A encomenda nunca chegou. Perante o atraso e a ausência de nova data de entrega, solicitei o cancelamento e o reembolso a 27/05/2026. A empresa confirmou o cancelamento no próprio dia e pediu-me o IBAN para devolução, que enviei de imediato. Passado quase um mês, e apesar de inúmeros contactos por email e telefone, continuo sem receber o reembolso de 28,65 €. A 09/06/2026 a empresa admitiu por escrito um atraso no reembolso, mas nada mudou desde então. Não recebi comprovativo de transferência nem qualquer data de pagamento, e as chamadas telefónicas não são atendidas. Pretendo o reembolso integral e imediato do valor de 28,65 €, com o respetivo comprovativo.

Vem por este meio apresentar queixa-crime por falso trabalho informática e nas comunicações, nos termos do artigo 221.º do Código Penal, com base nos factos seguintes: No dia 28/05/2026, fui contactado(a) através da aplicação [WhatsApp] pelo número [+1 (557) 444-5967], que se identificava como [sem nome usado pela suposta empresa - apresentando-se como Joana Pereira a trabalhar para a Booking].Foi-me proposta uma atividade de trabalho remoto de meio período, que consistia em avaliar hotéis na plataforma Booking.com para aumentar a sua relevância, prometendo em troca comissões financeiras diárias. Para iniciar a atividade, fui instruído(a) a entrar num grupo/canal da aplicação [Telegram ] gerido pelo utilizador com o Joana Pereira - @joana_pereiraBooking - https:t.me/+Yhwm5XDVa3ZmZGE1] e a registrar-me numa plataforma web externa menos séria com o endereço [David - @BookingMarcelo01 - https://www.liq.autos].Inicialmente, o sistema atribuiu-me tarefas simples e permitiu-me efetuar um levantamento inicial de 5 €, 136,00€, 5€, 463,00€"], como forma de ganhar a minha confiança. Posteriormente, começaram a ser exigidos depósitos de valores progressivamente mais elevados para desbloquear "tarefas pré-pagas" ou "comissões retidas", sob a ameaça de que, caso não transferisse o dinheiro, perderia todo o saldo acumulado. Movido(a) pelo engano e pelo receio de perder o capital já investido, realizei as seguintes transferências/depósitos:[29/05/2026]: Valor de [500 €] para o MBway [914 968 982] , em nome de [ANA MARIA CASTRO].[29/05/2026]: Valor de [1880 €] para o mbWAY [966 091 13] vALOR DE 2000 + 1880 POR TRANFERÊNCIA BANCÁRIA iban pt50001000006531365000124 - DANILO CARDOSO, NO DIA 30/05/2026 3860€ PARA jERUSA CAROLINA FERNANDES SILVA FERREIRA, IBAN PT50019300001051626994033.No total, sofri um prejuízo patrimonial direto de [10 100 euros] €. Ao tentar reaver o meu dinheiro, foi-me exigido o pagamento de mais taxas adicionais de "desbloqueio/impostos", momento em que percebi tratar-se de uma falso emprego. Os autores MANTÉM os contatos E EU RESPONDO E CONTINUO A COLOCAR GOSTOS E A DIZER QUE ESTOU A TENTAR ARRANJAR MAIS DINHEIRO. Junto em anexo todos os comprovativos bancários de transferência, capturas de ecrã das conversas mantidas e dos perfis falsos, bem como registos da plataforma utilizada. Face ao exposto, faço requisição e a instauração do respetivo procedimento criminal contra os autores destes factos.

No dia 20/06/2026 comprei 6 cadeiras de jardim numa loja em Guimarães. As cadeiras foram entregues pela parte de trás, no armazém, e apenas colocadas no meu carro. Ao chegar a casa, reparei que duas já estavam partidas e as restantes tinham pernas com muitas marcas. No dia seguinte, levei as cadeiras de volta à loja para devolver, mas só me foi devolvido o valor de duas cadeiras. Para as restantes, deram-me um vale válido por 30 dias, dizendo que os produtos estavam em bom estado e tinham qualidade. Fiquei desiludido com esta postura, pois não entendo como podem considerar que as cadeiras estão boas para vender a outro cliente, mas recusam devolver o dinheiro. Se realmente não estão danificadas, porque aceitaram a devolução de duas e não das outras? Sinto que a opinião e satisfação do cliente são claramente desvalorizadas em prol da faturação. Seria importante reverem as práticas de devolução e focarem-se mais no cliente, como acontece noutras lojas, onde aceitam devoluções logo no dia seguinte, com o material ainda embalado e sem complicações. A política pode até ser legal, mas em termos de satisfação e relação com o cliente deixa muito a desejar. Não recomendo compras nesta loja, pois parece-me claro que dão prioridade à faturação e não ao bem-estar do cliente.