Reclamações públicas

Exmos. Senhores,Esta reclamação serve como pedido de ajuda relativamente a uma situação pela qual estou a passar no momento.Na semana passada registei uma encomenda ( nº 40832) no dia 11/09/2020 no site do NOVO ATALHO de um Portátil Lenovo IdeaPad S145-15API-678 por um valor de 429,00 €, juntamente com a oferta de uma mochila 15.6 casual mais 1 rato 300 compact wireless na qual acabei por receber através dos CTT no dia 16/09/2020.No mesmo dia 16/09/2020 acabei por testar o portátil e não gostei da forma de funcionamento, a duração da bateria com uma utilização leve office/browser não me durava mais do que 2 a 3 horas, o próprio painel TN é péssimo tem cores muito baças que me faziam cansar a visão muito rapidamente e por ultimo o cooler do portátil fazia demasiado ruído com o mesmo tipo de utilização.Por estes motivos no 18/09/2020 decidi envia um email para o geral@novoatalho.pt para pedir esclarecimentos como efectuar a devolução no qual recebo a seguinte resposta no dia 19/09/2020:Bom dia.Desde já lamentamos a insatisfação do produto.Por norma e tal como publicamos no nosso site/ condições de venda, só é possível a devolução do artigo, tendo em conta as seguintes condições:1. Artigo sem sinal de uso indevido.2. Devolução do artigo completo, sem que tenha sido aberto ou usado, com todos os seus componentes e acessórios, manual de instruções e embalagens originais em perfeito estado.3. Prazo de Devolução: Até ao 15º dia consecutivo, a partir do dia da entrega.Deverá contactar telefonicamente o nosso serviço pós-venda (segunda a sexta-feira), de forma a verificar a possibilidade de troca correspondente à fatura.Estamos ao dispor para qualquer dúvida ou esclarecimento adicional.No dia 21/09/2020 entrei em contacto com o NOVO ATALHO através do número 223 700 693 duas vezes para pedir esclarecimentos sobre o procedimento de devolução/troca/reembolso, e foi-me informado que não poderiam fazer a devolução/reembolso ou troca por outro produto da loja porque quebrei o selo da caixa.Como é óbvio para verificar se aquilo que encomendei corresponde realmente ao que foi pedido tenho que abrir a caixa que protege o portátil e os seus acessórios carregador, manuais etc... e testar os mesmo para saber se me satisfaz ou não e se estão 100% operacionais ou seja a desculpa de quebrar selo da caixa é ridícula.Mesmo depois de o relembrar da lei europeia do consumidor - que indica que o consumidor pode anular uma compra e devolver o artigo (em linha ou fora de um estabelecimento, mesmo por telefone, correspondência ou vendedor porta a porta) no prazo de 14 dias, independentemente do motivo e sem ter de dar uma justificação, o vendedor da loja indicou-me que de qualquer das formas, não poderiam fazer o reembolso ou troca porque quebrei o selo da caixa e passa a ser um item usado sem valor comercial.Outros dados:Data de emissao:14/09/2020Factura: 19155Nº de cliente: 46094Encomenda: 40832Empresa: NOVO ATALHO, NIF:506185966Referencia do portátil: Portátil Lenovo IdeaPad S145-15API-678 N/Ref: NBLENO502 P/N: 81UT00F2PG EAN: 194778498678 Assim, serve a presente missiva para exigir o valor total que paguei - 429.00€ -, no mínimo.Agradeço desde já pela atenção disponibilizada.Com os melhores cumprimentos,Rui Magalhães

Fui submetida a uma cirurgia no Hospital Lusíadas em Lisboa em 6 de Maio de 2020. Antes da intervenção cirúrgica enviaram-me uma Previsão de Encargos relativos à cirurgia no valor de 8.260 €, valor que paguei antecipadamente no dia da cirurgia. Foi-me transmitido que a fatura seria emitida mais tarde e que se existisse a necessidade de acertos, nomeadamente no que diz respeito a complicações pós-operatórias, aumento do número de dias de internamento, seriam posteriormente comunicados.Na semana seguinte enviaram-me uma fatura detalhada com o valor total de 9376,82 €, pelo que ainda teria a pagar 1116,82 €.No dia 26 de Maio 2020 a minha filha enviou e-mail para o Hospital dos Lusíadas a solicitar esclarecimentos sobre esta fatura, nomeadamente quais foram os consumos/encargos que não estavam previstos na Previsão de Encargos que justificaram um aumento da fatura em 1116,82€ uma vez que na previsão de encargos estes não estão detalhados, pelo que não é possível comparar. No mesmo e-mail questionou a faturação de um fármaco que sei que não me foi administrado, mas foi cobrado. Penso que terei o direito de ser informada sobre as questões que coloquei de modo a liquidar o montante em falta com a maior brevidade possível. No entanto, nunca recebi resposta do Hospital Lusíadas. Apenas recebi mensagens no telemóvel a dizer que tinha x dias para efetuar a liquidação da fatura e uma última mensagem em Junho a dizer que se não efetuasse o pagamento iriam seguir para contencioso.Liguei várias vezes para o hospital Lusíadas para falar com o serviço de faturação mas nunca me passaram a chamada para o referido serviço apenas me transmitiram o recado de que o processo estava em análise. Informaram-me que não me preocupasse com a mensagem do processo ir para contencioso, porque eram mensagens automáticas. Estavam a analisar o processo e iriam responder.No início de Julho voltei a ligar para falar com serviço de faturação e mais uma vez disseram que não era possível e que me iriam contactar com urgência o que não aconteceu ainda!!!Hoje, sem que ainda o Hospital dos Lusíadas se tenha dignado a responder às minha dúvidas e aos meus diversos e-mails, recebi um e-mail da SERVDEBT a informar que o Grupo Lusíadas Saúde contratou os serviços da SERVDEBT, para que prossiga todas as diligências de interpelação necessárias, no sentido de obter a regularização imediata do montante de 1116.82€.Venho deste modo, denunciar esta situação perante Vossas Excelências, desta entidade privada de saúde, que exige pagamentos sem prestar os devidos esclarecimentos sobre quais os serviços prestados que justificam a dívida.Informo que esta situação irá ser denunciada à ERS.

Encomendei 2 pacotes de livros a um alfarrabista online (Esconderijo dos Livros), tendo o primeiro chegado no dia 11 de Maio de 2020. O carteiro entregou-o à minha porta. No entanto, o segundo pacote de livros, que tem o número de correio registado RH 5834 2844 2 PT nunca foi entregue. Segundo a informação da empresa que me enviou os livros, o pacote teria sido por mim recebido no dia 12 de Maio. Tal não é verdade, tendo eu estado todo o dia em casa. Fui entretanto aos correios (1100-209 Lisboa) e deram-me a cópia de um documento com o meu nome (Ana Maria) e uma assinatura por baixo que nada tem a ver com a minha assinatura, onde se dizia recebido. Os CTT informaram, entretanto, que a assinatura é do carteiro, devido ao plano covid (!). No posto de correios da minha zona, recebi a informação de que, quando questionado, o carteiro de serviço naquele dia terá dito que deixou o pacote numa caixa de correio comum do prédio, de cor branca. Ora nem o meu prédio tem caixa comum nenhuma, nem as caixas de correio individuais são brancas, mas sim pretas. Fiz já a reclamação directamente aos CTT e recebi duas respostas inaceitáveis: a primeira afirmando que eu tinha recebido pois tinha assinado e a segunda dizendo que a assinatura era do carteiro mas que o GPS mostrava que a encomenda tinha sido entregue no receptáculo postal (o que seria impossível, pois a encomenda contendo 3 livros não caberia na caixa do correio).Aguardo, ainda, a reacção dos CTT à minha última reclamação ( à segunda resposta) mas pergunto-me como é possível que o correio registado possa ser assinado por um carteiro! Como se prova nesta situação, o carteiro diz que assinou porque entregou e o destinatário apenas pode dizer que nem recebeu nada, nem assinou nada. Não me parece aceitável que nenhum plano covid (a covid tem tido as costas largas!) autorize o carteiro a assinar um correio registado - assim deixa de ser seguro enviar o que quer que seja por correio registado e os destinatários ficam totalmente desprotegidos em caso de não entrega.Os livros que encomendei eram livros de alfarrabista e que agora já não estão disponíveis. Calculo que haja mais problemas semelhantes e gostaria de saber se esse plano covid é conhecido pelo regulador e, já agora, pelas associações de defesa dos consumidores.

Venho por este meio comunicar a V. Exas que, no passado dia 19 de Setembro fiz uma encomenda no portal da aplicação Ubber Eats, encomenda essa que nunca me chegou a ser entregue e me foi cobrada, via pagamento do cartão de crédito que está associao à app, por defeito. Já reclamei 3 vezes para a empresa através do mail de suporte uma vez que não existe canal direto por voz, que se recusa a proceder ao reembolso, não fundamentando minimamente a sua decisão para tal, e limitando-se a referir que eu violei o seu código de conduta, (!?) e os termos e condições da empresa, sem referir quais, e em que medida. Passo assim a expor os factos:-No Sábado dia 19 de Setembro, encomendei uma refeição no valor de € 39,60. -A refeição nunca foi entregue mas aparece no pedido como concluído -Segundo me disse o restaurante que confecionou a refeição, para onde liguei a perguntar o que se passava, uma vez que a Uber Eats não possui um nº de telefone associado, quando a refeição é dada como entregue,( o que foi o caso e, erradamente) disseram-me que o estafeta teria voltado ao restaurante e devolvido a refeição, uma vez que alegadamente me teria enviado sms´s e tocado à porta. -Não recebi SMS nenhuns ( a empresa terá de provar que os enviou) e ninguém tocou à porta, estávamos 4 pessoas em casa. -Acresce que, antes de ligar para o restaurante e como estava a demorar muito a entrega, tentei ligar para o nº que aparece na aplicação como sendo do motorista, e dava nº não atribuído. Liguei 4 vezes e tenho prova dos telefonemas no meu telemóvel.-Na própria aplicação, enviei 2 sms ao motorista, a perguntar o que se passava e, não recebi qualquer resposta. Enviei à empresa 3 mails questionando os fundamentos para a recusa em reembolsar, e mostrando o meu total desagrado. -Acho que este comportamento é ultrajante, e não podemos pagar serviços que não foram prestados por culpa da empresa ou dos parceiros com quem trabalham. Exijo uma resposta fundamentada e/ou ou a devolução integral do montante pago, nomeadamente:• Porque e como o motorista pode dar na aplicação o pedido como concluído, se ele próprio o foi devolver ao restaurante?• Prova de que o motorista me enviou sms, como por ele referido ao restaurante• Explicação porque o motorista não respondeu aos 2 sms por mim enviados para ele• Explicação porque o nº de telefone da aplicação que é suposto ser utilizado para contactar o motorista dá msg de nº não atribuído( ( liguei 4 vezes para o nº 398 807 005 e tenho prova no meu telemóvel dessas chamadas efetuadas).• Fundamentação porque dizem nas 2 respostas enviadas, que violei o código de conduta , que normas do mesmo, e ainda que assim fosse, se isso é fundamento para cobrarem por serviços não prestados..Por fim, face ao exposto, espero que a empresa reconsidere a sua posiçã e façam o reembolso integral do dinheiro despendido. Por fim, penso que os clientes merecem um tratamento melhor. Agradeço a vossa intervenção e ajuda. Já não é o $$ que está em causa mas sim, os princípio,s e se puder ajudar para que outros não sofram este tipo de comportamento já me darei por satisfeita.Melhores Cumprimentos

Exmos. Senhores,Eu, Nuno Filipe Gonçalves da Conceição, NIF 215943856, residente em Leiria, sou proprietário de uma viatura Renault, modelo Captur 0.9 TCe Exclusive, com n.º de quadro VF12RA11A54403429 e matrícula 04-QR-53, que é objecto da reclamação que passo a descrever.No passado dia 11/09/2020, desloquei-me para a minha viatura e ela não pegou. Accionei a assistência em viagem prevista no meu contrato de seguro automóvel. Pedi ao serviço de reboque que enviasse a viatura para a Lizauto, concessionária Renault em Leiria, onde a viatura fez todas as manutenções desde que sou proprietário. No dia 14/09/2020, ao chegar à Lizauto, o motorista da empresa de reboques alertou-me para o facto de a Lizauto já não ser concessionária da marca e que a viatura deveria ser reencaminhada para a MCoutinho, nova concessionária. Fiquei surpreendido por nada me ter sido dito pela marca, mas mesmo assim, solicitei que a mesma fosse reencaminhada para lá. Desloquei-me, então, às suas instalações, para disponibilizar contactos pessoais e cadastrar-me como cliente. Não tendo viatura para me deslocar para o meu local de trabalho em Pombal, tratei de arranjar viatura de substituição junto da minha seguradora. Fui estando em contacto permanente com a MCoutinho para saber o ponto da situação em relação à minha viatura e a resposta foi invariavelmente “Está a ser analisado e ainda não temos nada de conclusivo para lhe dizer”. Sendo uma situação abrangida pela garantia da marca, iria accioná-la caso fosse necessário.Na passada sexta-feira, dia 18/09/2020, fui contactado pela MCoutinho, informando que a correia de distribuição da viatura tinha cedido porque o tensor da bomba de óleo avariou, danificando o motor e que o custo de reparação não seria compensatório, comparativamente com a substituição do motor. E acrescentaram que a marca não iria assumir qualquer custo com a reparação, pois no seu entender, não se verificavam as condições de garantia previamente definidas.É aqui que surge toda a minha indignação. Como puderam afirmar que não são verificáveis as condições de garantia, se todas as manutenções foram efectuadas dentro da rede de concessionários da marca? Como puderam excluir-se de responsabilidades sobre componentes de um motor que não duraram o tempo que seria previsto?O argumento apresentado pela Renault cinge-se ao facto de que numa das primeiras manutenções programadas, a viatura ter ido à oficina com cerca de 5000 Km a mais do que aqueles que são indicados no manual e que por esse motivo, o motor foi-se degradando e acabou por se danificar. Convém, então, responder-lhes, baseando-me apenas em factos:1) A viatura fez todas as manutenções programadas e não programadas na rede de concessionários da marca, incluindo substituição de bateria, pneus, escovas limpa para-brisas. 2) O manual de garantia da viatura não refere qualquer tolerância aceitável, por excesso ou por defeito, do n.º de dias ou de quilómetros, em relação aos referidos para as manutenções programadas. É impossível determinar se a viatura perdeu as suas condições de garantia, a não ser recorrendo a critérios subjectivos, abrindo espaço a ambiguidades. De referir que em todas as manutenções efectuadas na Lizauto, nos certificados de controlo assinados pelos seus profissionais, são indicadas as manutenções programadas seguintes, utilizando “+/-”, como por exemplo na última efectuada em Junho deste ano, em que é indicada “Próxima Rev. +/- 120.000 Km’s”.3) A viatura efectuou as manutenções programadas obedecendo à disponibilidade de agenda da Lizauto. Também não seria exequível ou lógico cumprir em rigor com os quilómetros indicados para as manutenções programadas. No limite, uma viatura que chegasse aos 30.000 Kms, teria de ficar imediatamente imobilizada e solicitar um reboque para que não excedesse o que o manual indica. Aqui aplica-se o princípio da razoabilidade e do bom senso.4) Se por alguma razão a Renault sentisse que as condições de garantia foram violadas devido ao motivo agora apontado, seria ético e transparente fazer essa exposição à data do ocorrido e não quando fosse eventualmente despoletado um processo de reparação ao abrigo da mesma, faltasse 1 ano, 1 mês ou 1 dia para o seu término. Eu, como cliente, poderia refutar esse argumento em tempo devido e, caso fosse eventualmente dada razão à marca, poderia igualmente optar por efectuar as manutenções noutro local, certamente menos dispendiosas. A aceitação das posteriores manutenções programadas por parte da marca constituem, por si só, a aceitação da não inviolabilidade das condições de garantia ou abuso de confiança em posição contratual.5) Em todos os relatórios das manutenções programadas nunca foi referido qualquer problema ou avaria no motor ou na distribuição. Obviamente, tenho de confiar no que é descrito e transmitido pelos profissionais da marca que, certamente, realizaram o seu trabalho com competência e sem negligenciar etapas ou procedimentos.6) A minha ex-companheira foi proprietária de um Renault Mégane 1.9 dCI, de matrícula 98-25-ZS, que a Lizauto recebeu para reparação há cerca de 2 anos, tendo sugerido “perda total”, pois os custos de reparação seriam extremamente elevados. Também ela teve problemas com o motor da viatura que fez todas as manutenções na Lizauto. Na altura, ela acabou por adquirir à Lizauto uma viatura de uma outra marca, beneficiando de uma valorização do Mégane de € 1.000,00. Não pondo em causa razões e objectivos comerciais, não deixa de ser curioso ter fotografado essa mesma viatura no dia 11/09/2020, em plenas condições de circulação.Por tudo isto, apelo à V/ consciência, para que reconsiderem a V/ posição sobre este assunto, sob pena de, contra a minha vontade, ter de recorrer a vias alternativas para resolução do conflito.

Após 1h dentro do avião pediram-nos para sair devido a uma avaria técnica e distribuíram os passageiros pelos voos seguintes no meu caso para o voo que saia às 17:10 sendo que eu reclamei uma vez que ia em viagem de trabalho e tinha uma reunião para 60 profissionais de saúde no hospital particular da Madeira as19h e como tal necessitava de ir no voo das 15:35 que já estava cheio, colocaram-me em lista de espera alegando que tinham 6 passageiros com voos deligação e que havia a possibilidade de me conseguirem coloca nesse voo mas sem nenhuma certeza.

NIF:191319821Nome:Marcos PombinhoExmos. Senhores, venho por este meio mostrar o meu total descontentamento com a empresa Wells- Cascais.No dia 3 de julho de 2020 desloquei-me à loja optica Wells do Cascaishopping a fim de adquirir uns óculos progressivos, expliquei que já usava uns monofocais, mas que não satisfaziam as minhas necessidades, pois no meu dia a dia tenho que andar a tirar e a colocar os óculos, conforme seja o caso.Expliquei então que pretendia fazer uns progressivos pois assim seria mais pratico para o meu dia a dia.Fiz consulta, paguei o valor de 205,00€ e passados 8 dias mandaram sms a dizer que podia levantar os óculos.(1ªvez)Desloquei-me á loja experimentei os oculos, mas os mesmos não estavam em condições de usar, pois a visão intermédia não permitia que a minha vista visse.Os oculos foram para o fornecedor para verificação/alteração.(2ª vez)Passados 10 dias contactaram-me novamente para ir levantar os oculos, e novamente não estavam em condições, sugeriram que fizesse nova consulta desta vez com novo optometrista.(3ª vez) Desloquei-me para fazer nova consulta e o resultado da 2ª consulta não coincidiu com o da 1ª.(4ª vez) Mandaram fazer novas lentes, acontece que nem com a nova receita as lentes ficaram bem, voltaram para o fornecedor, tendo o funcionário que me atendeu dito Sr. Marcos não se preocupe pois eles vão ter de resolver este problema, acreditei que sim, que estavam com boa vontade.(5ª vez) Contactaram novamente para levantar os óculos, mas mais uma vez não estavam em condições.(6ª vez) Resolvi pagar uma consulta de oftamologia e fui visto na CUF Cascais, o médico disse-me que as duas receitas anteriores da Wells não estariam correctas,prescreveu nova receita, entreguei a mesma na Well´s , mais uma vez os óculos não vieram em condições, disseram que não podiam enviar os oculos de novo para o fornecedor e deram me duas opções:1- Faziam 2 pares de óculos, uns para longe outro para o perto, ou eu mudava o tipo de lente escolhida para uma gama superior e mais cara pagando a diferença, não aceitei porque repito o motivo de me ter deslocado à Wells era para ficar apenas com um par de oculos e expliquei mais uma vez que oculos para o longe já tinha um par.2- Sugeriram então que faziam uns oculos de trabalho desconheço o nome tecnico, mas que permitiam ver ao perto, e até 4 metros, mas ao longe para conduzir por exemplo, já não davam, voltei a dizer que não era isso que necessitava e recusei, pedi então que me devolvessem o dinheiro pois já tinha passado tempo suficiente (desde 3 Julho até 19 Setembro) e eles não conseguiram resolver a situação.Foi-me dito que não devolviam o dinheiro e que podia fazer reclamação.Lembro que neste processo todo pediram me sempre para levar os óculos para experimentar e para me ir habituando aos mesmos, algo que nunca resultou, pois através da visão intermédia era impossivel ver.Pretendo que me devolvam os 205.00€ pois nunca conseguiram fazer os óculos capazes de os puder usar.Com os melhores cumprimentosMarcos Paulo Melo Pombinho

Bom dia,Irei transcrever a reclamação que escrevi no livro de reclamações da loja Furla no Centro Comercial das Amoreiras.- No dia 29 de Novembro de 2019, realizei a compra de uma compra modelo Mughetto na loja Furla das Amoreiras. Passados cerca de um mês/dois, voltei a dirigir-me à loja das Amoreiras devido ao facto de as presilhas da mala estarem manchadas e com defeito.Na loja realizaram a troca da mala pelo mesmo modelo.Em Julho voltei a dirigir-me à loja das Amoreiras devido ao mesmo problema. A situação foi reportada para a fábrica e em Setembro fui contactada de que não tinha sido aceite a minha reclamação.Estou bastante insatisfeita com a qualidade e serviço prestado pela marca e não voltarei a comprar qualquer artigo.O artigo ainda não tem um ano desde a compra e da parte da Furla não querem trocar e assumir que a mala possa ter um defeito, visto ser a segunda mala e o problema é o mesmo.É um artigo de luxo, caro e investi em algo que durasse anos e não meses.Gostaria de reporta-vos esta situação para efectivamente haver uma troca da mala por outro artigo ou a devolução di dinheiro que investi.Penso que este será o email geral da marca:cs.onlinestore@furla.com

Venho, por este meio, comunicar um problema que tive ontem com a UberEats.Ontem, dia 20 de Setembro de 2020 entre as 13h30 e as 14h fiz um pedido do McDonalds (3 McMenus Grandes + ShareBox 10 nuggets e 2 Sundae Grande chocolate com cobertura de amendoa). Quando chegou, constei a falta dos 2 sundae e das 3 bebidas grandes dos menus. Em vez das 3 bebidas grandes, havia uma de tamanho médio.Reclamei a falta desses artigos e a resposta que obtive foi a seguinte:´´Olá, Patrícia.Compreendemos que esta não foi a experiência que esperava mas não podemos fornecer um reembolso para este pedido.Ao analisar a sua conta, podemos verificar que houve um elevado número de solicitações de reembolso para pedidos feitos há pouco tempo. Consideramos este tipo de comportamento altamente incomum em qualquer conta, particularmente neste curto período de tempo em que nos contactou entre pedidos. Parece que o padrão e a frequência de pedidos de reembolso não refletem o serviço que fornecemos.Sabemos que esta não é a resposta que esperava, mas esperamos que entenda as razões da nossa decisão.´´Respondi, que se fiz esses pedidos de reembolso, foi pelas constantes falhas do serviço (desde falta de produtos, produtos incorretos, ausencia de material de proteção dos estafetas, neste caso, máscara, etc). Tento sempre tirar fotos, que sirvam de prova. Se os valores foram reembolsados, foi porque consegui apresentar provas das falhas.Verifiquei todos os talões do meu pedido e existem dois números de pedido diferentes. O meu seria o pedido 5c59d, cuja fatura consta o meu pedido por completo. No outro saco (costumam separar os frescos dos quentes) o número do pedido era diferente, o 72f68, com a descrição de conter uma coca-cola média. Tirei foto a ambos os talões que vinham colados nos sacos.Informei a UberEats desses factos e apresentei as fotos como prova, no entanto, continuaram sem me dar qualquer resposta, senão esta:``Olá Patrícia.Lamento saber que está insatisfeito com esta decisão.Revimos o seu caso e considerámos muitos factores quando chegámos a esta decisão. Não poderemos efectuar quaisquer ajustes.Temos políticas em vigor que precisamos de cumprir, de modo a proporcionar um apoio adequado a todos os nossos clientes.Agradecemos a sua compreensão.´´Paguei um total de 30.40€. Sendo 19.50€ dos 3 Menus Grandes com Nuggets, 2 Sandae por 2.55€ cada,Wrap por 1.90€ e 3.90€ foi da taxa de entrega, que está cada vez mais alta, para a falta de qualidade do serviço. Poranto, recebi os meus sobrinhos e apenas um teve direito a uma bebida média, que não fazia parte do menú e ainda ficaram sem a sobremesa. O resto, teve que beber o que havia, água.No mesmo dia, ainda exigi que me fosse entregue, as bebidas e os sundaes. Como isso não aconteceu, quero apenas o reembolso dos produtos que não recebi: 3 bebidas grandes (de valor unitário, apresentado em fatura, de 1.80€) e 2 Sundae Grande com cobertura extra (de valor unitário 2.55€).

Exmos. Senhores,Sou cliente da Intimissimi à alguns anos, tendo comprado adquirido bastantes produtos da marca e como tal confio na qualidade dos produtos e do atendimento ao consumidor. No entanto, ofereceram-me uma lingerie no dia 6/03/2019 e este rasgou no tule com apenas uma utilização (tanto no soutien como nas cuecas). Dado que sou cliente da loja não questionei a qualidade do produto e portanto não guardei o talão de compra. Resido fora de Portugal e como tal não consegui deslocar-me a uma loja mais cedo mas fui no dia 26/05/2019. Na loja do Braga Parque disseram-me que já tinham recebido algumas reclamações do mesmo produto e que este estava efetivamente defeituoso, no entanto disseram-me que para fazer a devolução do dinheiro tinha de me deslocar a loja onde foi comprado. Desloquei-me então a loja de Braga da Rua do Souto onde expliquei a situação, disseram-me que nunca tinham recebido queixa do produto e que não eram obrigados a dar-me a segunda via do talão. Mas acabaram por me dar (eu tinha o extrato do multibanco). Como a compra tinha sido efectuada com cartão de crédito disseram-me que só era possível creditar o dinheiro no cartão se eu soubesse as horas, os minutos e os segundos exatos da compra. Acontece que eu tinha as horas e os minutos mas não tinha os segundos... Resultado a senhora da loja disse que não podia fazer nada e que não me podia devolver o dinheiro de um produto que estava com defeito! Então eu fiz uma reclamação no livro amarelo, reclamação essa que nunca mais foi resolvida, e até hoje nunca obtive uma reposta!