Reclamações públicas

Exmos Senhores Venho por este meio demonstrar o meu total descontentamento com os serviços da Galp Solar, pois em 2022, mais propriamente em 14/02/2022, estabeleci um contrato com a referida empresa para o fornecimento e montagem de painéis solares, pelo valor total de 2,530,00€, liquidado mensalmente em prestações, com final em 2028. Estes painéis de vez enquando tinham avarias, que eram suprids através de contacto telefónico, agora há cerca de 3 meses os painéis deixaram de funcionar , situação que foi logo do inicio reportada, sem que ninguém desse a devida importância ao assunto. Nestes últimos quinze dias , tive um contacto de um colaborador da Galp Solar que me informou que me iriam enviar um orçamento para solucionar o problema, sem me informarem de que tipo de avaria era nem qualquer justificação sobre as minahas denúncias constantes. Hoje recebi o dito orçamento no valor de € 840,31, ou seja 34% do custo total do equipamento, para a substituição ou troca de três microinversores, mas não fazem qualquer referência da razão pela qual os mesmos têm que ser trocados e qual o motivo da mesma troca. Este procedimento tem tudo menos alguma transparência.

Exmos. Senhores, Venho por este meio reclamar a compra de um par de sapatos de salto alto adquiridos na vossa loja pelo valor de 24,95€, os quais foram vendidos com defeitos evidentes (marcas de uso e manchas de tinta), apesar de comercializados como novos. No momento da compra não me foi permitido verificar o estado do artigo, uma vez que a caixa não foi aberta. Quando me apercebi dos defeitos, no dia em que necessitava de utilizar os sapatos para um evento profissional, dirigi-me à loja e foi-me recusada qualquer solução imediata de troca ou reembolso, causando-me transtornos profissionais. Foi-me indicado que a situação seria resolvida no prazo de cerca de duas semanas, prazo esse já ultrapassado, sem qualquer resposta ou resolução até à data. Entretanto, perdi a fatura da compra e solicitei uma 2.ª via, pedido que me foi recusado, apesar de a compra ter necessariamente registo nos vossos sistemas. Considero inaceitável que esta situação resulte na perda do valor pago por parte do consumidor, sem que este fique com o artigo, enquanto a empresa não assume responsabilidade por um produto defeituoso. Nos termos do Decreto-Lei n.º 84/2021, solicito a resolução imediata da situação, através do reembolso do valor pago ou da substituição do artigo, à minha escolha. Aguardo resposta com a maior brevidade possível. Na ausência de resolução, recorrerei aos meios legais ao meu dispor.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativamente à entrega da encomenda nº 1248516401, prevista para hoje. Pelas 14h18, recebi notificação a indicar “entrega falhada – cliente ausente”. Esta informação é falsa. Tanto eu como a minha esposa estivemos em casa durante todo o período de distribuição. O meu escritório tem janela direta para a porta de entrada do prédio e não houve qualquer tentativa de contacto: ninguém tocou à campainha; ninguém telefonou; ninguém se deslocou à porta do prédio. Contactei de imediato a GLS Lisboa, onde fui atendido pela colaboradora Vânia Pedro. Expus a situação e a resposta apresentada foi que deveria aguardar um QR code para levantar a encomenda numa loja parceira em São Pedro. Considero esta solução inaceitável, pelos seguintes motivos: A entrega foi solicitada e paga para morada domiciliária, onde estive presente a aguardar. O incumprimento não foi do cliente, mas sim do motorista, que registou incorretamente “cliente ausente”. Foi-me indicado que o registo poderá ter sido feito “por lapso”. Se assim foi, a solução lógica seria corrigir o erro e proceder à entrega em casa, e não transferir o ónus para o cliente. Foi-me ainda dito que, para nova tentativa de entrega domiciliária, a encomenda teria primeiro de ir para uma loja parceira, depois regressar ao armazém do Estoril e só posteriormente voltar a distribuição, sem qualquer previsão de prazo — o que na prática tenta forçar o cliente a deslocar-se. A colaboradora referiu não conseguir contactar diretamente a agência do Estoril nem o motorista, sugerindo inclusive que fosse eu, cliente, a tentar resolver a situação, o que considero totalmente inadequado. A abordagem e postura demonstradas foram tudo menos orientadas para a resolução. Em nenhum momento houve tentativa de escalamento interno, contacto com o motorista ou proposta concreta de correção célere de um erro que, alegadamente, partiu da vossa equipa. Registos incorretos de “cliente ausente” quando não houve tentativa de entrega são graves, prejudicam o cliente e colocam em causa a credibilidade do serviço prestado pela GLS. Assim, solicito: Reavaliação imediata da ocorrência e nova tentativa de entrega na morada correta, com caráter prioritário; Esclarecimento formal sobre o sucedido; Garantia de que situações semelhantes não se repetem. Informo ainda que apresentarei igualmente reclamação junto da empresa onde efetuei a compra, no sentido de evitar a utilização da GLS como transportadora, dado o impacto negativo que este tipo de ocorrência tem na confiança do cliente final. Aguardo uma resposta célere e a resolução desta situação com a urgência que se impõe. Com os melhores cumprimentos,

Exmos Senhores quero reclamar contra a NOS por andarem a protelar o cancelamento da minha subscrição. Eu era cliente NOS, mas por questões de valores e melhoria de serviço decidi aderir a outra empresa. Há duas semanas que ando em telefonemas e envio de documentação para a Nos, tendo já enviado o formulário de cancelamento de adesão, e mesmo assim não vejo o assunto definitivamente resolvido. Existe um bullying por parte da NOS em que vão adiando este cancelamento, mesmo tendo eu, obviamente, dito que pagaria o valor que constava na factura em caso de cancelamento antes do término do contrato. Esta situação que se arrasta, e ainda hoje telefonei por duas vezes, e agora a assistente dizia que eu tinha que enviar o formulário novamente, o que eu já havia feito a 02 de Fevereiro, e tendo já efectuado o pedido em janeiro através da plataforma e pro telefone e mesmo assim continuam a não resolver nada. Esta situação está a causar-me um desgaste emocional e a cansar-me com telefonemas constantes para algo que é tão simples. Amanhã, sábado irei entregar os equipamentos e neste momento coloco em causa se irei pagar o restante valor, porque esta perseguição da nós está a ser exaustiva e desgastante.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar reclamação relativamente ao processo de acionamento do seguro associado ao equipamento adquirido, bem como à interpretação que está a ser feita das respetivas condições contratuais. Nas Condições Gerais do seguro é referido que a Seguradora "suportará os custos de substituição por outro equipamento igual, OU caso este não se encontre disponível, por outro com caraterísticas técnicas semelhantes, tendo como valor de referência máximo o valor do Equipamento Segurado". Do ponto de vista da língua portuguesa, a redação adotada, e em particular a utilização de vírgulas e da conjunção alternativa, conduz à interpretação de que a limitação do "valor de referência máximo" se aplica ao segundo cenário. Esta ambiguidade resulta da forma como a cláusula foi redigida e apresentada, e não deve por isso ser imputada ao consumidor. Acresce ainda que, no momento da contratação do seguro, a informação transmitida pelo operador da loja foi determinante para a decisão de adesão, tendo me sido explicado, de forma clara, que em caso de sinistro o equipamento seria substituído por outro igual, desde que continuasse a ser comercializado e independentemente de eventuais variações de preço, sendo apenas equacionada a substituição por equipamento semelhante e tendo como referência o valor pago, no caso de o modelo deixar de existir no mercado. Ainda que reconheça que essa informação foi prestada verbalmente, é inegável que contribuiu para a formação de uma expetativa legítima quanto ao alcance da cobertura contratada, coerente com a leitura literal e gramaticalmente plausível da cláusula constante das Condições Gerais. Existe assim uma discrepância evidente entre a redação efetiva ao contrato, a informação comercial prestada no ato de venta e a interpretação restritiva agora da Seguradora. Não está em causa a obtenção de qualquer vantagem indevida, mas o cumprimento daquilo que, à luz da redação contratual e da informação prestada no momento da compra, foi me dito. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Em 29/11/2025 adquiri umas sapatilhas, da marca adidas samba, pelo valor de 79,93 €. O pagamento foi efetuado no momento. Conforme fatura-recibo, na altura foi acordado com o vendedor que a entrega seria efetuada até ao dia 12/12/2025. Contudo, até à presente data, o mesmo ainda não foi entregue. Já efetuei vários contactos junto dos vossos serviços desde o mês de Dezembro e obtive a resposta de que o bem está para entrega e que era responsabilidade do vendedor que vocês só atuavam como marketplace. Assim sendo, dado que o prazo de entrega já foi ultrapassado há bastante tempo, solicito a rescisão do contrato celebrado, informando que não me pode ser aplicada qualquer penalização. Exigo o meu reembolso pois a compra foi efetuada através de vocês. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Em 29/11/2025 adquiri umas sapatilhas, da marca adidas samba, pelo valor de 79,93 €. O pagamento foi efetuado no momento. Conforme fatura-recibo, na altura foi acordado com o vendedor que a entrega seria efetuada até ao dia 12/12/2025. Contudo, até à presente data, o mesmo ainda não foi entregue. Já efetuei vários contactos junto dos vossos serviços desde o dia 12 de Dezembro 2025 a trocar e mails e obtive a resposta de que o bem está em processamento. Exigi o reembolso do pagamento e o mesmo também não foi feito. Assim sendo, dado que o prazo de entrega já foi ultrapassado há bastante tempo, solicito a rescisão do contrato celebrado, informando que não me pode ser aplicada qualquer penalização. Quero o reembolso do meu dinheiro . Cumprimentos.

Adquirimos 4 vouchers para os saltos de paraquedas e fizemos a primeira marcação para dia 18/11/2023. Perto da data, recebi um email a dizer que não era possível realizar os saltos devido às condições climatéricas! Entretanto, reagendámos + 4 vezes, sempre por indisponibilidade da SKYDIVE, para as datas: 24/02/2024 / 20/10/2024 / 15/03/2025 e 12/07/2025. Acabo de saber que o Skydive da Maia está fechado permanentemente e não fui informada de que não teria, nem o salto, nem a devolução do dinheiro! Como é lógico, deveríamos ser estornados dos valores em questão, uma vez que nunca conseguimos efectuar os saltos por impossibilidade / indisponibilidade da empresa. Trata-se, portanto, de uma falta de respeito para com os clientes e de profissionalismo.

Exmo's senhores! Gostava de repor uma informação e queria que a mesma fosse resolvida o mais rapidamente possível, reembolsando-me o respetivo montante que foi removido da minha conta por uma fornecedora chamada Domestic a. Durante a madrugada do dia 6/02/2026 foi me retirado por esta entidade 10,49€ da minha conta bancária. Tenho total consciência e afirmação que não fui eu que gastei este dinheiro e que não paguei nada com o mesmo, por isso, gostaria que me devolvessem até ao dia de hoje o montante que me foi retirado. Caso contrário, terá problemas maiores. Obrigada! P.S: A Descrição aparece-me como: DD-PT/U/D61/0129168-Domestic a. Com os melhores cumprimentos,

Venho apresentar queixa contra a médica executante do exame de ecoendoscopia realizado no dia Data 23/01/2026. A paciente, Maria de Lourdes P. Ferreira, foi encaminhada para este exame com o objetivo explícito de realizar uma biópsia a um tumor no pâncreas. Todos os formulários de consentimento e riscos (incluindo o de hemorragia) foram lidos e assinados. No entanto, a médica decidiu não realizar a biópsia, tornando o exame inútil para o diagnóstico e tratamento oncológico urgente da paciente. A médica assistente da paciente, assim como outros quatro médicos consultados, consideram que a decisão de não realizar a colheita foi tecnicamente injustificada e contrária à urgência do caso. Esta omissão obriga a paciente a submeter-se a um novo procedimento invasivo e a um novo gasto financeiro ao qual não tem condições de arcar, além de atrasar perigosamente o início do tratamento. Exijo a devolução imediata do valor pago por um serviço que não cumpriu a finalidade médica solicitada (a biópsia), bem como a assunção de responsabilidade pelo atraso causado no processo clínico da paciente.