Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Adquiri uma passadeira curva sem motor Ref: TS-31-042-00, Descrição. Titanium Strength Curved Treadmill CT-300 no dia 25-09-2024. Desde o primeiro dia de utilização verifiquei que a passadeira não estava em bom funcionamento porque sentia do lado esquerdo o material a entrar para dentro como se um ressalto se tratasse, inibindo uma utilização normal e até corrida, so se conseguindo andar na mesma. Reclamei junto da empresa, acharam estranho e pediram videos. Enviei videos que supostamente quando postas ao conhecimento do fornecedor ele considerou normais e não detectava nenhuma anomalia. Insisti que não, que não era normal, que ja tinha tido a oportunidade de utilizar outras passadeiras curvas e que efectivamente esta não tinha um piso estável. Após trocas e trocas de emails, e emails sem resposta finalmente a dia 26/12/2024 fizeram deslocar um técnico para verificar o equipamento. O técnico desde logo verificou que o tapete estava desalinhado e que o rail esquerdo constituido por silicone tinha que ser substituido porque estava desgastado, e o tapete alinhado. Fiquei com a informação que iam comunicar ao fornecedor e que depois me diriam algo. Passaram as semanas e no decurso da semana passada e perante a minha insistencia e depois de um email sem reposta, la responderam a dizer que não tinham nenhuma informação do técnico relativamente a peças eventuais passiveis de substituição. Inacreditavel. La foram verificar e passado uma semana la retornaram nova insistencia minha por email dizendo que ja tinham a informação do técnico e que iam verificar procedimentos. Enviei fotos da anomalia do equipamento e deram me razão. Enviaram-me o material para substituição. Até à data aguardo que me liguem para realizar a substituição. Acontece que adquiri este equipamento em Setembro, estamos em Maio e ainda não consegui utilizar o equipamento em condições. É simplesmente lamentável todo este processo e inacreditável a falta de resposta que o Departamento de Após Venda tem para as questões que lhe sao colocadas pelos clientes Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho pelo presente solicitar os vossos melhores ofícios no sentido de conseguirmos estabelecer um contacto mais próximo, mais direto, dado que não encontro qualquer meio de comunicação (e-mail ou telefone) para falar diretamente com algum responsável por gerir as contas Hp- Instant Ink. O CEDOUA – Centro de Estudos de Direito do Urbanismo e do Ambiente possui faturas em atraso e gostaria de saldar os valores em dívida, bem como reativar a conta Hp- Instant Ink. Contudo, por motivos que lhe são alheios, não consegue registar o cartão bancário no site da HP. Pelos motivos acima expostos, solicito que entrem em contacto com o CEDOUA, através do endereço eletrónico registado no site da empresa. Obrigada Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Eu e meu esposo realizamos a entrevista e recolha de documentos e dos dados biométricos na AIMA estrutura de missão do Porto no dia 17/12/2024. No qual até o momento não recebemos nenhuma resposta e nem comunicação sobre o andamento do nosso processo. Único contato que obtive fui informado que estava em análise. Hoje já ultrapassaram os 90 dias úteis para análise como previsto na lei e não temos nem sequer o nosso cartão de residência em mãos. Já tentamos entrar em contato pelo número disponibilizado no próprio site da aima para informações no qual fomos informados pelos atendentes que não estão mais autorizados de passar informações sobre o andamento do processo, fomos até aonde fizemos a entrega de documentação na estrutura de missão Porto, fomos informados que eles não prestam atendimento e não dão informações sobre o andamento do processo, enviamos e-mail para a aima solicitando informações no qual não fomos mais uma vez, respondidos ou obtivemos alguma resposta. Exijo uma resolução e cumprimento do prazo estabelecido, isso caracteriza falta de respeito ao imigrante, uma vez que desembolsamos o valor para ao menos serem cumpridos os prazos estabelecidos em lei. Cumprimentos.

Reclamação enviada pelo tomador de seguro à UNA Seguros Em 10 de Maio de 2025 "Em 01-Março-2025, a UNA emitiu o Aviso de Recibo nº – AV 2025/80900 no valor de 1.011,94€ para o período de 01-01-2025 a 30-06-2026 da apólice , cujo pagamento era por débito directo. Depois no dia 15-Abril-2025 emitiu o AV 2025/147282 de valor 7,46€ para o período de 15-04-2025 a 30-04-2025 do qual se cobrou em 24-04-2025 por débito directo. Disto reclamei à UNA através do mediador, por duplicar 15 dias o pagamento efectuado pelo AV 2024/51733 de 02-Março-2024 que cobriu o período de 01-05-2024 a 30-04-2025. Depois em 05-05-2025 a UNA fez um débito directo de 1.214,32€ , que não corresponde ao AV 2025/80900 acima referido, sem dar qualquer explicação nem enviar novo recibo. O seguro com a UNA foi celebrado em 2023 sob proposta enviada em 27/04/2023 pela mediadora VERSPIEREN. De então para cá não houve nenhuma alteração às informações prestadas na proposta, excepto melhoramentos na fachada exterior da parte de trás do prédio e benefícios em algumas fracções. Em contacto com o mediador este informou que a caracterização do Risco era apontada de 1º risco na proposta mas por ter pisos de madeira a isolar os pisos entre si e o último piso do telhado teria de ser considerado 2º risco. Acontece, porém, que nessa mesma proposta se informava isso mesmo dos pisos serem de madeira criando uma incongruência entre o ser 1º risco como indicado na proposta e o facto de ter pisos de madeira. Tendo recebido a proposta tal como acima indicado a UNA teve acesso a toda a informação necessária para atribuir o prémio e definir a apólice que entendeu por bem emitir mas vem agora na 2ª renovação alterar o débito a 2 semanas da entrada em vigor da mesma e sem qualquer aviso prévio ou explicação, não permitindo que o tomador do seguro pudesse optar e decidir pela continuidade ou não desse seguro. Mais ainda, estando a UNA na posse dos elementos da proposta, porque não alertou para a contradição existente na caracterização do Risco? É minha convicção que desde o início a UNA, como empresa competente, assumiu que esta apólice era de 2º risco guiando-se pelas informações recebidas na proposta ou devo pensar que a UNA, levianamente, assumiu como 1º risco um edifício com pisos separados por madeira? Quanto à informação prestada na proposta e desconhecendo o tomador o que tècnicamente é o 1º risco e o 2º risco, seguiu a lógica do modelo em que na coluna do 1º risco (e não do 2º risco) estão as cruzes de NÃO haver placas entre os pisos e por isso deduziu que esse era o 1º risco (pisos de madeira). Pretendo assim que a UNA devolva os excessos cobrados relativamente ao AV 2025/80900 que são no valor de (7,46 + 202,38) = 209,84€. Duzentos e nove Euro e oitenta e quatro cêntimo." Resposta da UNA Seguros ao reclamante: Em 12 de Maio de 2025 "(...) No seguimento da análise interna aos factos objeto de reclamação, constatámos que no âmbito de um pedido de inclusão da garantia de fenómenos sísmicos na apólice (...), se verificou que, contrariamente ao declarado na proposta de seguro, a estrutura do prédio seguro não corresponde a um 1.º risco, mas sim a um 2.º risco (devido aos pisos se separarem por madeira). Em consequência, foi declinada a adição da garantia de fenómenos sísmicos à apólice, tendo-se procedido à correção do imóvel seguro para 2.º risco, o que gerou um sobreprémio de € 7,46. Enviamos em a anexo à presente o recibo AV 2025/161332, no valor de € 1.214,32, que foi expedido por correio postal em 29/04/2025. Concedendo que V. Exas. não disponham dos conhecimentos técnicos típicos da atividade seguradora para lograrem saber a diferenciação entre os tipos de risco referidos, poderiam ter solicitado esclarecimentos ao V/ corretor (26114 - VERSPIEREN CORRETORES), o que se desconhece se sucedeu. Por fim, aproveitamos o ensejo para formalmente notificar V. Exas. da intenção de a Una Seguros se opor à renovação do contrato de seguro, pelo que o mesmo cessará os seus efeitos na próxima data de vencimento: 30/04/2026." Resposta do reclamante à UNA SEguros Em 12 de Maio de 2025 "Após a leitura da carta recebida nesta data com a resposta à reclamação por nós efectuada, consideramos que é inaceitável que a UNA Seguros rejeite a própria responsabilidade na matéria da mesma reclamação e se limite a “conceder” que o tomador de seguro deveria ter solicitado esclarecimentos ao corretor (26114 - VERSPIEREN CORRETORES) omitindo ostensivamente qualquer referência à sua (da UNA Seguros) responsabilidade em não ter por sua vez solicitado esclarecimentos ao corretor VERSPIEREN ou ao tomador do seguro responsável pelo preenchimento do formulário de proposta, pela incongruência na caracterização do risco que estava declarado nessa mesma proposta que serviu de base à atribuição da apólice em 2023. A UNA Seguros revela assim que ou não actua com competência e profissionalismo no aspecto da análise dos dados que recebe ou actua de forma irresponsável ao sabor dos acontecimentos não se coibindo de aproveitar situações pouco claras para benefício próprio e prejuízo dos seus clientes. Para que a UNA Seguros não tenha dúvidas de que falhou redondamente na análise da proposta por nós enviada, reafirma-se que contràriamente ao que a UNA Seguros declara, a separação dos pisos em madeira está clara e expressamente indicada na proposta sendo por isso falso que a UNA Seguros só verificou, ou pôde verificar, a correspondência da estrutura do prédio a um 1º ou 2º risco no âmbito de um pedido recente de inclusão da garantia de fenómenos sísmicos! Refira-se ainda que o mencionado recibo AV 2025/161332, no valor de € 1.214,32 e datado de 26 de Abril 2025 (um Sábado) que afirmam terem expedido por correio postal em 29/04/2025 mas nunca recebido até ao presente momento na morada de destino, não iliba a UNA Seguros de ter procedido a uma alteração das condições do contracto e do valor do prémio de seguro sem aviso prévio nem tempo suficiente para que o tomador de seguro pudesse confrontar a UNA Seguros com a inconsistência da sua atitude podendo ou não aceitar a renovação da apólice e já depois de terem emitido em 01-Março-2025, antes portanto e com suficiente antecedência relativamente à data de vencimento, um outro recibo AV 2025/80900 no valor de 1.011,94€ para o mesmo fim. Estando o tomador do seguro em total desacordo com a resposta recebida, òbviamente que o assunto da reclamação vai ser escalado para outras entidades. Finalmente quanto ao último parágrafo da carta resposta, sobre a intenção de a Una Seguros se opor à renovação do contrato de seguro caducando o mesmo no final do corrente prazo de 1 ano em 30-06-2026, apesar de não ser esperado que o fizessem também não é surpreendente dada a pouca elevação que a UNA Seguros dispensa aos seus clientes. Haverá certamente outras mais e sobretudo melhores alternativas no mercado a agir de boa fé. Desejando que no mínimo saibam cumprir a Vossa parte no contracto em vigor até ao último dos seus dias, Subscrevemo-nos" Última resposta da UNA Seguros Em 13 de Maio de 2025 "A presente exposição não foi registada nem será respondida a título de reclamação, ao abrigo do disposto na alínea iii) do ponto 9 do Regulamento de funcionamento aplicável à gestão de reclamações, disponível para consulta em https://unaseguros.pt/informacoes-relevantes-cliente/:“A UNA Seguros e o Provedor reservam-se no direito de não registar as reclamações sempre que estas reiterem reclamações que sejam apresentadas pelo mesmo reclamante em relação à mesma matéria e que já tenham sido objeto de resposta pela entidade a quem são dirigidas.” Por conseguinte, damos por integralmente reproduzida a resposta que foi enviada no dia de ontem. " Denuncia-se a incompetência profissional da UNA S. na análise das propostas de atribuição de apólices e o incumprimento de aviso aos clientes antes de procederem a alterações que implicam aumentos de custos. Também lhes falta cortesia ao retaliarem com a não renovação da apólice

Exmos. Senhores, Sou proprietário de uma viatura Marca Tesla S 85P. A viatura está com um problema na bateria de alta tensão. A viatura foi entregue na oficina Eletro Firmino em Joane V. N. Famalicão no dia 15 de Dezembro de 2024 para ser diagnosticado o problema e ser reparada. Após diagnóstico (humidade) e parte da reparação, fui informado que a viatura teria que ser levada para a Marcodiesel considerando que a Eletro Firmino não disponha das condições técnicas para concluir a reparação. Na Eletro Firmino, foram substituídas algumas peças electronicas (BMB) Viatura liga, desloca-se com normalidade, mas existia um problema de balanceamento dos módulos da bateria em questão e limitava a autonomia da mesma. Após acordo com a Eletro Firmino, eu levei a viatura para a Marcodiesel no dia 20 de janeiro de 2024. O prazo de reparação anunciado pela Marcodiesel seria de aproximadamente uma semana no máximo e o custo de reparação não seria nada de excessivo (considerando que apenas se trataria de algumas horas de mão de obra para o respectivo balanceamento dos módulos). Este era o único problema que a viatura apresentava quando chegou as instalações da Marcodiesel. Lamentavelmente esse prazo de reparação inicialmente anunciado de uma semana, após inúmeras promessas, dilatou-se até ao passado dia 14 de Agosto de 2024, dia em que a viatura foi levantada nas instalações da Marcodiesel, dada como reparada. Lamentavelmente a viatura sai das instalações (com deficiente fixação da bateria principal, roscas estragadas, cabos de ligação alta tensão e de sinal estragados, fichas quebradas, etc, etc, etc e sem a totalidade das peças desmontadas que foram entregues a posteriori) com um grave problema na suspensão e inclusivamente algumas intervenções (não solicitadas) foram efetuadas. Total do montante da reparação anunciado, 4.545,70 Euros. Chocado com a conta apresentada (8 meses após), entreguei 2000 Euros no ato do levantamento. Na viagem de regresso, novas mensagens de erro aparecem. A Eletro Firmino detectou a substituição de peças que não deveriam ter sido substituídas e recolocou as originais, mas não conseguiu resolver o problema da suspensão e outro que também surgiu na Marcodiesel que era o puxador de uma das portas. Solução, enviei a viatura para serem reparados esses NOVOS problemas na Tesla Porto no dia 5 de Setembro: Detectados problemas na cablagem original da viatura que acabou por danificar o compressor da suspensão e o bloco de válvulas associado que tiveram de ser substituídos! Custo de 2.719,31 Euros! A viatura volta a parar em Joane na Eletro Firmino pois a reparação da Marcodiesel foi mal efetuada. Após nova "batalha" na tentativa de convencer a Marcodiesel a enviar o técnico à Eletro Firmino, a viatura é novamente "reparada". A viatura volta a funcionar com algumas mensagens fantasmas relacionadas com a dita bateria e volta a surgir o mesmo problema. Nova intervenção da Marcodiesel onde aparentemente o problema teria sido solucionado. Na viagem de regresso a França onde estou emigrado, a viatura bloqueia, volta a apresentar problema da bateria principal e é rebocada novamente até a Eletro Firmino. Este ciclo de "reparações" repetiu-se quatro vezes. A viatura continua a espera de ser reparada pela Marcodiesel que a cada contacto anuncia uma nova data que nunca é cumprida... Grato e no aguardo da Vossa prezada ajuda, se possível, Melhores Cumprimentos, Joaquim Oliveira

Exmos. Senhores, No dia 16 de maio de 2025, o estafeta dos CTT Expresso ligou-me e informou que estava a caminho para entregar a minha encomenda. Dois minutos depois, o estado da entrega foi alterado para "Não entregue - Cliente não atendeu", o que é falso, pois estive disponível e tinha acabado de falar com ele. Contactei de imediato a linha de apoio dos CTT Expresso, onde um colaborador me garantiu que iria reagendar a entrega para esse mesmo dia. Contudo, nada foi entregue. No dia seguinte, sábado 17 de maio, recebi uma chamada às 11h54 (que não foi atendida pois a pessoa desligou de imediato sem falar), e às 11h56 o estado da entrega voltou a ser atualizado para "Não entregue - Cliente não atendeu", novamente sem fundamento. Liguei para o número que me contactou mais de 10 vezes e enviei mensagens, sem resposta. Enviei uma reclamação por email no domingo, 18 de maio, sem qualquer resposta até agora. Hoje, 19 de maio de 2025, liguei novamente à linha de apoio. Enquanto falava com o colaborador, recebi uma mensagem a indicar nova tentativa de entrega para hoje. Mostrei a minha total falta de confiança no processo e pedi que contactassem o estafeta para garantir a entrega, ao que me foi dito que não têm qualquer forma de contacto direto com o distribuidor. Esta situação é completamente inaceitável. Estou a ser prejudicado sem justificação, com falta de profissionalismo, ausência de responsabilidade e total ineficiência do serviço. Exijo uma solução urgente e que esta situação não se repita. Cumprimentos.

Exmos. Senhores Em 17 de Maio de 2025 ao tentar fazer um pedido de certidão simples na conservatória do registo predial de chaves fui direcionado para o site desta empresa que me cobrou 11,69€ por um serviço que verifico agora custa 1€. O problema é que parece que esta empresa não trata de nada e cobra o dinheiro por este serviço. Não entendi como o seu site aparece nos registros do notariado. Assim sendo solicito a DEVOLUÇÃO deste montante de 12,69€ , pago por mbway no número 914700871. Grato pela atenção Aguardo a resolução urgente. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Fui a minha entrevista em 06/01 e estava com a carta para vencer em abril, no dia disse que tinha uma certa urgência por essa particularidade. A atendente me disse q ia anexar isso lá, minha carta venceu, e agora não estou conseguindo conduzir prejudicando assim o meu trabalho. 😔 Agora a gente liga, e já não passam mais informações. Venho mandando e-mail desde fevereiro, porém sem resposta. Estou mesmo desesperada. Já não sei mais o que fazer. Por favor, preciso de ajuda. M.I : 50117200 Data nascimento: 03/08/1993 Raiany Souza Cumprimentos.

O recrutamento na Leroy Merlin não é transparente, fazem a publicidade que estão a recrutar, necessitam de vendedores , que são uma óptima empresa, mas é uma fantochada .Para um simples cargos querem exigir tudo, falam que não se adequa ao perfil que têm exigências que nunca mais acabam e depois as respostas são todas iguais, não se adequa só perfil.O que querem nas lojas ou são jovens de 20 anos ou então cunhas .Não são sinceros no recrutamento e pelo que falei com algumas pessoas que trabalham lá, não é tão bom assim.Não se dão ao trabalho de respeitar quem se candidata, quem está nos recursos humanos e nas lojas a recrutar é que não têm perfil

Exmos. Senhores, Dia 15 de Maio 2025 foi me solicitada através do whatsapp por um suposto familiar um pagamento para entidade 12213(eupago.com) , no valor de 790Euros que infelizmente acabei por realizar o dito pagamento, só depois ter me apercebido de que tinha sido burlado. Contactei de imediato o meu banco e as autoridades, onde me foi dito que iriam investigar o sucedido . Pergunto: Não seria suposto, saberem por quem são criadas estas referências de pagamento, e posterior rastreamento do dinheiro?? Deveriam visto ser uma entidade registada no Banco de Portugal, assegurar de que quem cria estes pedidos de pagamentos, são na realidade pessoas e/ou empresas idóneas e de confiança, protegendo assim os pagamentos em causa!