Reclamações públicas

Exímios, senhores. Fiz a compra de uma cama na feira dos sofás no dia 02 de agosto de 2025, unidade de Penafiel - Porto, contratei o serviço de montagem bem como a garantia extendida. Após 4 semanas foi feito a entrega e montagem, o vendedor no momento da compra havia me informado que seria um técnico capacitado da própria empresa Molaflex, que é a fabricante da cama, a montar o produto. A montagem ocorreu e no mesmo dia percebi que o produto apresentava defeitos de montagem e também muitos defeitos de fabricação de suas peças, fui então a loja no mesmo dia com apenas algumas horas da montagem ter ocorrido. Com insatisfação da qualidade do produto que me foi entregue e a pedir pela coleta do produto e reembolso do valor pago pela cama. A empresa disse não trabalhar com devolução de valores. Acreditava eu que um produto com defeitos detetados no mesmo dia da entrega, me era permitido tal escolha,contudo fui informado pelos funcionários da loja que eu deveria escrever um email com fotos e vídeos e encaminhar para o apoio ao cliente da loja, desta forma seria aberta uma ocorrência e análise para uma reparação/troca do produto com defeito. No mesmo dia escrevi um email conforme solicitado e no próprio email acrescentei pretendia o reembolso do valor e a coleta da cama, uma vez que a mesma tinha muitos defeitos de fabrico e a quantidade dos materiais não ia de encontro ao expectavel. Iniciei um processo de ligações para a loja praticamente diárias para ter uma resposta e somente após 2 semanas recebi um email dizendo que a empresa enviaria um técnico capacitado para fazer a substituição e montagem de um novo produto, alegando que o primeiro produto foi montado por uma transportadora não qualificada, mesmo tendo sito totalmente escolhida pela empresa e não por mim consumidor. Hoje uma semana após o email sigo sem informações e nem contacto tanto do técnico quanto da loja, em um período que está próximo de atingir 2 meses do acto da compra da cama sigo com a loja me oferencendo apenas a opção de ter de ser paciente e aguardar pela boa vontade de que em algum momento o meu problema possa talvez ser resolvido. Uma vez que a feira dos sofas não parece empenhada em uma resolução e não são capazes de indicar um prazo em concreto a montagem do novo produto. Solicito a vossa ajuda para reaver o valor pago e a situação resolvida.

Boa tarde Venho por este meio reclamar da minha encomenda "armário empilhavel", que encomendei em 12/09/2025 e que foi pago por Multibanco. Até ao dia de hoje não recebi nenhum email confirmação de envio e não recebi. Link do produto - https://artigosbaixado.pt/produto/armariodobravel/?utm_source=facebook+ads+utm_medium%3DCJ+-++ARMARIO+%7C+DOBRAVEL+utm_campaign%3DCP+-+ARMARIO+%7C+DOBRAVEL+500+1+utm_content%3DADV+-++ARMARIO+%7C+DOBRAVEL+utm_term%3DFacebook_Mobile_Feed&fbclid=IwY2xjawNBGc9leHRuA2FlbQIxMABicmlkETBCUzlxazlPY1JJTHdTQ245AR6XL9sxJ4hMwVUaklpuVUGmp_v0JUWoDE3NeCojSHPtv7ZpoFNiEwEeLNYj0Q_aem_EA7HATqKJoegkHoa13ljUg&utm_medium=paid&utm_id=120235814684390558&utm_content=120235814684410558&utm_term=120235814684430558&utm_campaign=120235814684390558&v=fc9fdf084e29 Dados da empresa segundo o site - ARTIGOS BAIXADO – COMÉRCIO GERAL , S.A., com sede Rua das Cerejeiras 16, Portugal, Código Postal 4825-102, pessoa coletiva n° 603 430 928, que é também o seu número de matrícula na Conservatória do Registo Comercial do Porto, com o capital social de 400.000€. Dados da empresa segundo o email de agradecimentos pela encomenda efectuada e paga por multibanco - Artigos Baixados, Rua Fontaínhas 122, Rua Fontaínhas 122, 1000-001 Cascais, Portugal Agradecia a vossa informação. Cumprimentos Margarida Rodrigues

Exma. Senhora Coordenadora da DECO Proteste O meu nome é Ana Bela Silva, residente em Lisboa, titular do cartão Universo n.º fi. Venho, por este meio, expor a situação em que fui vítima e solicitar o vosso apoio: No dia 9 de setembro de 2024, foi realizada no meu cartão Universo uma operação de transferência no valor de 3.249,13 €, que não reconheço nem autorizei. Apresentei queixa-crime na Polícia Judiciária e comuniquei de imediato o sucedido ao Banco Universo e ao Banco de Portugal. Em resposta, o Universo informou-me por escrito que, como a operação teve alegada autenticação biométrica na aplicação, não seria possível o reembolso e que devo assumir a totalidade da dívida, sujeita ainda a juros e penalizações por incumprimento. Esta posição é, a meu ver, abusiva e contrária à lei: O artigo 114.º, n.º 1 do Decreto-Lei n.º 91/2018 (que transpõe a Diretiva PSD2) obriga o prestador de serviços de pagamento a reembolsar imediatamente operações não autorizadas. O artigo 115.º do mesmo diploma estabelece que a minha responsabilidade, enquanto utilizadora, está limitada a 50 €, salvo se o banco conseguir provar negligência grave ou atuação fraudulenta — o que nunca aconteceu neste caso. Assim, o Universo não só se recusa a aplicar o limite legal como insiste em cobrar a totalidade do valor, colocando-me numa situação injusta e extremamente penalizadora, mesmo após prova de denúncia criminal. Face a esta situação, venho solicitar a intervenção da DECO Proteste para: Apoiar a defesa dos meus direitos enquanto consumidora, Pressionar o banco Universo a respeitar o quadro legal em vigor, Evitar que este tipo de práticas abusivas continue a ocorrer com outros consumidores em circunstâncias semelhantes. Agradeço desde já toda a atenção e apoio que possam dispensar. Com os melhores cumprimentos, Ana Bela Silva

Exmos. Senhores No passado dia 21 de Setembro, a Ryanair cancelou o voo BCN - OPO FR4545 que partiria de Barcelona em direção ao Porto. Tendo reagendado por diversas vezes, colocou-me no voo BCN - OPO FR4544, que supostamente partiria as 8h da manha, tendo este descolado cerca das 9h20 uma vez que não tinham tripulação para a hora marcada. Não me foi disponibilizada uma solução para pernoitar, fiquei sem dormir as 13 longas horas. Solicitei no site da Ryanair, ao abrigo do Regulamento UE 261, a compensação a que tinha direito, ao que me responderam que não, uma vez que o voo supostamente teria sido cancelado por questões atmosféricas. O facto é que presenciei outros voos a saírem antes, durante e depois da hora do meu voo. Procurei informação no site https://www.aeroportosdomundo.com/aeroporto-BCN-partidas/ que comprovam o que referi anteriormente. Apenas me foi facultado um voucher de 4 euros para uma refeição que obviamente foi insuficiente para a adquirir. Tive também despesas de transporte do aeroporto para casa, uma vez que a opção de transporte que tinha no dia anterior seria gratuito. Não fui capaz de comparecer ao trabalho uma vez que estive mais de 24horas sem qualquer descanso, dia este que será descontado no meu ordenado. Não consegui anexar a documentação, que poderei enviar por e-mail. Solicito que me informem quais os direitos que tenho nesta situação. Obrigada! Cumprimentos

No dia 11 de setembro de 2025 foi enviada uma encomenda através da DHL (número de envio na referência de número de cliente). Desde o dia 18 de setembro que o estado da encomenda aparecia repetidamente como “Em de distribuição”, sem que nada me fosse entregue. No dia 23 de setembro o sistema passou a indicar que a encomenda tinha sido entregue, mas eu não recebi absolutamente nada. Estive em casa durante os dias em que a DHL dizia que iria fazer a entrega, e nunca houve qualquer tentativa de entrega. Exijo esclarecimentos imediatos sobre: Quem recebeu a encomenda, caso a DHL insista que foi entregue. Identificação e prova da entrega (assinatura, nome ou comprovativo do suposto recetor). O serviço prestado é inaceitável, visto que a encomenda ficou em “loop” durante vários dias e agora aparece como entregue sem que isso tenha acontecido.

Venho mais uma vez reclamar pela fraude cometida pelos CTT-EXPRESSO ao declarar entregue a encomenda com id:DY277842949PT, em 20 de agosto de 2025 que até hoje não obtive resolução da situação, apesar das reclamações telefónicas e por escrito. Devo acrescentar que esta entidade sem cobertura legal, têm como procedimento normal entregar encomendas a desconhecidos, abandonar encomenda à porta das residências ou moradas de entrega como facilmente se deduz pela respostas automatizadas ou pelo serviço de atendimento aos clientes. Relembro que já passou um mês e aparentemente estou longe de ter a situação regularizada apesar de já ter perdido horas com esta questão.

Venho por este meio apresentar a minha reclamação relativamente ao atendimento prestado pela representante da Etihad Airways no balcão de check-in do Aeroporto de Lisboa, no voo Lisboa – Abu Dhabi – Nova Deli – Katmandu, no dia [colocar data]. A funcionária Sra. Inês Figueiredo, responsável pelo check-in, informou-me de forma incorreta que seria obrigatório ter um visto de 30 dias para entrar na Índia, mesmo que eu tivesse apenas uma escala de poucas horas em Nova Deli, com voo já reservado e confirmado para o Nepal noutra companhia aérea. Apesar de eu apresentar a prova da minha viagem para o Nepal, a funcionária insistiu que não poderia embarcar sem o visto de 30 dias, alegando que era uma “política obrigatória da Índia”. Após consultar as informações oficiais, verifiquei que: Não é exigido visto de 30 dias para passageiros em trânsito na Índia que permanecem apenas no aeroporto até ao próximo voo. O que existe é a possibilidade de um Transit Visa, aplicável apenas quando o passageiro pretende sair do aeroporto ou permanecer mais de 24h. A funcionária, mais preocupada em responder mensagens pessoais do que em prestar apoio adequado, não me informou desta alternativa. Em vez disso, indicou-me o preenchimento do pedido de visto turístico de 30 dias, que exige informações irrelevantes para quem não pretende entrar no país (ex.: morada na Índia, telefone de hotel, locais a visitar, idade dos pais, etc.). Dediquei quase duas horas a preencher o formulário, mas o próprio site oficial rejeitou o envio devido ao tamanho do ficheiro do passaporte em PDF. Como resultado: 1. Perdi o voo; 2. Perdi as minhas férias; 3. Perdi mais de 700 euros, já que só recebi um reembolso parcial de 200 euros; 4. Sofri um enorme transtorno devido a informação errada e à má conduta da funcionária da Etihad. Assim, exijo: Uma explicação formal da Etihad Airways sobre a política aplicada neste caso. O reembolso integral do valor perdido, já que fui impedido de viajar devido a erro de informação da vossa representante. Medidas disciplinares e de formação para que situações semelhantes não voltem a acontecer. Estou disponível para fornecer toda a documentação da viagem, o bilhete para o Nepal e os registos de tentativa de pedido de visto. Aguardo uma resposta formal. Com os melhores cumprimentos, Tiago Bonifacio

Um “técnico” exemplar… Tenho um combinado Whirlpool que deixou de fazer frio, apenas funcionava o congelador. A 3/9 pedi assistência à Whirlpool que disse que ia enviar um técnico. No dia 5/9 o homem apareceu aqui em casa, abriu a porta do frigorífico para fotografar a etiqueta dos códigos, não fez qualquer espécie de teste e disse - este modelo está obsoleto, é o módulo que já não deve haver disponível. Terá demorado no máximo 3 a 4 minutos, quase o mesmo que demorou a passar a fatura de €60 e foi embora. No dia 8 liguei para a Whirlpool para saber se havia módulo ou não disseram que só a BLR é que poderia responder, e que tinham até 8 dias úteis para enviarem o relatório. Deram-me o nº 211609129. Liguei no dia 10, 3 tentativas em qualquer delas deu o disco da chamada em espera, por favor aguarde! Tentei ligar para o tal técnico, não atendeu. Aí lembrei-me de mandar uma mensagem a dizer que depois dele cá ter estado, apareceu uma chave no chão da cozinha, se não seria dele… caiu na esparrela e respondeu logo a pedir para mandar foto. Mandei foto de uma das milhentas chaves que tenho por aí e perguntei se já sabia alguma coisa do módulo. Respondeu que o frigorífico estava obsoleto e mais nada. Liguei para a Whirlpool a perguntar se já tinham o relatório para saber qual a resposta, não tinham recebido nada mas iam contactar a empresa e logo me davam uma resposta. Foi então que o homem ligou, dizendo que não tinha conserto. Perguntei porque é que a placa não podia ser reparada, disse que não, que não adiantava porque não havia o software (???) e que ele é que sabia que não dava. Não sei qual a formação do homem, eu não sou graduado em eletrotécnica mas sou em aeronáutica e percebi que não fazia sentido a conversa do software. Ele simplesmente quando recebeu os €60, saiu e o problema para ele ficou logo arrumado sem qualquer esforço para dar uma solução. Então fui pesquisar frigoríficos/assistência. Ao primeiro que liguei pedia para deixar mensagem, ao segundo o senhor atendeu. Eram quatro da tarde, ele disse que passava mais tarde, a um quarto para as cinco estava aqui. Ligou, desligou, pôs uma lanterna dentro, fechou a porta, riu-se e disse: Olhe aqui este buraco, a porta está descaída e é a causa do problema, consegue pôr umas anilhas no encaixe de baixo para subir a porta? Disse que sim e ele falou que descongelasse e deixasse desligado com as portas abertas 3 ou 4 dias para evaporar toda a água na parte interna do circuito no frost e que tinha frigorífico para outros tantos anos! Apenas cobrou €45 da deslocação – parece anedota mas é verdade. Já passaram os 4 dias e o combinado está a funcionar perfeitamente. Quantos frigoríficos têm ido para o lixo por causa de um técnico irresponsável e incompetente? Porque é que essa BLR contrata um fulano desqualificado? Porque é que não atendem o telefone? E porque é que a Whirlpool associa a sua imagem a uma empresa que a vai arrastando para a lama? Felizmente não tive que comprar um novo mas se tivesse não seria concerteza Whirlpool.

No dia 05/09/2025, foi realizada a instalação do serviço de fibra ótica de 10 Gbps da DIGI na minha morada. Desde o início surgiram problemas graves: O técnico solicitou à minha esposa que o auxiliasse na passagem do cabo, algo inaceitável e fora de procedimento. Após a instalação, todo o sistema de videovigilância e campainhas do condomínio ficou desligado. O técnico negou responsabilidade, mas após insistência regressou ao local, admitindo poder ter provocado a avaria. Um eletricista enviado pela DIGI confirmou que o técnico tinha causado a falha no circuito. Todos os condóminos ficaram mais de 48h sem estes serviços, expondo-me ainda ao risco de multa de 250 € pelo condomínio. Para agravar, recebi fatura de 20 € pela instalação, valor que contesto, pois além de a minha esposa ter sido utilizada como auxiliar, a instalação provocou danos graves. Apesar de considerar cancelar em menos de 7 dias, decidi manter o serviço pela promessa de maior velocidade. Contudo, novos problemas surgiram: A velocidade nunca ultrapassou 900 Mbps, apesar do contrato de 10 Gbps, mesmo seguindo todas as instruções da assistência. O serviço móvel apresenta falha grave: não consigo enviar SMS para outras operadoras nem responder a mensagens bancárias. O sistema indica falsamente que gastei 10 € em SMS, quando nunca enviei nenhum. Já efetuei mais de 22 contactos, 2 reclamações via redes sociais, sem qualquer solução. Solicito: Reconhecimento da responsabilidade pelos danos no condomínio e assunção de custos/potenciais penalizações; Cancelamento imediato da cobrança de 21,94 € pela instalação; Correção urgente da velocidade contratada e do bloqueio de SMS; Compensação pelos transtornos sofridos; Garantia de rescisão sem penalização caso não haja melhoria; Garantia de que o técnico responsável não regressará ao condomínio. Em tempo: Ligou-me um técnico a oferecer a análise de correção a internet, entretanto, todo o resto não tenho resposta abaixo. Recordo que, desde o dia 16/09, enfrento os seguintes problemas, que permanecem sem solução: Falha nos dados móveis e envio de SMS – não consigo enviar mensagens para outras operadoras, nem responder a SMS de confirmação bancária, o que compromete a minha segurança digital e financeira. Cobrança indevida de 21,94 € pela instalação, a qual contesto pelos motivos já expostos (utilização da minha esposa como auxiliar e danos no condomínio provocados pelo técnico). Velocidade de internet aquém do contratado – pacote de 10 Gbps nunca ultrapassando 900 Mbps. Face a este cenário, reitero que os três pontos acima permanecem sem resposta concreta e sem resolução. Sublinho que estou a pagar por um serviço que não corresponde ao contrato e que me causa graves transtornos. Assim, exijo o direito de cancelamento imediato do contrato, sem qualquer penalização, independentemente do período de fidelização, por incumprimento da DIGI relativamente às condições contratadas. Aguardo resposta formal e definitiva, no prazo legal, sob pena de encaminhar a presente situação para a ANACOM e demais entidades competentes.

Mais uma vez apresento aqui a minha indignação com a empresa paack há mais de 20 dias que aguado uma entrega, contacto o apaio ao cliente e nunca davam uma resposta plasivel, hoje quando decido verificar novamente o estado da encomenda apercebo-me que o mesmo foi entregue 3 minutos antes, a questão é que eu estava no exterior de minha causa perto da caixa de correio faz 20 minutos e não passou veículo nenhum, mesmo assim fui verificar e nada. Vou contactar a pack mais uma vez e peço um updat3 no estado de encomenda, não por espanto que me apresentam um rececibo com a minha assinatura, e uma foto a confirmar a entrega que não era nada mais nada mesmo que um fundo preto, devo mencionar que aquilo não era a minha assinatura, ou seja a mesma foi falsificada, e atrevo-me a dizer que me ficaram com o produto. Tudo presente nas imagens em anexo