Reclamações públicas

Boa tarde, faço está reclamação para demonstrar o meu completo desagrado para com o serviço dos ctt, na qual me entregaram a encomenda completamente danificada e sem os documentos que estavam dentro de um envelope junto com a mesma. Necessito que façam alguma coisa, pois a caixa chegou num estado lastimável, quero pedir uma devolução ao remente e que seja feito um novo envio.

Venho por este meio apresentar uma reclamação o Doente: Tiago Miguel Silva Chambel, utente Nº 492872533. Na passada Segunda Feira dia 06/04/26 fomos contactados pelos serviços do Hospital Dona Estefania tinha cirurgia para dia 08/04/2026. Hoje dia 08/04 na hora marcada estavamos lá para internar o nosso filho para o procedimento, chegaram 2 medicos que nos perguntaram pelas Analises, não tinhamos ainda feito que era da responsabilidade do hospital, acabaram por serem feitas, nisto horas a espera. No periodo da tarde cerca das 15h os medicos voltaram a aparecer nos avisar que a cirurgia ficaria remarcada para o dia 22/04 relatei com gasto de combustivel, auto estrada, refeição e perda de trabalho quem pagaria? pouco depois chega o anastesista para fazer consulta, na qual relatou nao tinham disponiveis anastesistas para que a cirurgia fosse feita, voltei a falar o mesmo assunto. Com toda a nossa indignação o nosso filho passou horas sem comer, sendo que houve 1 enfermeira se dispos para que a criança comesse algo e agradecemos pelo gesto. O Serviço Clinico seja quem for não tem competencia sequer para gerir da melhor forma, e inadmissivel estes tipos de ocorrencias, uma gestão com boa organização nao haveria faltas de incompetencia.

Boa noite. No dia 09/12/2025, efetuei uma encomenda no site da GINOVA (encomenda n.º 145592), referente ao produto Adidas Samba, no valor total de 81,93 €. Após a conclusão do pagamento, fui informado de que o processamento, envio e apoio ao cliente seriam assegurados pela entidade SMOOTH SATURDAY LDA, parceira no marketplace da GINOVA. Verificou-se um atraso significativo na entrega do produto, sem qualquer justificação plausível. Durante este período, tentei obter esclarecimentos através de vários contatos por e-mail, tendo recebido apenas respostas genéricas, sem resolução concreta do problema. Posteriormente, solicitei o reembolso do valor pago, não tendo obtido qualquer resposta. Os contatos posteriores deixaram de ser respondidos, incluindo tentativas dirigidas tanto à entidade parceira como à própria GINOVA. Considero esta situação inaceitável, configurando incumprimento das obrigações contratuais e violação dos direitos do consumidor. Assim, venho por este meio exigir o reembolso integral do valor pago (81,93 €), com a maior urgência. Na ausência de resolução célere, reservarei o direito de recorrer às entidades competentes para defesa dos meus direitos enquanto consumidor. Com os melhores cumprimentos,

Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativamente a um reembolso em atraso associado a uma reserva efetuada através da vossa plataforma (booking.com). A reserva em questão era reembolsável e foi cancelada no dia 16 de março, tendo nesse mesmo dia recebido um email de confirmação de cancelamento e que o reembolso seria processado automaticamente no prazo estimado de 7 a 12 dias. Até à presente data, já decorreram mais de 17 dias úteis desde o cancelamento, sem que tenha sido efetuado qualquer reembolso. Nos últimos três dias tenho contactado repetidamente o vosso serviço de apoio ao cliente, tendo recebido informações contraditórias. Num primeiro contacto (segunda-feira dia 06/04/26) foi-me indicado que o reembolso ainda não estava em atraso. O funcionário foi extremamente desagradável e disse que não podia fazer absolutamente nada, para além de arrogante e indelicado, não é muito bom a matemática. Disse-me que o reembolso ainda não estava em atraso quando já se tinham passado 15 dias úteis desde o cancelamento da reserva. Num segundo contacto (terça-feira dia 07/04) foi-me dito que o reembolso já se encontrava em atraso há 22 dias e que seria solicitado um pedido ao departamento financeiro. Ou seja, esta funcionária não só contabilizou com os fins-de-semana como também com os feriados que se sucederam no decorrer do mês de abril. Foi contraditório no sentido em que o primeiro contacto que fiz com o serviço me disseram que só eram contabilizados dias úteis. Posteriormente, recebi um email a indicar que devo aguardar sem qualquer prazo ou previsão concreta. Adicionalmente, o atendimento prestado foi insatisfatório, tendo inclusive ocorrido uma situação de falta de profissionalismo durante uma das chamadas, o que agrava ainda mais esta situação. Neste momento, encontro-me sem o valor de 184€, sem qualquer justificação clara nem um prazo definido para a sua devolução. Face ao exposto, solicito a confirmação imediata do estado do reembolso, a indicação de uma data concreta para a sua conclusão e a regularização URGENTE da situação. Informo ainda que, caso esta situação não seja resolvida com brevidade, irei avançar com uma queixa crime por burla nos meios legais disponíveis. Aguardo uma resposta célere. Matilde Torres

Exmo. Senhores AIMA: Por meio da presente, apresento uma reclamação formal e urgente contra a AIMA, uma vez que o departamento financeiro não verificou os dois pagamentos que foram enviados por dois bancos diferentes com a referência n.º 572 111 401 219 594, uma vez que ocorreu uma diferença de 10 euros nos pagamentos e, por isso, o sistema não avançou automaticamente no processo de reagrupamento familiar dos meus dois filhos menores de 15 anos (Rebecca) e 8 anos (Isaias). A minha esposa também estava a ser reagrupada, mas já obteve a sua residência através da sua manifestação de interesse. O primeiro pagamento foi efetuado a 5 de julho de 2024 no valor de 522,20 euros através do Novo Banco e enviámos vários e-mails para geral@aima.gov.pt e para portalservicos@aima.gov.pt indicando o erro cometido e para ver a possibilidade de efetuar outro pagamento pela diferença de 10 euros. Abrimos outra conta no Banco Santander e efetuámos o pagamento dos 10 euros a 3 de janeiro de 2025. Continuámos a enviar e-mails a indicar que já tinha sido pago tudo. Passaram os meses e, até 25 de setembro de 2025, a Sra. Pereira, Técnica Superior, respondeu ao e-mail indicando que tinha recebido o e-mail, que o processo estava em análise, que os pedidos seriam atendidos por ordem cronológica e que, no dia da marcação, poderíamos pagar os 10 euros. Enviámos mais e-mails a solicitar a marcação de uma data e já passou 1 ANO e 9 MESES; até à data, não me foi marcada qualquer agendamento para me fornecerem informações sobre o estado do processo. Trata-se de uma situação de total falta de resposta por parte da entidade responsável. Este atraso afeta diretamente as duas menores, violando o princípio do interesse superior da criança e o direito fundamental à vida familiar, consagrados na legislação nacional e internacional. O atraso prolongado e a falta de informação causaram graves prejuízos emocionais e familiares, uma vez que não podem visitar as suas avós idosas, com 75 e 84 anos, situação que considero absolutamente inaceitável. Saliento que cumpri integralmente todas as obrigações legais exigidas, pelo que não é admissível que um processo desta natureza permaneça indefinidamente sem tramitação, acompanhamento ou qualquer previsão de resolução. Dada a gravidade da situação, exijo a análise imediata do processo, informações claras e por escrito sobre o seu estado atual e a marcação urgente da respetiva audiência, sob pena de recorrer a outras entidades competentes para a defesa dos meus direitos e dos dos dois menores. Atentamente, Daniel Francisco Erazo Alcivar dfea1973@hotmail.com

Mandamos arranjar a nossa Bimby, o display que veio impecável e pedimos uma limpeza interna profunda. Quando recebemos o nosso robô, reparamos que a limpeza não foi efectuada ou foi muito mal efectuada. Após contactarmos a empresa foi nos pedido desculpas e foi nos pedido para enviar novamente o robô para concluírem o serviço. Posto que não gostamos do serviço e ainda por cima não cumpriram com o prazo de entrega, não quisemos a recolha do robô e pedimos a devolução do valor pago pela limpeza. A empresa diz que temos obrigação de deixar arranjar e que não temos direito á devolução do valor porque eles estão a disponibilizar-se para arranjar.

Exmos. Senhores, Assunto: Reclamação Formal – Incumprimento Defeituoso de Prestação de Serviços e Pedido de Resolução de Diferendo Veículo: Nissan Leaf (2016) | Matrícula: 00-VG-62 Na qualidade de proprietário do veículo supra identificado, venho por este meio apresentar a V. Exas. a presente exposição, que consubstancia uma última tentativa de resolução extrajudicial do litígio que opõe o signatário a essa entidade, motivado pela ineficácia sucessiva das vossas intervenções técnicas. Conforme é do vosso conhecimento, o veículo em apreço tem vindo a manifestar uma degradação acentuada de desempenho, culminando em repetidas imobilizações na via pública. Após diagnóstico realizado pelos vossos serviços, foi proposta e aceite a substituição de dois módulos da bateria, sob o compromisso técnico de que tal intervenção — cujo custo ascendeu a 3.117,77 € — seria a solução definitiva para a patologia detetada. Sucede que, não obstante o pagamento integral do valor faturado, a intervenção revelou-se inócua. Mais grave ainda: o veículo apresenta atualmente um desempenho inferior ao registado anteriormente, manifestando anomalias em regimes de velocidade e esforço menos exigentes. Estamos, pois, perante um caso manifesto de cumprimento defeituoso da prestação de serviço, com prejuízos patrimoniais e transtornos pessoais severos para o proprietário. Para memória futura e prova documental, reitera-se a cronologia dos factos (em anexo, Doc. 01): -21/04/2023: Comunicação de anomalia durante a revisão anual; -25/03/2024: Reiteração da existência de anomalia em nova revisão; -17/06/2024: Avaria grave com imobilização na via pública. Substituição da bateria de 12v que, de imediato, se revelou insuficiente, obrigando a novo reboque no próprio dia; -21/06/2024: Reunião com a Chefia de Oficina e início de intercâmbio eletrónico; -22/11/2024: Intervenção técnica e pagamento de 3.117,77 €. No próprio dia, o veículo volta a imobilizar-se na via pública com os mesmos sintomas, exigindo deslocação de técnicos ao local; -22/11/2024: Formalização de queixa no Livro de Reclamações perante a inoperância demonstrada; -30/01/2025: Receção de resposta da ARAE; -10/02/2025 e 28/02/2025: Reclamações dirigidas à Nissan Portugal e Nissan Ibérica (via CTT com AR), as quais, lamentavelmente, permanecem sem qualquer resposta até à presente data. Atendendo à perda de confiança na capacidade técnica para a reparação do veículo e à desvalorização do mesmo decorrente deste processo, apresento como proposta de composição amigável do litígio o seguinte: 1. Avaliação justa e atualizada do veículo 00-VG-62 por parte da Diversauto/Nissan; 2. Majoração dessa avaliação no montante de 3.117,77 € (valor da intervenção infrutífera); 3. Conversão do valor total apurado em crédito/desconto para a aquisição de uma nova viatura num concessionário do vosso grupo. Creio ser esta uma solução equilibrada, que permite salvaguardar os direitos do consumidor e mitigar a responsabilidade civil desta oficina e da marca pelo insucesso das vossas intervenções. Na expectativa de uma resposta célere (num prazo máximo de 8 dias úteis), de forma a evitar o recurso aos meios judiciais ou de arbitragem de conflitos de consumo ao meu dispor, subscrevo-me com a máxima consideração. Atentamente,

À Administração / Apoio ao Cliente da Medicare, Venho por este meio comunicar a minha oposição formal à renovação do contrato N.º 51100015176 (celebrado telefonicamente a 23/10/2024) e exigir o seu cancelamento imediato, sem qualquer penalização ou carência. Esta decisão fundamenta-se nos seguintes pontos: Dificuldades Financeiras: Por motivos de força maior, não tenho capacidade financeira para suportar este custo, tendo mantido, até à data, todos os pagamentos em dia, apesar do esforço pessoal. Violação do Dever de Informação: No contacto de ontem, dia 02/04/2026, fui surpreendida com a informação de que estaria vinculada até 23/09/2026. Aquando da venda telefónica, não fui informada de períodos de fidelização nem de renovações automáticas sem aviso prévio. A renovação automática sem notificação atempada ao consumidor configura uma prática abusiva. Inexistência de Vínculo Legal (DL 24/2014): O contrato foi celebrado por telefone e, até hoje, nunca assinei qualquer documento nem enviei consentimento escrito (e-mail ou carta) a aceitar as condições, conforme exige o Artigo 5.º, n.º 7 do Decreto-Lei n.º 24/2014, de 14 de fevereiro. Segundo a lei, o consumidor só fica vinculado após a assinatura da oferta ou envio de consentimento escrito. Na ausência deste, o contrato é nulo no que toca a obrigações de fidelização. Face ao exposto, não reconheço a validade da renovação imposta e informo que: Considero o contrato rescindido a partir desta data; Procedi ao cancelamento da autorização de débito direto no banco; Não autorizo qualquer nova cobrança. Caso a Medicare insista na manutenção forçada de um contrato sem base legal de consentimento escrito, apresentarei queixa formal junto da ASAE e no Livro de Reclamações Eletrónico, invocando a violação direta dos direitos do consumidor. Fico a aguardar a confirmação por escrito do cancelamento. Atentamente Ana Carvalho

Reclamo e alerto que esta situação do Preço mínimo garantido configura para além de uma política de publicidade enganosa, uma vez que não cumpre o que está anunciado aos clientes, ou seja uma mentira ardilosa e uma artimanha para parecer que são muito corretos e modernos, um esquema que não passa de um logro para enganar e defraudar as pessoas. No dia 8 de Abril pelas 10.10h fui à Worten de Telheiras com a intenção de, ao abrigo da politica do Preço mínimo garantido, exigir o retorno da diferença em dinheiro relativo à máquina de café Delonghi EC685.M comprada por 172,99€ em 24-03-2026, uma vez que encontrei a mesma máquina hoje dentro do prazo de um mês na Amazon por 147,39€. Num primeiro momento a funcionária que me atendeu disse que o sistema estava em baixo, depois num segundo momento quando o sistema regressou disse que não podia dar a diferença que era de 25,60€ porque só podia avaliar o preço da máquina no mercado por 167.00€ e não os 147,39€ da Amazon. Pedi para falar com o Chefe ou Director da loja e estive mais de 45 minutos à espera que fosse atendido, entretanto dado não ter sido atendido optei por me vir embora e disse à funcionária que me atendeu que, para além de fazer uma reclamação por escrito no Livro de reclamações da empresa e no Portal da Queixa expondo a situação no dia seguinte irei entregar na loja a máquina que foi comprada há menos de um mês receber o valor dispendido e de seguida vou comprar outra igual na Amazon pelo preço em vigor.

Exmos. Senhores, Em 15/03/2026 adquiri um/uma material de limpeza do rosto tratamento da marca Bioderma e loreal martiderm, pelo valor de 39.35€. O pagamento foi efetuado no momento. Conforme fatura-recibo, na altura foi acordado com o vendedor que a entrega seria efetuada até ao dia 18/03/2026 Contudo, até à presente data, o mesmo ainda não foi entregue. Já efetuei vários contactos junto dos vossos serviços não tenho retorno dos emails não e obtive a resposta de que o bem está para entrega. Assim sendo, dado que o prazo de entrega já foi ultrapassado há bastante tempo, solicito a rescisão do contrato celebrado, informando que não me pode ser aplicada qualquer penalização. Cumprimentos.