Reclamações públicas

Fui cobrada em 49,90€ no dia pelo serviço PDF GO após ter autorizado apenas um pagamento de 0,10€ no dia 02/12 para converter um ficheiro imagem em PDF e o mesmo foi me cobrado por duas vezes. Nunca subscrevi qualquer plano, nunca fui informada claramente sobre esta cobrança e não autorizei esta transação. Ontem 03/12 recebi uma notificação e tinham-me tirado 49,90€ sem ter sido informada do plano e sem qualquer aviso prévio. Trata-se de um comportamento enganoso, que já afetou muitas pessoas, conforme vários relatos públicos. Solicito ajuda para obter o reembolso total e para impedir que esta prática continue a prejudicar outros consumidores. Já contactei o suporte, porém o mesmo só responde dizendo que cancelou a subscrição e não responde sobre o reembolso do valor.

Boa tarde, Venho por este meio efectuar uma reclamação contra a Universidade Lusiada de Lisboa, pois aguardo há mais de um mês pelo reembolso da taxa de candidatura referente a uma pós graduação que não iniciou como previsto. Seguem as datas e as fases do sucedido: 06/10 - Candidatei-me à Pós Graduação em Employee Experience Management efectuando o pagamento da taxa de candidatura no valor de 65€. Fui informada de que o curso iria ter inicio no dia 29/10. 20/10 - não tendo qualquer comunicação da parte da universidade, contactei a mesma para saber o estado da candidatura e se o curso iria iniciar. Nâo obtive resposta. 22/10 - Liguei à universidade e informaram-me que o curso não iria começar. 30/10 - Pedi o reembolso da taxa de candidatura 11/11 - Dirigi-me à secretaria da universidade e pedi novamente o reembolso. Informaram-me que iriam encaminhar o meu pedido para o departamento competente 14/11 - Novo reforço de pedido de reembolso e não obtive resposta 18/11 - Novo reforço de pedido de reembolso e não obtive resposta 19/11 - Novo reforço de pedido de reembolso e não obtive resposta 20/11 - Novo reforço de pedido de reembolso e não obtive resposta 24/11 - Novo reforço de pedido de reembolso e não obtive resposta 26/11 - Novo reforço de pedido de reembolso, informando a universidade por email: "ser inacreditável esperar tanto tempo pelo reembolso e enfatizando de que o atendimento e o acompanhamento ao estudante/cliente deixa muito a desejar. Devido a este email, fui contactada pela universidade que me indicou iria proceder ao reembolso em breve. 02/12 - Novo reforço de pedido de reembolso e não obtive resposta Hoje é dia 03/12 e ainda não recebi o meu reembolso. Apesar de ter vontade de voltar a estudar, se o fizer, não será, de certeza nesta universidade. O acompanhamento ao candidato deixa realmente muito a desejar. Tendo isto em conta, nem quero imaginar o acompanhamento que fazem aos alunos.

Exmo(a).(s) Senhor(a)(es), Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativa a uma interação telefónica tida com um representante da V/empresa, na sequência de um pedido de informações sobre o "Curso de Assistente Administrativo e de Recursos Humanos", submetido na madrugada de hoje, 28 de novembro de 2025, através de um anúncio no portal Sapo, na opção "mais informação". No dia de hoje, 28 de novembro de 2025, às 11:41h, recebi uma chamada (identificada como "spam" pela aplicação Sync.ME) de um V/ colaborador. Este apresentou-se apenas como sendo "por parte da empresa", sem se identificar com o seu nome completo, e adotou um tom excessivamente informal e inapropriado desde o início, tratando-me como se já me conhecesse. O colaborador tentou criar uma falsa intimidade, usando frases como "ontem ou anteontem, não te lembras?" e "estás a dormir?". Após eu ter esclarecido que o meu pedido havia sido feito hoje de madrugada, a abordagem continuou intrusiva. O teor da chamada centrou-se num interrogatório sobre a minha vida pessoal e situação profissional, a minha escolaridade e o porquê de querer este curso, em vez de me fornecer as informações solicitadas (preços, horários, requisitos). Gostaria de clarificar que um pedido na opção "mais informação" é uma simples manifestação de interesse, não um compromisso de inscrição. A abordagem do colaborador, que assumiu a chamada como uma "entrevista" para verificar exigências e forçar uma venda, é inaceitável. O interesse no curso pode existir simplesmente porque me apetece ou porque decido investir o meu dinheiro nele. O colaborador desvalorizou a informação sobre a minha situação profissional, e as demais, como "dados não pessoais" e, repetidamente, ignorou as minhas tentativas de fazer perguntas sobre o curso. A insistência em dados pessoais e a desvalorização da sua natureza demonstram total ignorância do Regulamento Geral sobre a Proteção de Dados (RGPD). A conversa tornou-se desagradável e rude. Quando insisti que eu, como potencial cliente, deveria ser quem fazia as perguntas e que a abordagem estava incorreta, o V/colaborador, além de me ter dito de forma rude "Se quiseres essas informações vai ao site pesquisar", interrompeu-me de forma agressiva, dirigindo-se a mim com a frase: "Ó CARLA MAIS ALGUMA COISA?". Perante tal desrespeito e falta de profissionalismo, terminei de imediato a chamada. O colaborador não informou se a chamada estava ou não a ser gravada, o que considero uma falha face às obrigações de transparência e consentimento prévio para a gravação de conversas comerciais. Considero a abordagem utilizada inaceitável, manipuladora e desrespeitosa para com um potencial cliente. Solicito uma investigação interna sobre a conduta deste colaborador e uma resposta formal sobre esta situação através desta plataforma ou por email, pois não desejo ser contactada novamente por telefone pela vossa empresa. Anexo uma captura de ecrã (print screen) da chamada recebida, que comprova os seguintes detalhes: Número de telefone de origem: 912 115 202 Hora exata da chamada: aproximadamente 11:41 Durante a chamada, o colaborador em questão não se identificou devidamente pelo nome completo e adotou uma postura de total desrespeito e agressividade. Saliento que o vosso Código de Ética e a boa conduta profissional exigem respeito e lealdade no relacionamento com potenciais clientes. O comportamento demonstrado por este colaborador é inaceitável e prejudica gravemente a imagem da vossa instituição. Dado que tenho todos os detalhes para a vossa identificação interna (data, hora, número de origem e contexto da chamada após o meu pedido de informações), solicito uma investigação interna sobre esta conduta. Aguardo uma resposta formal sobre as medidas que serão tomadas para resolver esta situação e garantir que tais comportamentos não se repitam. Com os melhores cumprimentos, Carla Igrejas

Exmos Senhores A Segurança Social fez uma penhora a valores recebidos na minha conta bancária este mes de Novembro 2026. A penhora nao era minha mas sim do 2⁰ titular da conta. Mandei os documentos todos necessários a fazer prova que o dinheiro que entrou na conta é meu. No entanto após inúmeras tentativas de contacto,sim porque ha dias que nem atendem,quando falei com alguem da segurança social não resolveram nada,tendo mesmo uma das pessoas que atendeu desligado a chamada na cara dizendo que tinha mais contribuintes para atender. Tendo eu feito prova e enviado os documentos necessários mostrando que o dinheiro é meu,obrigatoriamente teriam de descongelar o dinheiro mas não. No dia de hoje 28/11/2025 ainda congelaram mais dinheiro do subsídio de desemprego,uma parte dos cerca de 600 euros que tinha a receber. Pelo que sei abaixo do ordenado minimo nao o podem fazer. Mas fizeram. A pessoa que tem a divida com a segurança social a 2ª titular da minha conta,ja fez o acordo de pagamento,ja foi aprovado e ate ja foi paga a primeira prestação no dia de ontem. Pela lógica ja nao podiam congelar mais dinheiro nenhum e uma vez que o plano de prestações foi aprovado à pessoa em causa teriam mesmo de devolver o que me pertence. Ou seja sendo o unico dinheiro que tenho,acabo de ficar sem nada e em consequência não vou poder comer,pagar contas,nada mesmo. O primeiro valor que fiz prova ser meu e era proveniente de um empréstimo bancário dirigido a mim e em meu nome. Empréstimo esse que fiz por necessidade de pagar contas urgentes. Nao durmo,nao como nem consigo fazer nada,pois vou entrar em divida com os empréstimo que teria de pagar agora e a partir desse momento tenho a vida estraga algo que me começou a fazer pensar se vale a pena viver para isto. Perdi a vontade. Nao há maneira nenhuma de eles resolverem o problema e ainda sao indelicados nas chamadas ate ao ponto de me desligarem ou passarem 3 e 4 vezes as chamadas e desligarem na mesma. Nao percebo,as chamadas sao gravadas e penso que podem ser pedidas e auditadas para confirmar o que digo. Neste momento o que a segurança social está a fazer é crime,pois o dinheiro nem pertence à pessoa penhorada nem eles podem tirar grande parte do subsídio de desemprego,pois esta a baixo do ordenado minimo. O que fazer?

Frequentei o RVCC do IEFP de Aljustrel onde dizia que era entre 3/6 meses o limite máximo para pagamento,porém estou há espera há 8 meses e ainda não foi efetuado o pagamento,mandava inúmeras mensagens para a pessoa com quem me inscrevia e sempre visualizava e não respondia,porém no dia 25/11/2025 depois de muita insistência me disse que o atraso do pagamento era devido a foto que enviei do IBAN não estar visível ,só não sei se corresponde a verdade. Estou a pensar seriamente levar este caso para as entidades competentes caso o pagamento não seja efetuado no prazo máximo de 2 semanas,pois está me a causar imensos transtornos

A Bertrand, à semelhança do que já acontecia com outra marca do grupo Porto Editora, deixou de vender eBooks no formato ADE, obrigando à leitura dos mesmos na sua nova plataforma Biblio Reader. Agora oferecem na sua gama de produtos um eReader para permitir acesso a estes ebooks. Para quem tem um eReader de outras marcas, torna-se assim impossível a leitura do livro adquirido nesse dispositivo, tratando-se de um incumprimento do direito à cópia privada, além de pura má fé da empresa. Exige-se assim que voltem atrás nesta decisão, passando a disponibilizar uma cópia do livro comprado, ainda que claro sujeito a ADE/DRM.

Exmos. Senhores, Venho, por meio desta, expressar a minha preocupação com a demora no pagamento da bonificação referente à conclusão do meu processo de Reconhecimento, Validação e Certificação de Competências (RVCC), vinculado ao programa Acelerador Qualifica. Desde a finalização do meu processo, tenho tentado, sem sucesso, obter uma resposta da equipa administrativa, (sempre alegando a mesma coisa) responsável pelo tratamento da documentação a ser assinada para dar seguimento ao pagamento. Apesar de ter finalizado o processo no dia 23/09/2025, a falta de comunicação, informação informar-me sobre esta situação, revisei a existência de várias reclamações, referindo atrasos ou até mesmo o não dos pagamentos devidos a tempo e horas. Agradeço a urgência em obter uma resposta concreta sobre o estado atual do meu processo e um prazo específico para a regularização do pagamento em questão. Agradeço desde já pela atenção dispensada e espero uma resolução célere e eficaz deste problema. Com os melhores cumprimentos, Maria José Fernandes.

Venho por este meio apresentar queixa contra a empresa Campus Training, relativa ao curso de Personal Trainer e Nutrição que frequentei. No momento da venda foi-me transmitido, de forma clara e inequívoca, que embora o curso não conferisse cédula profissional, permitir-me-ia exercer funções de monitor de sala em ginásios, informação determinante para a minha decisão de contratar a formação. Após concluir o curso, verifiquei que a certificação fornecida não é aceite por nenhum ginásio, tendo sido informado pelos próprios estabelecimentos que tal formação não habilita, em circunstância alguma, ao exercício de atividades profissionais na área do fitness sem cédula. Esta situação demonstra que a Campus Training prestou informações falsas, incompletas ou descontextualizadas, configurando publicidade enganosa e prática comercial desleal, em violação do Código do Consumidor e da legislação aplicável à formação profissional. Face ao incumprimento das condições que me foram apresentadas, solicitei a devolução integral do valor pago, pedido que foi recusado pela empresa. Em alternativa, tentaram persuadir-me a aceitar um curso de marketing, completamente alheio aos meus objetivos profissionais e sem qualquer relação com o serviço inicialmente contratado. Esta proposta constitui uma tentativa de contornar a responsabilidade da entidade formadora, não reparando nem compensando o prejuízo causado. Considerando o exposto, solicito a intervenção das entidades competentes para: Investigar as práticas comerciais da Campus Training; Determinar a restituição do valor pago; Avaliar e sancionar a utilização de métodos de venda potencialmente enganosos que induzem estudantes em erro quanto às saídas profissionais reais associadas ao curso. A conduta da empresa causou-me prejuízo financeiro, perda de tempo e frustração das legítimas expectativas criadas no momento da contratação.

A minha experiência com a escola “OK Condutor Mafra” tem sido extremamente negativa. Enfrentei várias dificuldades devido a desinformação, sem que ninguém assumisse responsabilidade pelos erros cometidos. Recebi informações contraditórias sobre a mudança de categoria de B1 para B. Inicialmente, fui informada de que poderia avançar para a alteração de categoria após o exame teórico, porém, depois de o realizar, disseram-me exatamente o contrário, obrigando-me a concluir a B1 antes de iniciar a B. Além disso, tentaram que eu aguardasse por outro aluno — que nem sequer tinha realizado o exame teórico — para poder ter aulas práticas, mesmo tendo eu pago um processo individual. Primeira aula prática péssima. A instrutora revelou-se sem a paciência necessária para lidar com alguém que nunca tinha conduzido. Senti-me bastante desconfortável e desmotivada logo na primeira experiência, tanto que não voltei. Enviei um email à direção mas nunca obtive resposta. Os responsáveis continuam a não assumir qualquer responsabilidade. Sinto-me claramente prejudicada e enganada.

Exmos. Senhores, Em outubro de 2003, concorri ao apoio Concurso AAC N.º 05/C13-i01/2023 Programa de Apoio a Edifícios mais Sustentáveis 2023, tendo apresentado todos os documentos exigidos, incluindo uma certidão de não dívida à segurança social. Em 10 de novembro último (2 anos depois!!) fui surpreendida com uma notificação do Fundo Ambiental que me informava que a candidatura não tinha sido aceite porque alegadamente existia uma dívida à segurança social. Contactei no dia 11 de novembro último a Segurança Social que me informou de uma alegada dívida relativa aos anos de 2004, 2005 e 2006, quando exerci uma atividade independente, mas na qual estava isenta uma vez que a exercia em acumulação com uma atividade dependente, para a qual sempre contribui; deste modo, tais contribuições não são devidas. E ainda que o fossem, já estariam prescritas ( decorreram mais de 20 anos e durante este tempo foram emitidas várias certidões sem qualquer dívida!!). Esta situação já foi devidamente reclamada por escrito através do portal e-clic e telefonicamente, mas a Segurança Social, apesar de telefonicamente reconhecer o erro não emitiu ainda uma certidão comprovativa de não dívida. Em face do exposto, solicitei ao Fundo Ambiental um alargamento do prazo de 10 dias úteis que me foi concedido para apresentar a certidão, para mais 10 dias, que entendo que permitirá obter o referido documento. Disponibilizei-me para enviar os comprovativos de todos os contactos efetuados com a Segurança Social. Este alargamento de prazo, foi imediatamente negado. Esta situação leva a que me seja negada a possibilidade de reembolso das quantias dispendidas, com evidente prejuízo da minha situação patrimonial e evidente injustiça. Apelo pois à rápida resolução desta situação que me permita disponibilizar a certidão de não dívida em tempo útil.