Reclamações públicas

Venho deste modo reclamar/alertar que a Água de Nascente, marca Continente em garrafa de 1,5l, com o lote LT17016 se encontra com sabor e cheiro desagradável, que impossibilita o seu consumo.Após contacto com a loja onde foi feita a compra, foi - me indicado que não posso efectuar a devolução da mesma, pois foram ultrapassados os 15 dias disponíveis para devolução de artigos.Considero grave a situação, pois falamos de um produto de primeira necessidade que se encontra improprio para consumo e dentro da validade (Jun 2018). Mais estranho a falta de responsabilidade da marca, após alerta enviado com indicação do lote em causa.

A reclamação apresentada à Samsung foi a seguinte:Venho por este meio apresentar reclamação do vosso serviço de assistência técnica da Samsung. O meu no de cliente é 2610526524.Comprei uma Soundbar Samsung modelo HW-F350/ZF, na Loja Radio Popular de Alfragide no dia 20/12/2013, sendo que a a garantia de 2 anos, só termina no dia 20/12/2015.No passado mês de Abril, desloquei-me à loja para enviar para reparação a minha soundbar, pois a mesma tinha deixado de dar som e só emitia estática e o botão de volume - também não estava a funcionar. Segundo a vossa nota de reparação FC46912, a soundbar foi reparada e foi substituído o 'Main pcb e o switch membrane'.Fui à loja levantar o aparelho e quando cheguei a casa liguei a soundbar com o cabo óptico digital e para espanto apenas funcionou correctamente durante 10 minutos. O som começou a ficar cortado até que deixou de funcionar por completo.Um semana depois desloquei-me novamente à loja, onde os funcionários testaram a soundbar na minha presença e constataram que a mesma continuava com o mesmo problema. Voltaram a enviar o aparelho para a vossa assistência técnica, e segundo a nota de reparação FC47038, o aparelho encontrava-se sem defeito e a funcionar dentro dos parâmetros normais.Confiei na vossa palavra e levei o aparelho para casa, voltei a ligá-lo e o mesmo apenas funcionou correctamente durante 2 dias, voltando a ficar sem som mais uma vez.Pela terceira vez, no final do de Maio voltei novamente à loja, e desta vez fui atendida pelo gerente, que fez questão de testar o aparelho na nossa presença com diferentes tipos de (USB, Cabo Optico), onde constatou que a soundbar não funcionava.O aparelho foi enviado novamente para para reparação e segundo a nota de reparação FC47315 mais uma vez e para grande espanto nosso a vossa informação foi o aparelho encontrava-se sem defeito e a funcionar dentro dos parâmetros normais.Como me encontrava de férias, apenas fui levantar o equipamento reparado no passado dia 21/06/2015. Quando o voltei a em casa, pensei que o problema teria ficado resolvido, pois a soundbar ficou a funcionar correctamente, mas desta vez apenas funcionou durante 3 dias. Fui buscar a soundbar num domingo e na quarta-feira seguinte já não dava som.Foi apresentada nova reclamação por email no dia 31/07/2015.Boa noite D. Maria José,Tal como falado no passado dia 29/07/2015, venho por este meio informar que deixei hoje dia 31/07/2015 pela 4ª vez, o meu equipamento, soundbar Samsung com o N/S: ZY3F126DAD00881E na loja onde o adquiri, Radio Popular de Alfragide.O mesmo foi testado em loja, tal como das outras 3 vezes e foi verificado que não funciona.Aproveito para reforçar o meu desagrado com esta situação e informar que não aceito novamente a resposta por parte da reparadora ECS em como o aparelho se encontra a funcionar dentro do parâmetros normais. Compreendo que depositem toda a confiança nos vossos reparadores oficiais, mas neste momento tenho uma certa dificuldade em confiar nesta reparadora.Junto em anexo as 3 guias de reparação emitidas pela ECS e a Nota de Reparação emitida hoje pela Radio Popular, junto ainda a factura da compra do equipamento.Esperando uma rápida resposta da vossa parte, uma vez que encontro privado do uso do meu equipamento, em pelas funções desde Abril de 2015, aproveito para questionar que irá assumir a extensão da garantia do aparelho durante estes meses que não pude usufruir do mesmo?Junto ainda todos os emails enviados até à data bem como as vossas respostas.Desde já informo que caso não seja detectada nenhuma anomalia por parte da vossa reparadora, exijo que devolvam o valor que paguei pelo equipamento ou então que o substituam por um novo, sem defeitos.Com os melhores cumprimentos, Marisa e Hugo GeraldesEntreguei o equipamento novamente na loja no dia 31/07/2015, com a indicação que era a 4ª vez que ia para reparação exactamente com o mesmo problema e que queria a devolução do valor pago ou um equipamento novo.Hoje dia 28/08/2015 após vários telefonemas para a Samsung e Rádio Popular, fiquei a saber que o equipamento está na loja para levantamento desde o dia 11/08/2015 e que não foram detectadas anomalias.A Samsung diz que não assume qualquer responsabilidade.Estou privada do uso do meu equipamento desde Abril, já fiz 8 deslocações é loja para entrega e levantamento do equipamento. E uma série de telefonemas, sem ter resultado.

Venho por este meio demonstrar a minha insatisfação com os serviços de apoio ao cliente no que concerne aos procedimentos dos serviços de reparações de telemóveis da Samsung.Fiz a aquisição de um telemóvel Samsung Galaxy S Duos que tem apresentado alguns problemas. Em 29/01/2015 dirigi-me a loja Phone House para solicitar a reparação do aparelho. Em 01/03/2015 Voltei a referida loja solicitando novamente a reparação do supracitado aparelho que se encontrava com as mesmas avarias. Em 06/04/2015, mais uma vez, retorno a loja referindo as mesmas avarias do aparelho. Em 18/05/2015, ao retornar a loja, ligo a linha de apoio ao cliente da Sansung, referindo todo o processo e o meu desagrado com esta situação, uma vez que, passado dez dias com o telefone, este continua a apresentar as mesmas avarias. Deste telefonema recebo a informação para por o telemóvel em modo de segurança e voltar a ligar para a linha de apoio passado 48h. Em 11/06 e 12/07, voltou ao centro técnico com as mesmas avarias. Ao longo deste tempo, o centro técnico não resolveu o problema do meu TLM.Atualmente querem que eu envie novamente o aparelho para arranjar, contudo, ficando as despesas ao meu cargo, uma vez que já não se encontra na garantia desde 07/06/2015, pelo que não concordo, bem como não acredito que resolvam o problema.Gostaria que a Samsung tivesse respeito para com os clientes e resolvessem esta situação de forma definitiva e sem custos, pois não resolveram o problema enquanto o TLM tinha garantia. Aguardo resposta.Cumprimentos.

Adquiri em Março de 2010 uma viatura nova, VW Scirocco 1.4 TSI 160cv Sport DSG de matricula 46-JB-86, no stand de vendas Caetano Drive de Gaia. Actualmente a viatura encontra-se com 68.617 kms de estado absolutamente irrepreensível. Uma viatura de passeio, com uma média de 10.000 kms por ano, durante os quais foi feita sempre revisão oficial em oficinas da marca respeitando os respectivos prazos e normas VW. Pouco depois de ter adquirido a viatura, apercebi-me em vários fóruns da especialidade na Internet, que os motores 1.4 TSI 160cv em questão estavam a dar muitos problemas, concretamente Pistão partido, sem qualquer justificação aparente. Preocupado com enorme aumento de casos com este sintoma, dirigi-me à oficina do respectivo stand, no qual fui tranquilizado porque a situação estaria identificada e que seria chamado para uma acção de actualização de software da respectiva centralina. Em 2011 fui assim chamado pela oficina para actualização do respectivo software, o mesmo pode ser comprovado no livro de manutenções da marca. Novamente preocupado, questionei o stand sobre o tempo qual a viatura andou sem a actualização efectuada e os seus possíveis efeitos no futuro podendo causar problemas no motor, no qual recebi novamente a resposta que não haveria qualquer problema nesse sentido.Infelizmente e depois de algum tempo sempre com receio de me acontecer a mim, há cerca de 1 mês atrás, a viatura apresentou sintomas de trabalhar em 3 cilindros, acendendo a luz de motor, tendo sido imediatamente levada à oficina da VW Caetano Drive de Gaia. Realizado o diagnóstico, foi-me comunicado que existia um cilindro com pistão partido. O referido stand apresentou-me assim um orçamento de 3315€ para troca de motor, sendo que a marca oferece 70% do valor do motor novo, ficando a mão de obra a meu cargo a 100% mais os respectivos 30% do motor.Para mim é muito claro que estes motores foram vendidos com defeito e segundo o Dec-Lei 383/89 de 6.11, tenho direito a ser ressarcido por todos os custos desta reparação. O referido Stand/marca VW não reconhece que o motor tem defeito, apesar de já terem substituído centenas deles só em Portugal, e como tal apresentam o referido orçamento.Estes são alguns dos factos em que me baseio para afirmar que o motor tem defeito:- quando questionado qual a razão do Pistão ter partido, foi-me respondido que tal se poderia dever a várias razões como o excesso de gasolina injectada ou má configuração de software do motor, ou seja, tudo razões inimputáveis ao cliente.- o motor colocado na minha viatura será um motor reconstruído pela marca, de um cliente anterior com o mesmo problema, ou seja, a marca VW não reconhece qualquer defeito no motor, mas anda a colocar motores reconstruídos nos clientes com problemas. Sendo que, após a resolução da minha avaria, irão ficar com o meu motor para proceder à sua reconstrução e vendê-lo ao cliente seguinte na mesma situação.- como se explica o elevado número de motores 1.4 TSI 160cv todos com o mesmo sintoma de pistão partido, independentemente do modelo da marca, pois ocorreram casos semelhantes nos modelos Golf, EOS, Passat onde o único ponto comum é o motor. (facilmente se encontram diversos casos pesquisando na internet problemas motor 1.4tsi.- como se explica que apenas os motores vendidos entre 2008 (início da comercialização do mesmo) e 2011 têm dado problemas? Procedeu a VW alguma alteração no fabrico dos mesmos? Terá acção de chamada da actualização do software em 2011 corrigido a situação?- foi questionada a marca VW a razão porque uma simples avaria de um pistão partido necessita de troca de motor integral e não apenas a substituição do pistão partido, na qual foi respondido que poderiam trocar apenas o pistão partido, mas neste caso o motor não teria garantia em caso de novo problema. Ou seja, a única forma de a marca dar garantia no arranjo desta avaria é substituir todo o motor por um reparado, pois sabem que o motor conforme está terá novamente problemas no futuro nos outros pistões que não forem substituídos.- existem já alguns estudos realizados noutros países que comprovam a existência de defeito nestes motores. Não é uma situação isolada em Portugal.- a marca VW aplicou em outros Países a substituição integral do motor sem qualquer custo para seus clientes, reconhecendo assim o defeito no motor naqueles cliente em que ocorreu esta situação.- a própria cortesia da marca em oferecer 70% do valor do motor colocado, indicia que reconhecem que existem problemas com o motor ou de outra forma, teria a marca essa cortesia espontânea?- foi reconhecido ainda pela marca que o valor oferecido (70%) pelo novo motor a colocar, pode variar em função da antiguidade da viatura e kms percorridos, sendo que em alguns clientes foram oferecidos valores de 100% mesmo com viaturas fora do período de garantia. Ora se o motor tem defeito e segundo o decreto lei, os danos estão abrangidos até 10 anos após o produto ser comercializado, estando a minha viatura bem dentro desse limite, a discriminação de valores que a marca faz segundo antiguidade não fazem sentido.Recorrendo a um historial destes motores, relatórios técnicos da avaria dos mesmos, datas cronológicas facilmente se comprova que os motores foram vendidos com defeito. Como tal, e segundo decreto de lei acima, é a minha opinião que não deveria ser imputado qualquer custo à minha pessoa pela reparação desta avaria causada pelo defeito do motor.Informo ainda que autorizei a referida oficina para início da reparação devido apenas ao facto de necessitar da viatura por razões profissionais, visto que a mesma já se encontra parada desde 26 Setembro e por considerar que não posso continuar a ficar impedido de a utilizar até uma decisão final por parte da autoridade competente.

Sou proprietária de um Seat Ibiza 1.2 Diesel, matricula 10-LA-58 de 2010, e venho por este meio expor/impor a resolução da avaria do meu Seat que passo a explicar:Como é do vosso conhecimento, a vossa empresa esta a enviar cartas aos proprietários de carros Seat para se dirigirem a um concessionário a fim de resolverem a situação de emissões de gases, como proprietária de um Seat, recebi a carta e dirigir a um concessionário onde foi feita a atualização do software, esta situação ocorreu no dia 12 de Dezembro de 2016, no concessionário de Vila franca de Xira com o Sr. Vitor Santos.No mesmo dia 15 de Dezembro, quando o fui levantar o carro, notei que o trabalhar do motor estava diferente mas no concessionário disseram-me que era normal.No dia 28 de Dezembro de 2016, quando me deslocava para o trabalho, acendeu a luz do motor no painel, dirigi-me a uma oficina onde foi feito um diagnóstico cujo erro foi precisamente “avaria do sensor de temperatura da reciclagem dos gases”, mais precisamente válvula EGR têm de ser substituída.Como é possível esta situação se fui convocada pela Seat precisamente para fazer uma atualização do software e resolver a emissão de gases? situação que própria empresa Seat assume e que vai resolver a situação sem qualquer encargo para o cliente? Mais uma vez, tive de faltar ao meu trabalho, para me dirigir ao concessionário da Seat de Vila Franca de Xira e solicitar junto do Sr. Vitor Santos uma explicação/resolução desta avaria, a qual me respondeu que a atualização que fizeram nada interfere na avaria apresentada, “avariou porque tinha de avariar”, e se quiser a situação resolvida terá de pagar para substituir a Válvula e pagar todas as despesas.Os valores apresentados em 800 euros.Saliento: “O meu Carro Seat nunca teve qualquer avaria até a data”.Se o carro vem mal programado de origem, responsabilidade da Seat, e a válvula EGR tem influência na emissão de gases, ao fazerem a reprogramação, a válvula avaria, de quem é a responsabilidade? Do Cliente? Ou da própria Seat? que põe um carro em circulação com um sistema que não esta conforme as regras exigidas e que esta a enganar os clientes ao vende-lo?Havendo vários relatos e reclamações no “portal da Queixa” e que é de conhecimento público, não terá a Seat de assumir responsabilidades?A Seat teria obrigação de informar os clientes pormenorizadamente da atualização a fazer e suas consequências, e não o fez, estando agora os clientes com os seus carros avariados, com orçamentos exorbitantes e sem resolução da própria Seat.

Boa tarde, No passado dia 20/06/2016 dirigi-me ao reparador autorizado Peugeot, de nome Germacar, em Caminha, para uma intervenção técnica no meu veículo (peugeot 207 sw, 1.4 gasolina) devido a uma avaria no sistema de refrigeração que provocava sobreaquecimento. Esteve em oficina quase 2 semanas, pois por tentativas não conseguiam descobrir a origem da avaria. Após verificação da junta da colaça do motor, constatou-se que a mesma teria de ser substituída e o motor submetido a uma rectificação. O trabalho foi realizado e o sistema de refrigeração ficou finalmente a funcionar. Paguei por este serviço 1.024€. No dia 29/06/2016, o veículo foi-me entregue, mas com um problema ainda maior que o Inicial: o motor estava partido, e a fazer-se no interior, tendo por causa a rectificação que lhe fizeram, supostamente mal feita. Tenho o veículo imobilizado e também a minha vida pessoal. A oficina (reparador autorizado da marca) não assume a responsabilidade pois alega que era um risco inerente a essa intervenção, muito embora em momento algum me informaram desse mesmo risco. Reclamei à marca PEUGEOT pelos canais que me disponibilizam como cliente, e a resposta é a mesma, não assumem qualquer tipo de responsabilidade pois o carro já estava fora da garantia, sendo a mesma imputável exclusivamente ao interveniente (oficina). No fundo ninguém me dá garantia da intervenção técnica nem assume responsabilidade no problema. Entreguei um carro com uma avaria no sistema de refrigeração e recebi da PEUGEOT um carro com o motor a desfazer-se. Junto anexo o mail enviado à marca, a descrever a situação:Boa noite,No passado dia 20/06/2016 dirigi-me ao vosso reparador autorizado Germacar, em Caminha, com um problema de sobreaquecimento no motor do meu Peugeot 207 sw. Foi-me entregue no dia 29/06/2016 com um problema ainda maior que o inicial: a completa inutilização do motor! Não pretendo reclamar da qualidade do serviço prestado pela Germacar, que aliás muito me tem ajudado, tendo sido sempre excelentes profissionais e disponiveis. Honestamente, recomendaria sem hesitar esta oficina a qualquer pessoa! Passo a descrever o sucedido:Algum tempo antes do sobreaquecimento, notei que a temperatura no painel não subia, efectivamente podia fazer 100 km seguidos e colocar a mão no motor e verificava que o mesmo estava quase frio. Pouco tempo depois, sobreaqueceu e logo que apareceu sinal de avaria foi de reboque para a oficina. Já não era a primeira vez que sucedia este mesmo problema, e mudando sempre o termostato tudo voltava ao normal. Realço que este motor é novo, tendo sido substituído aos 125.000 km, ao abrigo da garantia.Na oficina, após um primeiro diagnóstico, os técnicos acreditaram tratar-se de um problema no termostato, que de facto já estava derretido. Foi colocado um novo. Testaram o carro, e continuava com temperatura excessiva. Colocaram uma bomba de água nova e o problema persistia. Colocaram um radiador novo (que se facto já precisava) e o problema persistia. No fundo colocaram um novo conjunto de peças do sistema de refrigeração, e nada parecia fazer terminar com esta avaria. Por exclusão de hipóteses, optaram por abrir o motor e verificar a junta da colaça. Não estava realmente  em bom estado e o bloco do motor foi então para rectificar. Após este serviço e posteriores testes efectuados em estrada pelos técnicos, estava finalmente em condições. Fui levantar o carro e sim, a temperatura estava no nível normal. Paguei por este serviço 1.024 €!Acontece que logo no mesmo dia acendeu o aviso de pressão de óleo insuficiente, voltei e conseguiram eliminar o erro. Após alguns kms, começou a dar avisos de erros no motor. Voltei e novamente eliminaram os erros. Uma vez mais, após alguns kms o carro começou a soluçar e com o ruído do motor a bater. Mais uma vez voltei. Mas desta vez retiraram as electrovalvulas e as mesmas estavam cobertas de limalha. O técnico acreditou que poderia tratar-se de restos que poderiam ter ficado do trabalho de rectificação do motor. O óleo foi mudado novamente, mas constatou-se que após ser filtrado não apareciam limalhas. Consegui ainda andar um dia sem problemas, no entanto começou a gastar liquido de refrigeração.. E voltou a soluçar e com o motor a bater... Voltei à oficina e retiraram novamente as electrovalvulas. Estavam outra vez cobertas de limalha, o que originava o mau funcionamento do motor. A explicação que me deram é que o motor, de alguma forma, se estava a desfazer no interior, e que certamente estava rachado pelo que misturava já a água no óleo, isto como consequência provável do trabalho de rectificação do motor, pois esteve sujeito a uma pressão enorme para poder ser retificado. Comentaram-me que não era muito normal, mas seria possível. Após isto voltei ainda mais 2 vezes para me ajudarem com a batida do motor e o soluçar, e após abertura da tampa do motor foi visível que realmente a água do sistema de refrigeração se estava a misturar com o óleo. Estava confirmado que o motor estava rachado. Não me foi dada outra opção senão investir num motor novo, ou num novo veículo!!! O que é facto, é que nunca antes a água se tinha misturado com o óleo (aliás passava constante e directamente no circuito, impedindo que o motor aquecesse) nem nunca o motor teve aquela batida que mais parecia um tractor.. Neste momento tenho o meu veículo imobilizado e também a minha vida pessoal... Não consigo andar 5 km sem ir aos soluços e até o carro vai abaixo, mesmo em andamento, pois deixou de ter pressão suficiente sequer para aguentar um arranque. O motor está literalmente inutilizavel! O que aqui pretendo reclamar é que não acho de todo justo suportar as consequências de uma intervenção técnica, que deveria resolver o problema do sobreaquecimento, mas no final fiquei com o motor a desfazer após rectificar a junta da colaça. Paguei o serviço que a Peugeot me prestou e trouxe para casa uma factura ainda maior! Agradeço que me esclareçam das responsabilidades da marca neste caso. Volto a referir que NÃO estou a reclamar do serviço da Germacar, fizeram tudo o que estava ao seu alcance pois são excelentes profissionais. Apenas pretendo apurar responsabilidades, pois estou lesado pela imobilização e patrimonialmente, por um problema que surgiu pela intervenção técnica da Peugeot.Com os melhores cumprimentos,Marco CoelhoReclamação n:#160714-000030

No final de Março foram efectuados contactos com os serviços assistência técnica da LG de forma a solicitar a reparação de uma avaria no televisor LED LG 43UF690V que adquirido à Rádio Popular em Novembro de 2015. Tratava-se de uma avaria na entrada HDMI 1 do televisor, que não funcionava.A reparação aconteceu no final do mês de Março, poucos dias depois do nosso contacto, tendo as peças em causa sido substituídas sem qualquer problema.Aproximadamente duas semanas depois o televisor voltou a avariar. Foi feito um segundo contacto com a assistência técnica. Poucos dias depois, o técnico deslocou-se à nossa habitação, mas desta feita informou-nos que se tratava do mesmo problema, pelo que não poderia ser incluído na garantia. Informou-nos também que provavelmente esta avaria seria provocada por uma descarga eléctrica. Pedimos confirmação inequívoca dessa informação por escrito de forma sermos ressarcidos das despesas inerentes à reparação. No entanto estranhamos ser o mesmo problema pois a nesta segunda avaria o televisor nem sequer ligava. Optamos pela reparação imediata uma vez que segundo o técnico, caso optássemos pela reparação à posteriori teríamos o acréscimo dos custos de deslocação e mão-de-obra. Efectuamos o pagamento, deixando para depois os esclarecimentos devidos.Posteriormente, através de contacto via e-mail com o centro de informação ao consumidor, mostramos o nosso desagrado relativamente à situação e voltamos a ser informados de que a avaria teria sido provavelmente (sublinhe-se) causada por um aparelho externo - possível descarga via hdmi.Note-se que não houve qualquer confirmação inequívoca de qual a real causa das avarias o que nos deixou de mãos atadas para reclamar junto de outra entidade.Voltamos a questionar via e-mail qual o motivo de os custos de uma avaria que não conseguem confirmar a causa serem-nos imputados mais ainda quando seguramente não se tratou de má utilização ou dano provocado por nós, consumidores.Neste momento podemos afirmar que temos receio em utilizar a televisão e diariamente desligamos todos os cabos, o que é no mínimo ridículo e difere totalmente do uso habitual feito a este tipo de equipamento.No meio de todo este desagradável processo não procuramos culpados mas sim soluções, cientes de que a haver responsáveis, nós não o somos certamente.Após termos sido privados do uso de um equipamento de uma marca conceituada e após ter-nos sido imputado um custo avultado para reparação de uma avaria à qual somos completamente alheios, com a agravante de se tratar de um equipamento em plena garantia, julgamos ser compreensível este sentimento de perda de confiança no aparelho, na marca e na garantias. Sentimo-nos verdadeiramente injustiçados.

Vou enviar uma copia do email enviado á empresa Lidl:Bom diaVenho por este meio mostrar o meu descontentamento com o Lidl no processo Referência #14628007, em que continuam sem não resolver a minha situação já lá vai quase 1 mês.Pedi para me ser enviado uma 2ª Via da Factura VD 012000114/032468 emitida dia 2015-02-25, com NIF 217549250 no valor total de 19.99€ referente á compra duma Torradeira Silver Crest 1500w A2 IAN 102859, a Torradeira avariou e para pedir a reparação dentro da Garantia preciso do documento uma vez que perdi o Doc. Original.Após ter enviado todos estes dados, fui contactado por email pela Colaboradora Patricia Calvário no dia 19.11.2015 para confirmar mais algumas questões e finalizar o processo.Esta semana recebo uma Carta do Lidl na minha morada que me informam que os dados apresentados não são suficientes para o envio da 2ª Via.Preciso que me digam a quem me dirigir para fazerem a reparação da Torradeira uma vez que o Lidl com todos os dados enviados não conseguem encontrar o documento e o cliente não pode ficar prejudicado pela vossa falta de organização, eu também trabalho com facturação e os documentos quando são lançados na vossa Contabilidade têm números atribuídos pelo que sendo uma factura de 2015 não vejo razão nenhuma para não encontrarem o documento tal como referem na vossa carta emitida 21.11.2015.Mais informo que se até ao final do mês de dezembro não resolverem a minha questão que irei pessoalmente fazer uma Reclamação por escrito pois a imagem que estão a passar é que não são capazes de me fazer a reparação da Torradeira sem o documento e isso revela um péssimo atendimento ao cliente.Por favor vejam os anexosSem mais nenhum assunto e com os melhores cumprimentosLuis Oliveira

No dia 2/3/2017 adquiri no IKEA, juntamente com outros materiais, uma torneira misturadora para o lava louça da cozinha. A referência da torneira é 501-286-66 e o modeloTarnan (39,95€).Recentemente a torneira teve uma fuga no tubo extensível. Entrei em contacto com o IKEA no dia 28/12/2016 para solicitar a substituição ao abrigo da garantia de 10 anos que anunciavam na compra da torneira. Posteriormente no dia 2/1/2017 fui visitado por um técnico que confirmou o estrago da torneira e que estaria prevista a sua substituição por modelo idêntico ao abrigo da garantia, uma vez que o modelo em causa havia sido descontinuado.Hoje, dia 4/1/2017 fui contactado três vezes pelos serviços de apoio ao cliente do IKEA informando que a empresa estaria disponível para substituir a torneira mas por um modelo de valor idêntico(39,95€) ou no caso de pretender a substituição por um modelo parecido com o que tenho actualmente, que teria que pagar a diferença de valor entre ambos os modelos.Actualmente à venda no IKEA e mais parecida (se não idêntica) com a torneira que tenho actualmente e que foi descontinuada é o modelo YTTRAN com a referência 403-059-47 (79,99€). Ou seja, para que a torneira ao abrigo da garantia seja substituída por um modelo idêntico o IKEA está a pedir-me que pague 40,04€.Questionei, então, se pelo menos me seria dada uma nova garantia de 10 anos uma vez que na prática estaria a assumir o coo-pagamento de uma nova torneira. A resposta foi negativa e que a garantia seria apenas de 3 anos, período de tempo que falta para perfazer os 10 anos de garantia da minha actual torneira.Não aceitei essa situação e o IKEA disponibilizou-se para devolver o dinheiro da torneira estragada o que não me parece suficiente pois adquiri uma torneira, com 10 anos de garantia, com o compromisso de substituição em caso de avaria e ninguém alertou para a possibilidade de descontinuidade do produto e sua substituição por um produto com custo mais elevado.Por fim foi-me ainda dito que deveria de ter havido um lapso no momento da compra pois o preço que paguei pela torneira era de torneira sem tubo extensível, o que não corresponde de todo à verdade pois a encomenda foi feita na loja, processada por funcionários e paga na loja e a entrega foi feita em casa posteriormente. Acresce ainda que numa pesquisa pela internet, todos os manuais disponíveis para a torneira modelo Tarnan demonstram que só existe um modelo com tubo extensível.

Depois de encomendar as sapatilhas Sanjo, chegaram com problemas graves a nível de acabamentos.Defeitos a nível das costuras e sola. Contactei os serviços da SON que me responderam que antigamente o produto era feito no Oriente, mais concretamente na China e que neste momento eram feitas em Portugal, tendo mudado o aspecto da sapatilha em questão que em nada tem a ver com o que podemos ver no site quando encomendamos e pagamos o mesmo.