Reclamações públicas

No dia 24 de outubro dirigi-me à Worten do Fórum Montijo para aproveitar a promoção de 50% de desconto na reparação do display dos telemóveis. O funcionário atendeu-me, verificou o telemóvel e introduziu os meus dados e do telemóvel e referiu que o valor seriam 45€.No dia seguinte recebi um e-mail da Worten com a ordem de reparação WO-00617549 onde eram referidos novamente os 45€ que me tinham dito na loja, bem como os restantes dados.Passadas sensivelmente 2 semanas contactei o apoio ao cliente da Worten relativo às reparações onde foi-me dito que o telemóvel (TLM) se encontrava no reparador e receberia um contacto a informar que o TLM se encontrava pronto quando o mesmo sucedesse. Questionei se sabiam qual o tempo de reparação, no entanto não me souberam dar essa resposta referindo novamente que seria contactada quando o mesmo estivesse reparado.No dia 20 de novembro (28 dias após ter deixado o TLM na Worten, 27 dias após receber o orçamento) foi contactada referindo que o custo de reparação do TLM não seriam 45€ mas sim 175€.Nesse mesmo dia contactei o apoio ao cliente relativo às reparações referindo que discordava com esse valor uma vez que o valor acordado tinham sido os 45€ e que apenas pretendia trocar o display e não havia justificação para serem cobrados 175€.Dirigi-me à loja da Worten no Montijo onde indiquei a situação ao funcionário que me atendeu e este verificou disse-me que essa situação não era normal uma vez que o vidro e o touch do TLM são uma peça única e que o valor são os 45€, como tal a Worten assumiu o custo restante entre os 45€ acordados e os 175€. O funcionário além disso enviou um e-mail interno para o reparador invocando urgência na reparação.Alertei o funcionário para a questão de estarmos sem TLM há 27 dias e que a Worten tinha 30 dias para o reparar, ao que o mesmo me disse que foi mesmo por essa situação que solicitou urgência na reparação e que iria acompanhar o processo pessoalmente para que tivesse o TLM antes dos 30 dias.No dia 22 de novembro voltei a contactar o apoio ao cliente das reparações da Worten solicitando informações relativamente ao processo de reparação onde me informaram que estariam a aguardar pela minha resposta relativamente à aceitação do valor de 175€ pela reparação. Fiquei estupefacta uma vez que tinha estado na loja dias antes e a situação aparentemente tinha ficado resolvida. Disse ao operador para verificar melhor a situação. Estive cerca de 12 minutos em espera. Após ter voltado à linha o operador referiu que realmente havia uma comunicação da loja a assumir o valor restante da reparação. Referi ao operador que o prazo de 30 dias estava a terminar e o mesmo disse-me que ainda faltavam 22 horas para esse prazo e que deveria aguardar. Questionei se, caso o prazo acabasse e não tivesse o TLM reparado o que deveria fazer, ou seja, do que poderia já tratar para resolver o assunto. O operador respondeu que deveria levar a fatura de compra do TLM. (de referir que estas comunicações são gravadas, aliás, o cliente é questionado se autoriza a gravação das mesmas, como tal tudo o que estou a referir poderá ser ouvido nessas gravações.)No dia seguinte voltei a ligar para o apoio ao cliente das reparações da Worten questionando novamente em que ponto se encontrava a reparação do meu TLM. A operadora verificou a situação e indicou-me que deveria ir à loja resolver o assunto. Alertei para o facto do prazo dos 30 dias estar a terminar. A operadora referiu que esse prazo terminaria no dia 24. Disse-lhe que tinha falado ao telefone com um colega do atendimento telefónico e o mesmo me tinha referido que faltavam 22 horas. Voltou a dizer-me que o prazo terminaria na data que estava a referir. Questionei novamente como era possível que estando a ligar para o apoio ao cliente das reparações não me sabiam resolver a situação nem informar do processo de reparação. A operadora continuou a repetir sempre o mesmo “Tem de ir à loja”.No sábado, dia 24 de novembro foi à loja onde estive a ser atendida das 19h20 às 21h40, tendo (desculpe a expressão) ficado na mesma.O funcionário que me atendeu foi inexcedível na tentativa de arranjar uma solução no entanto não tinha autonomia para o fazer mesmo referindo que realmente eu tinha razão no assunto.O funcionário que me atendeu foi o mesmo que me tinha atendido no dia 20 de novembro e que tinha enviado o e-mail para o reparador a assumir o custo restante dos 45€ para os 175€ e a pedir urgência na reparação. Tudo o que acabei de referir foi dito ao funcionário e disse-lhe que não saía da loja sem o meu telefone reparado ou outra solução, nomeadamente um telefone igual, ou até mesmo superior, suportando eu os custos, ou o reembolso do valor paga pelo meu TLM. Das 3 soluções nenhuma foi atendida. O funcionário contactou telefonicamente a Worten (provavelmente alguém superior com poder de decisão) sem efeito. O funcionário disse-me que teria todo o gosto em resolver a situação, entregar-me um TLM novo, mas que ninguém na loja Worten tinha capacidade de decisão nesse sentido para autorizar a entrega de um TLM novo.Como referi, estive na loja mais de 2 horas e fiquei sem o assunto resolvido e sem solução para a questão. Fiz reclamação no livro de reclamações.Ora após ter referido toda esta situação poderei afirmar o seguinte:- Na loja trataram do meu processo de troca do Display no valor de 45€- Recebei a ordem de reparação no dia seguinte com esse valor – 45€- A meio do processo contactei para ser informada da situação e foi-me dito que o TLM se encontrava já no reparador e que seria informada quando o mesmo estivesse reparado para o levantar na loja.- 27 dias após ter recebido o e-mail com o valor a pagar pela reparação foi-me pedido 175€.- Nesse dia a loja assumiu os custos além dos 45€ e pediu urgência no processo de reparação uma vez que já estávamos no 27º dia.- 29 dias após foi-me dito telefonicamente que faltavam 22 horam para o terminus e que poderia tratar da fatuta de compra do TLM para resolver a situação.- 30 dias após voltei a ligar onde me foi dito que afinal faltava mais um dia para os 30 dias legais para reparação do equipamento e que deveria ir à loja resolver a situação.- As chamadas estão gravadas- Dia 24/11 fui à loja, estive mais de 2 horas a ser atendida e não resolvi nada. De referir que resido em Setúbal e fui à loja do Montijo 3 vezes (120km gastos), refiro também que todas as chamadas que efetuei foram cobradas (nº 808).Este e-mail tem como objetivo expor a situação que estou a ser alvo e que não tenho resposta nenhuma. Fui à loja para substituir o display por 45€ e até hoje não tenho nada resolvido.Como é possível eu pretender que substituam o display e o reparador me pedir 175€ após ter acordado 45€?O meu TLM não está abrangido por nenhuma garantia o seguro, como tal o reparador apenas tem de reparar o que eu solicito. Por exemplo, se eu for a uma oficina mudar as pastilhas de travão, o funcionário não me vai dizer que sou obrigado a substituir os discos de travão e que vou ter de pagar mais por isso. Pode eventualmente alertar-me para o facto.Se eu pretendo que seja substituído o display, e apenas quero que o substituam, não pretendo que façam algo adicional, essa é uma responsabilidade minha, e a reparadora não tem que impingir mais reparações. Ainda para mais o na substituição do display é trocado o vidro e o touch, uma vez que é uma peça única.Não faz sentido o reparador pretender adicionar reparações ou peças se não foi esse o acordado. Eu não pedi para me arranjarem o TLM, pedi para me substituírem o display, como tal não faz sentido após 27 dias me ligarem a dizer que a reparação terá o valor de 175€ e que pretendem substituir mais peças.A solução que proponho após todo este transtorno que me foi causado pela Worten é que me devolvam o valor pago pelo meu telemóvel (Huawei P10 Plus dourado, 799€), em dinheiro ou em vale para ser utilizado na Worten (se assim for mais simples para vós) ou um TLM igual ao que entreguei para reparação, ou não havendo, que me permitam escolher um TLM da loja, devolvendo-me o restante em dinheiro ou vale, ou eu pagar o montante remanescente caso o valor do mesmo seja superior aos 799€. Peço que estas situações sejam vistas de forma a serem melhoradas para que não aconteçam ou que aconteçam com menor regularidade (nas 2 horas que estive na Worten passaram pelo atendimento 3 casos em que as reparações demoraram mais de 30 dias e numa delas foi dado um equipamento novo à cliente, provavelmente porque o artigo era de 20€).

(Cópia do email que enviei hoje para o Serviço de Apoio a Clientes da Worten)Ex.mos Senhores,Venho levar à V. consideração a situação descrita abaixo, para a qual peço a V. intervenção no sentido de me ajudarem na resolução da mesma. Para ser mais conciso, organizo de forma cronológica os eventos, para melhor análise. Assim sendo:14-01-2018 – Adquiro um auricular COM fios JBL na Worten do Lago Discount – Ribeirão, V.N. Famalicão10-03-2018 – Passados menos de dois meses após a compra, o aurícular COM fios JBL é entregue na loja da Worten no Lago Discount – Ribeirão, V.N. Famalicão para reparação e é por eles enviado para o reparador para esse efeito 04-04-2018 - A Worten do Lago Discount – Ribeirão, V.N. Famalicão faz a troca do equipamento por um auricular JBL SEM fios (Bluetooth), informando-me que o que eu havia entregue não tinha reparação, fazendo-me gratuitamente um up-grade de equipamento13-10-2018 - Pouco depois de fazer meio ano na minha posse, o Auricular JBL SEM fios (Bluetooth) é entregue para reparação ao abrigo da Garantia, porque não carrega, no balcão da loja da Worten do Lago Discount – Ribeirão, V.N. Famalicão. O número do Processo é WO-0047266217-11-2018 - Dirijo-me à loja Worten do Lago Discount – Ribeirão, V.N. Famalicão para fazer ponto-de-situação relativamente ao equipamento que tinha entregue para reparar. Como já tinham passado mais de trinta dias após a entrega do equipamento para reparar, é-me proposta a troca por outro equipamento JBL, mas COM fios, que recuso, porque entendo que tenho direito, no mínimo, a um produto igual ao que enviei para reparação (SEM fios). Pedem-me para passar na loja passados que fossem mais alguns dias, para falar com a responsável pela loja.19-11-2018 Dirijo-me à loja Worten do Lago Discount – Ribeirão, V.N. Famalicão para novo ponto-de-situação relativamente ao equipamento entregue para reparar e falo com a responsável da loja. É-me proposto novamente a troca por outro equipamento JBL, mas COM fios, ou pagar o remanescente para outro da mesma ou de outra marca ou modelo que eu preferisse, que novamente recuso. Após a minha insistência em reaver o auricular SEM fios que tinha entregue na loja (porque considero que não tenho de ser obrigado a ficar com um equipamento inferior ao que entreguei para reparação ao abrigo da Garantia ou a pagar para ter outro igual ou equivalente), pedem-me para passar na loja decorridos que fossem mais alguns dias, e peço nesse momento devolução do equipamento que tinha enviado para reparar – reparado ou por reparar. A responsável de loja informa-me que vai pedir a devolução do equipamento para a loja, mas não me garante que o reparador o faça (!!!). Pede-me novamente para passar na loja decorridos mais alguns dias, para obter resposta do reparador, mas não sabe dizer quando (e se!..) o auricular será devolvido. 26-11-2018 Seguindo a indicação dada pela responsável da loja, novamente me dirijo à Worten do Lago Discount – Ribeirão, V.N. Famalicão para saber se já haviam rececionado o meu equipamento. Informam-me de que não. A colaboradora da Worten do Lago Discount – Ribeirão, V.N. Famalicão repete o que a responsável de loja já me havia dito – a indicação que existe é para troca por um auricular JBL COM fios, ou pagar o remanescente para ter outro à minha escolha. Exijo novamente a devolução do auricular SEM fios que entreguei para reparação e peço que me indique do prazo provável em que poderia passar na loja para o reaver. A colaboradora da Worten responde que não sabe, pelo que tenho de “ir passando” na loja, sem me saber dizer até quando. Informo-a nessa altura de que farei chegar a minha queixa à Worten, via Serviço de Apoio a Clientes e à DECO.Assim sendo, peço a Vossa ajuda na resolução a contento deste caso, pelo que aguardo as Vossas breves noticias.

Meu nome é Soraia Delgado, no dia 22 de Novembro de 2018, na black Friday da worten, eu fiz uma compra online de um Hawei mate 10 lite, no valor de 206, 99 euro, estava a ter muitas dificuldades para efectuar o pagamento, mas eu consegui, e quando eu já inseri os dados do meu mastercard para concluir a compra, o site da worten disse que ocorreu um erro, então resolvi optar para repetir a operação mas desta vez com pagamento com referência para pagar no multibanco, mas no entanto retiraram-me o dinheiro desde a primeira operação, e não consegui efectuar o pagamento no multibanco, e até agora 24/11/2018 não recebi NADA acerca da minha compra, a Worten diz que não há registo da minha compra, mas no Satanter disseram-me que houve sim uma compra estrangeira, da Worten na minha conta mas que o dinheiro está cativo, a espera da autorização da Worten, a Entidade Reguladora Sibs, responsável pela gestão dos pagamentos online, disponibilizou-me um código, que é a autorização para que a Worten possa retirar o dinheiro, e ainda assim não conseguem dizer-me nada absolutamente NADA se vou conseguir realizar a compra ou se me vão devolver o dinheiro, perdendo assim a chance de comprar o meu telemóvel nestes dias de promoção, seja na Worten ou em qualquer outra loja. Sem falar na má vontade dos atendedores nos call center e pessoalmente na Worten no São João da Madeira. POR FAVOR AJUDEM. A Worten está simplismente a gozar com a nossa cara, nós não temos culpa nenhuma da Worten não ter capacidade o suficiente para realizar estes tipos de promoções online, prejudicando assim os seus clientes. Aguardo um feedback. OBG

Fiz online o pedido de um par de escovas para o parabrisas da frente do meu veiculo no dia 5 de Novembro de 2018 e no mesmo dia procedi ao pagamento do montante. No dia útil a seguir ao pagamento, a encomenda estava na morada indicada. Ao abrir a encomenda reparei que as escovas tinham encaixe diferente ao meu veiculo, assumindo eu a culpa do erro de encomenda pois pela imagem nem dava para entender o gênero de encaixe, enviei um email à empresa 2 dias depois a notificar o erro e como proceder à devolução. Recebi um email automático a explicar como realizar a devolução e no dia 9 de Novembro fui aos CTTs da minha área para proceder ao envio da encomenda. Paguei o valor do envio sabendo que esse valor iria perder. Para meu espanto, a encomenda ficou nos correios de Odivelas para levantamento pois a loja encontrava-se fechada quando a distribuição dos CTT lá passou. 3 dias depois ainda sem ter sido levantada, liguei ao apoio ao cliente e perguntei porque a encomenda ainda não tinha sido levantada, correndo eu o risco de ter a encomenda de volta para mim. Foi-me dito ao telefone que não fazem levantamentos nos correios. Perguntei onde estava essa informação e de forma rude foi-me dito que não fazem levantamentos nos correios nem precisavam de ter essa informação no site da loja, para eu proceder a uma nova entrega da encomenda. Contactando os CTTs agendei uma nova entrega, que por sua vez teria um custo de 3,44€ a mais no acto da entrega. No dia 21 a entrega foi feita à loja e o valor da devolução dos produtos foi transferida a quantia dos produtos não na totalidade mas sim o valor dos mesmos menos o valor do segundo agendamento. Além da falta de transparência no site sobre as devoluções e os respectivos reembolsos, falaram comigo de forma rude e ao agendar uma segunda tentativa de entrega (sem ter culpa de não ter sido entregue), ainda se cobraram desse valor ao cliente. Falta de profissionalismo.

Em 22 de Julho de 2018 adquiri um telemovel Huawei P20 Pro na Worten – ColomboNo ato de compra, e de forma muito intensa por parte do vendedor, foi –me proposta a subscrição de um seguro para este equipamento. Dada a minha hesitação, o vendedor foi elequoente na forma como invocou os perigos de roubo nos dias de hoje, principalmente em Lisboa, e que com este seguro ficararia devidamente protegido conforme a descrição do prospeto que exibia e demonstrava as vantagens descritas no mesmo e que anexo No dia 9 passado, roubaram-me o telemóvel nos transportes públicos, nomeadamente MetroParticipei de imediato a situação à policia e dirigi-me à loja (Worten) onde o tinha adquirido, em julho passado, para que me ajudassem a accionar o seguro do equipamento que tinha contratualizado,apolice WT2 5260568 da Domestc & General, a conselho do vendedor, quando da aquisição do mesmo, já que segundo a informação prestada pelo mesmo, o seguro cobria várias situações, nomeadamente roubo ou furto, cujo documento de informação sobre produtos de seguros a Worten também disponibiliza no seu site. Por este seguro anual à Domestic& General Insurance PLC, cobraram-me 169,9 €.Ao relatar o furto qualificado ao vendedor da Worten, este prontamente indicou-me o número da companhia de seguros- para que eu pudesse comunicar o furto e informou-me que a Seguradora iria solicitar-me documentos nomeadamente a participação do furto à polícia, tendo referido ainda, que normalmente a seguradora em cerca de cinco dias resolveria a situação, devolvendo-me o equipamento/valor do telemóvel segurado. Procedi em conformidade tendo enviado a documentação que me foi solicitada pela seguradora através de mail. Ao fim de 12 dias recebo uma carta da seguradora informando-me que não assumirá os custos relacionados com o telemóvel que me foi roubado, alegando que a decisão foi tomada com base nas condições da apólice e de acordo com a definição de roubo, constante de um documento informativo de condições e exclusões que contraria, a própria apólice, a informação que é prestada pelos vendedores da Worten aos clientes no acto de venda e que exclui todas as situações de roubo ou furto qualificado a menos que a subtração do equipamento segurado se encontre num compartimento com fechadura e que esta tenha sido forçada e que seja evidente a força sobre o tal compartimento fechado. Em meu entender esta situação corresponde a um acto de má fé e burla já que o equipamento em questão, telemóvel, não se utiliza nem se guarda num compartimento fechado com fechadura.Sinto-me enganado e venho por este meio reclamar o cumprimento devido pela Seguradora, no cumprimento da definição de Furto Qualificado, conforme Art 204 do Código Penal que se transcreveArtigo 204.ºFurto qualificado1 - Quem furtar coisa móvel alheia:a) De valor elevadob) Colocada ou transportada em veículo ou colocada em lugar destinado ao depósito de objectos ou transportada por passageiros utentes de transporte colectivo, mesmo que a subtracção tenha lugar na estação, gare ou caisc) Afecta ao culto religioso ou à veneração da memória dos mortos e que se encontre em lugar destinado ao culto ou em cemitériod) Explorando situação de especial debilidade da vítima, de desastre, acidente, calamidade pública ou perigo comume) Fechada em gaveta, cofre ou outro receptáculo equipados com fechadura ou outro dispositivo especialmente destinado à sua segurançaf) Introduzindo-se ilegitimamente em habitação, ainda que móvel, estabelecimento comercial ou industrial ou espaço fechado, ou aí permanecendo escondido com intenção de furtarg) Com usurpação de título, uniforme ou insígnia de empregado público, civil ou militar, ou alegando falsa ordem de autoridade públicah) Fazendo da prática de furtos modo de vida oui) Deixando a vítima em difícil situação económicaj) Impedindo ou perturbando, por qualquer forma, a exploração de serviços de comunicações ou de fornecimento ao público de água, luz, energia, calor, óleo, gasolina ou gásé punido com pena de prisão até cinco anos ou com pena de multa até 600 dias.De referir que tenho 68 anos de idade e uma incapacidade física atestada de 80%, sendo os danos provocados por esta situação, catastróficos.

Exs. Srs.Sou um cliente frequente do site de compras on-line www.showroomprive.ptNo presente mês fiz a compra de umas calças de ganga marca pepe jeans com o tamanho W34 (o comprimento, o L, estava omisso no site).Habituado a comprar calças de ganga no site (onde por norma se referencia o L), normalmente ao W34 está associado o L34 ou L32.Acontece que quando recebo as calças, verifico que na etiqueta das calças também está o L (neste caso L29), que foi omitido pelo site. Sendo eu um individuo de estatura alta (cerca de 1,85 cm) as calças ficam-me muito curtas.Telefonei para linha de apoio no sentido de solicitar um vale de devolução dos ctt, no sentido de não me ser cobrado um valor por uma compra que teria sido logo evitada se o site, por razões que desconheço e contrariamente a que faz habitualmente para as outras marcas, não tivesse omitido, propositadamente ou não, o tamanho L.A colaboradora disse-me que a culpa seria minha porque na imagem era percetível que as calças eram modelo curto e que eu não tive o cuidado de equacionar se me serviriam, ou não!? Ora, não me cabe a mim ter o poder da advinhação do comprimento L, mas já à empresa bastava ter sido profissional e alocar essa informação, uma vez que estava em sua posse.Diz-me ainda a operadora que as calças são para ser curtas como ilustra a imagem... bem independentemente da largura (w34)... existem pessoas altas e baixas... e se significar serem curtas é ficar a meio da perna... bem é uma moda que desconheço. As mediddas antropométricas variam no seio de ua população... dai a necessidade dos números.Aliás se a marca faz W34L29... seguramente fará W34L30, W34L32, e assim sucessivamente. Ou seja o comprimento não é tamanho único neste tipo de calças! Vinha por este meio solicitar o envio de um talão do CTT para devolução das calças.CumprimentosUm cliente.

No dia 30 de Outubro fiz uma encomenda, de referência nº 50005857312, no valor de 79,90€ através do site Zara Online.Sendo uma das minhas opções a entrega da encomenda em casa, optei por essa em vez de ir recolher na loja. No dia agendado para receber a minha encomenda (2 de Novembro), fiquei a trabalhar em casa para não perder a mesma, mas as horas passaram e não recebi nada. Liguei para o centro de distribuição dos CTT em Loures e deixaram-me ao telefone por 2 vezes durante cerca de 20 minutos no total, onde parecia que se divertiam com a minha chamada, pois um dos assistentes afirmou que tinha ocorrido um erro e iria reagendar, no entanto a chamada caiu e voltei a ligar para confirmar o reagendamento, mas outro assistente disse o contrario, que a encomenda não está com eles, curioso… E aqui começa a aumentar o custo da encomenda, que passa de 79,90 euros a cerca de 93,90 euros, acresce o custo da chamada de cerca de 14.00euros.Com isto decido dirigir-me pessoalmente ao centro de distribuição, de forma a facilitar o processo, no entanto acabo a ir duas vezes seguidas ao local e vim sempre sem soluções porque não me podiam entregar a encomenda sem uma autorização. Note-se que estamos a falar de uma encomenda paga por mim e acompanhada por comprovativos de que a mim me pertencia.Apenas na minha segunda visita, me informam que a minha encomenda estava nos CTT da minha área de residência, note-se que fiz uma deslocação em horário laboral ao centro de distribuição (cerca de 27,9KMs) quando tinha a encomenda à porta de casa e no dia antes, que estive lá, ninguém me informou disso, muito pelo contrário, apenas me informam da documentação necessária para, ali, proceder ao levantamento.Já aborrecida, decido escrever no livro de reclamações na esperança que o processo de entrega fosse resolvido o mais rapidamente possível, mas parece-me a mim que não há uma correta comunicação entre a ZARA e o seu parceiro de distribuição, o que acho errado, porque no fundo é o nome da ZARA que está aqui em causa.Podemos falar aqui, que com as viagens podemos também acrescentar custos a esta encomenda, o que já estava em cerca de 87,80 euros agora já deve estar em mais de 100 euros, fora todo o incomodo que tive. Durante as 2 semanas após esta situação no centro de distribuição contactei diariamente os CTT e a Zara, para os números de telefone 707200118 e 800202600, respetivamente. Com estes contactos a única informação que recebo da ZARA é que lamentam e que iriam informar os CTT da minha queixa para que procedessem à entrega o mais rápido possível. MAS, que e se ao fim de 24h se não recebesse a encomenda para ligar novamente, o que só revela o quão profissionais são e quanta capacidade de resolução de problemas têm!Parece que nem vale a pena continuar a referir a contabilização dos custos das chamadas telefónicas!Hoje, 19 de novembro, passados 20 dias, ainda não tenho a minha encomenda.Continuo a ligar para o número de apoio da ZARA e não vejo resolução de qualquer problema, demonstram um desinteresse claro e que não me parece normal… Acho até inadmissível tamanha falta de profissionalismo e respeito pelo cliente.Prometem entregas de no máximo até 7 dias, passam 20 dias e não se responsabilizam, não arranjam soluções nem tentam compensar o cliente de alguma forma.Saber que tem conhecimento do mau serviço prestado pelo parceiro de distribuição e não terem uma posição perante este, digna de uma marca como a ZARA, só me faz concluir que prestam um serviço incompetente, vergonhoso e sem o mínimo de qualidade e seriedade no atendimento ao cliente, e simplesmente não querem saber disso.Obrigada pela atenção, espero que me consigam ajudar.Cumprimentos. Mariana Marques

Tinha um vale para descontar de 27€ que ganhei numa compra de 90€. Para descontar o vale tinha de fazer uma compra do dobro do valor. Comprei um casaco de 60€ descontei o vale paguei 33€. O casaco não serviu ao meu marido e no dia seguinte fomos trocar. Como não havia tam l escolhemos outro casaco cujo preço era 70€. Eu pensei que a diferença a pagar era de 10€. Quando fui para pagar fizeram uma nota de crédito dos 33€ e tive de pagar 37€ a mais. Assim os 33€+ 37€ paguei os 70€ do casaco e perdi o vale. Sinto me enganada e parece um insulto á inteligência dos clientes. Quando reclamei ,disseram me que o desconto já tinha sido aplicado no primeiro casaco, mas não entendo essa política quando não fiquei com o casaco. O que interessa ao cliente não é perceber as políticas de enganar o cliente é quanto efetivamente eu pago pelo produto. Neste caso paguei pelo casaco os 70€ + os 27€ do vale,porque o vale eu só ganhei porque fiz outra compra já a pensar que iria ter o vale. Decidi comprar o casaco não porque preciso mas para aproveitar o desconto e afinal quem se aproveita é a empresa dos clientes.

Prezados,Meu aquecedor MEI que está na garantia já foi duas vezes seguidas para a assistência técnica e sempre retorna com o mesmo problema, NÃO AQUECE DE FORMA ALGUMA!

O consumidor adquiriu, à Sodicentro - Comércio de Automóveis, Lda., emCoimbra, no dia 16-12-2016, ao abrigo da campanha “Star Select”, um veículo damarca Mercedes Benz, com garantia de 2 anos a partir dessadata.Ora, nas palavras do mesmo, durante o mês de Janeiro de 2017, ou seja,passado cerca de 1 mês após a aquisição da viatura, a mesma foi reparada nasinstalações da reclamada, ao abrigo do seguro próprio, para substituição do párachoquesda frente, óptica esquerda e farol de nevoeiro / luz de presença esquerdo,que ficaram danificados em consequência de um sinistro.Todavia, no momento de levantar a viatura, após a reparação, verificou que emvez de esta apresentar 2 pneus Michelin, 2 pneus Continental, todos com bom piso, e4 jantes 17’ em boas condições (os mesmos/as que tinha no momento da compra), aviatura tinha 4 pneus Continental, com o piso bem gasto, e 4 jantes iguais às domomento da compra, mas todas com desgaste acentuado, possivelmente de rasparem passeios.Solicitou esclarecimento sobre o sucedido (troca das 4 jantes e dos 4 pneus),sem ter obtido qualquer resposta nesse sentido.O que o levou a adquirir novos pneus e jantes no mês seguinte, conformedocumento em anexo (Doc1.A e Doc1.B).Paralelamente, no mesmo momento de levantamento da viatura, tambémverificou que o farol de nevoeiro / luz de presença direito estavam cheios de água,sendo informado que a viatura tinha sido acabada de lavar e que era normal osfarolins ficarem assim.Descontente com o sucedido, passados alguns dias deslocou-se novamente àsinstalações da reclamada, solicitando que averiguassem que ambos os farolins seencontravam negros por dentro devido à sujidade acumulada durante todo o tempoque andavam assim (garantidamente antes da data de compra) e para questionar se agarantia assegurava a substituição dos farolins.Sendo a resposta negativa mas não se conformando com a situação, aguardoumais umas semanas e voltou a questionar a razão da garantia não ser accionadanesta situação, sendo-lhe referido, novamente que não era possível activar a garantiae que tinha de suportar, a expensas próprias, os custos dos farolins e da suasubstituição.E, de facto, muito embora inconformado, assim sucedeu a 14 de Setembro de2017, conforme documento em anexo (Doc2).Por outro lado, durante o ano 2017, sem precisar a data certa, reparou que atampa do depósito de líquido do radiador principal estava a ter fuga do líquidorefrigerante.Deslocou-se às instalações da reclamada para questionar a razão de isso estara acontecer e foi-lhe dito que tal era normal.Não concordando, questionou se a garantia assegurava este tipo de situação emais uma vez a resposta foi negativa.No mesmo momento dirigiu-se à secção de peças da reclamada, comprou umatampa nova e substituiu-a, não tendo, após a referenciada substituição, havido maisqualquer fuga do líquido de refrigeração.Acresce que, a 5 de Julho do corrente ano, levou a viatura novamente àsinstalações da Sodicentro para reparação do travão de mão, visto que no dia anteriora pega de “destravamento” do mesmo tinha ficado completamente fora do encaixe e osistema de travão de mão não estava a funcionar.Foi efectuada a reparação e paga a intervenção, conforme documento emanexo (Doc3). Porém, nos dias seguintes deslocou-se várias vezes, durante váriosdias, às instalações da reclamada porque a defeito do travão de mão continuavasempre a aparecer, significando tal que a reparação teria sido defeituosa.Após várias intervenções, foram substituídas as peças necessárias (interruptore posteriormente pedal), ao abrigo da garantia e, até à data de hoje, a avaria nãovoltou a aparecer.Questionando sobre o pagamento efectuado na 1ª intervenção, se fazia sentidoter sido cobrado, uma vez que a avaria continuou a aparecer e apenas desapareceuapós a substituição das peças ao abrigo da garantia, foi-lhe referido não ser possíveldevolver ou creditar esse pagamento.No dia 07 de Agosto, mais uma vez, levou o consumidor a viatura àsinstalações da Sodicentro Coimbra, para ser efectuada a revisão, previamenteagendada, e para ser efectuada a reparação do párachoques traseiro, ao abrigo doseguro de um terceiro que embateu no seu veículo estacionado no dia 03-07-2018,reparação esta também previamente agendada desde o dia da peritagem, sendolevantada no final do dia 8 de Agosto.No final do dia 09-08-2018, verificou que um dos suportes do párachoquestraseiro, que tinha sido reparado no dia anterior, se encontra empenado e com um dosencaixes partidos.Informou, de imediato, a reclamada da situação e, através de uma chamadatelefónica com o departamento de colisão no dia 10-08-2018, após informar possuirfotografias do suporte em questão, foi-lhe solicitado o envio dessas fotografias para oendereço electrónico colisão.coimbra@sodicentro.pt.O consumidor agiu em conformidade, nesse mesmo dia, informando também,na mesma chamada telefónica com o departamento de colisão, que se deslocaria àsinstalações da Sodicentro, com a viatura, no dia 10-08-2018, pelas 18:30h para que seaveriguasse presencialmente o estado do suporte.Todavia, aí chegado, na data e hora anteriormente comunicada, deparou-se-lhea oficina de colisão encerrada, visto ser fora do horário de funcionamento damesma, tendo sido atendido pelo Senhor José Botelho, que informou não ser dacompetência dele averiguar tal situação, indicando ao consumidor que enviasse toda ainformação por escrito.Certo é que o consumidor procedeu ao envio, novamente das fotografias emquestão, solicitando o esclarecimento das situações supra descritas.Foi realizada uma reunião entre o consumidor e Sr.Luís Leitão, como representante de Sodicentro Coimbra, no dia 27 de Setembro de2018, acerca de todos os assuntos anteriores.No dia seguinte á reunião, como compensação de todos os danos sofridos, foidefinido por Sr. Luís Leitão, ser atribuído um desconto de 20% em qualquer serviço aser efetuado na Sodicentro Coimbra, pelo consumidor / viatura em questão.Relativamente à substituição do suporte do párachoques traseiro, segundo informaçãopor escrito (recebida da secção de colisão de Sodicentro Coimbra e de Mercedes-Benz Portugal (após reclamação efetuada pelo consumidor à mesma), a SodicentroCoimbra assume a substituição da peça sem qualquer custo para o consumidor.O consumidor solicitou orçamento para a substituição de discos e pastilhas detravão nas 4 rodas. Solicitou também o mesmo orçamento nas restantes oficinas deSodicentro representantes da marca Mercedes-Benz (Pombal e Leiria). O preço domesmo serviço era igual nas oficinas de Pombal e Leiria, mas em Coimbra era umvalor superior, como documentos em anexo (Doc4.A, Doc4.B e Doc4.C). Oconsumidor não aceitou o desconto de 20% sobre qualquer intervenção a serefetuada, visto o valor ser totalmente desajustado ao valor dos danos sofridos, etambém pelo valor do orçamento solicitado no momento estar a ser especulado porSodicentro Coimbra.No que diz respeito à substituição do suporte do párachoques traseiro,anteriormente assumida pela Sodicentro Coimbra, mesmo após um e-mail enviadopelo consumidor a 21 de Outubro de 2018, a solicitar uma data disponível por parte daSodicentro Coimbra para a intervenção nesse sentido, a Sodicentro Coimbra não deuqualquer resposta ao consumidor.No entanto, após todas as tentativas de resolução extrajudicial da questão queopõe o consumidor à aqui reclamada, e todos os prejuízos e transtornos sofridos pelomesmo, dos quais possui, naturalmente, a devida documentação até à presente datanão conseguiu a resolução da mesma, nem a reposição dos seus direitos violados,razão de ser da presente reclamação.