Reclamações públicas

Exmos. (as) Senhores (as), Infelizmente, voltei a ter uma experiência desagradável com a UBER EATS. Mais uma vez aconteceu que o meu pedido não foi me foi entregue, nem foi devolvido ao restaurante e a marca recusa-se a devolver o valor por mim pago. Informaram-me que o pedido foi deixado à minha porta , mas isso não aconteceu. Estou convicta que o estafeta nem sequer encontrou a minha morada. Além disso, tenho uma nota nos meus dados a pedir que a estafeta toque a buzina da motorizada ou do automóvel, aquando da entrega, o que não aconteceu. Sendo assim o que aconteceu ao pedido? Quem ficou com o mesmo? Esta não é a primeira vez que isto me acontece com a UBER EATS. Com outras plataformas de entregas de comida isto nunca me aconteceu. Solicito que me seja devolvido o valor por mim pago, pelo menos que me seja devolvido o valor dos artigos por mim encomendados. Não tendo recebido o pedido, é inadmissível e ilegal que a UBER EATS retenha o meu dinheiro. Com os melhores cumprimentos, M.S.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação contra a empresa BoltFood. Passo a explicar a situação, no dia 28 de outubro, encomendei comida as 19:34. A comida ficou pronta as 19:44. O estafeta da bolt food foi levantar a comida ao centro comercial Plaza Funchal as 19:56. Até aqui tudo bem. Para meu espanto o estafeta só saiu do centro comercial (que eu verifiquei com o gps que é nós disponibilizado pela própria aplicação) as 20:06. Ficou 10m dentro do shopping as voltas. Entretanto saiu e foi fazer uma entrega na direção contrária a minha morada. Chegou à minha casa as 20:22, ou seja, desde o momento que a minha comida ficou pronta ao momento em que me foi entregue passaram 38m. A comida obviamente chegou fria. Mandei vir dois menus do Burger King, por tanto, além de fria, vieram as batatas moles, o hambúrguer pastoso. A qualidade dos alimentos já não estava exemplar e era até desconfortável comer. Fica aqui anotado que paguei 31,05 euros para comer a comida nessas condições. Com o meu desagrado tentei esclarecer e tentar ser compensado pelo serviço de suporte da Bolt Food, ao qual foi no mínimo ridículo. Ofereceram a sua maior compreensão e que lamentavam a situação e mais nada. Pedi uma compensação pois 31 euros pra mim é dinheiro e gastar-lo para comer as coisas frias e moles não faz sentido. Simplesmente numa resposta rápida disseram que não podiam compensar de nenhuma forma, despediram-se e deixaram a conversa sem nenhum tempo para haver uma reação da minha parte. Ora além de estafetas que demoram uma eternidade e que já se torna recorrente gastar dinheiro nestas empresas para ter sempre a comida fria, a atitude da empresa para encontrar uma resolução que satisfizesse ambas as partes foi completamente negada por parte do suporte da Bolt Food. Isto é inadmissível por parte de uma grande empresa, que erra e não consegue compensar o cliente pelo erro ao qual o cliente pagou o serviço. Em anexo deixo imagens dos stamps da aplicação em relação a encomenda e a conversa completa que tive com o suporte da Bolt Food Muito obrigado caros senhores. Com os melhores cumprimentos, Ricardo Exposto

Boa tarde, Venho apresentar uma reclamação relativa à marca Philips e ao centro de assistência Afontec. No dia 6 de setembro, solicitei assistência para a minha televisão Philips 32PHS6009/12 (N.º de série FZ1A2426005394). O equipamento foi recolhido cerca de duas semanas depois, e até à data de hoje, 28 de outubro, continuo sem qualquer resposta, atualização ou devolução. Já tentei contactar tanto a Afontec como a Philips, mas nenhuma das partes me apresentou qualquer solução ou informação concreta. Dado o tempo decorrido e a total ausência de comunicação, não pretendo mais a reparação e exijo o reembolso total do valor pago pela televisão. Anexo a este email a documentação necessária (fatura de compra, comprovativos de contacto e dados do produto). Agradeço o vosso apoio para que esta situação seja resolvida com urgência. Cumprimentos, João Luís Cardoso Monteiro Rua Senhora do Pilar 331 Lamego Joao.monteiro49@gmail.com 968 052 128

Exmos Senhores Atendendo a que em 2026 o IUC será cobrado no mês de fevereiro, e considerando a que irei proceder ao seu pagamento em novembro de 2025, o valor a cobrar não deverá ultrapassar os três duodécimos, pois de outra forma estou a ser prejudicado enquanto contribuinte.

Exmo(a). Senhor(a), Venho apresentar reclamação contra a DAZN, por práticas que considero enganosas e contrárias aos direitos do consumidor, relacionadas com a subscrição do serviço. No dia 28 de setembro de 2025, subscrevi o serviço DAZN, motivado por uma campanha que destacava de forma evidente a oferta de um mês gratuito de utilização. A publicidade não fazia qualquer referência visível a fidelização ou contrato anual, o que me levou a acreditar tratar-se de uma oferta de experimentação sem compromisso. No entanto, apenas no mês seguinte, em outubro de 2025, percebi que a subscrição implicava uma fidelização obrigatória de 12 meses, no valor de 17,99 € por mês, quando me foi cobrada a primeira mensalidade. Até essa data, não recebi qualquer aviso ou notificação de que o período gratuito iria terminar — algo que é prática comum noutras plataformas de streaming. Após detetar a cobrança, contactei o apoio ao cliente da DAZN para cancelar a subscrição, tendo sido informado de que poderia impedir a renovação automática, mas que continuaria responsável pelo pagamento integral do contrato até setembro de 2026, mesmo sem usufruir do serviço. Entendo que esta situação constitui uma violação dos direitos do consumidor, pelos seguintes motivos: A campanha publicitária omitira informação essencial sobre a fidelização obrigatória; As condições contratuais só foram reveladas após a conclusão da subscrição; Não foi enviada qualquer comunicação prévia sobre o fim do período gratuito e o início da cobrança; O Decreto-Lei n.º 24/2014, que regula os contratos celebrados à distância, e a legislação sobre publicidade enganosa, garantem que o consumidor deve receber informação clara, completa e destacada antes de se vincular contratualmente. Fui, portanto, induzido em erro, acreditando estar a usufruir de uma oferta gratuita e sem compromisso. Solicito, por isso, a intervenção da DECO para que seja: Anulada a obrigação de pagamento dos meses restantes; Rescindido de imediato o contrato, sem encargos adicionais; Avaliada a conduta publicitária da DAZN, de forma a prevenir situações semelhantes com outros consumidores.

Efectuei uma compra através desta loja no seu instragam no dia 22 de setembro no valor de 17 euros. Ja entrei em contacto inúmeras vezes e a mesma ja referiu que enviou a encomenda e ate agora, dia 28 de Outubro ainda nao chegou. Ja disse que me ia enviar o comprovativo de envio por duas vezes e ate hoje continuo sem o mesmo. Ja pedi o reembolso porque acho um absurdo estar a espera de uma encomenda tão pequena ha mais de um mes e em vez de efetuar o reembolso para agilizar o problema continua a referir que ja fez o envio e que chega num dia e a verdade é que nao chegou ate agora. A única solução que encontrei foi efetuar uma reclamação através da Deco, pois sinto que nao é por ser uma loja virtual que nao deve cumprir os requisitos, ate porque nao tenho uma fatura por isso nao tenho outro meio de reclamar.

Olá, estou á espera do apoio desde Junho de 2024, sem resposta aos mails e sem qualquer esclarecimento

No dia 10 de setembro de 2025, efetuei uma encomenda de um par de sapatilhas Adidas Spezial no site oficial da GINOVA, no valor de 81,40 €, pago por MB Way. Todo o processo foi feito através do site da GINOVA, sem qualquer indicação de que a compra seria gerida por terceiros. Só após o pagamento recebi um email da própria GINOVA a informar que a compra tinha sido efetuada através do parceiro Smooth Saturday Lda., responsável pela entrega. Dados do email recebido: Número da encomenda: 142110 Produto: Adidas Spezial Valor total: 81,40 € Parceiro responsável: Smooth Saturday Lda. Entrega prevista: até 10/10/2025 ... Nunca recebi o produto, nem qualquer comprovativo de expedição. Após várias tentativas de contacto por telefone e email, nunca obtive resposta. Desloquei-me pessoalmente à loja GINOVA em Torres Novas, onde a suposta gerente me informou que não tinha nada a ver com a entrega e remeteu a responsabilidade para a Smooth Saturday. Desde 15 de outubro, tenho tentado contactar a Smooth Saturday por email, mas não respondem de forma eficaz e não efetuam o reembolso, limitando-se a adiar e “empatar” o processo. Recentemente, recebi um email da GINOVA a confirmar que a minha encomenda foi cancelada, mas até à data não recebi qualquer reembolso. Paguei através do site da GINOVA, recebi comunicações da GINOVA, e o cancelamento foi confirmado pela GINOVA — por isso considero que esta loja é solidariamente responsável por esta situação. A Smooth Saturday confirmou que as sapatilhas nunca chegaram sequer a ser expedidas. Sinto-me enganada e roubada, pois paguei através do site oficial da GINOVA — que usou o seu nome e imagem — mas não assumiu qualquer responsabilidade pelo não cumprimento da venda. Tendo perdido 81,40 € sem receber o produto. Esta situação configura falta de transparência, publicidade enganosa e incumprimento contratual.

Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativa ao meu equipamento Macbook Air M2 (8gb), adquirido na loja worten amoreiras, no dia 17/8/2022, custando o valor de 1369 euros, o qual levantei a 21/10/2025, sob protesto, após intervenção técnica pela marca. O equipamento funcionou normalmente durante os primeiros 2 anos e 11 meses de utilização, sempre em condições adequadas e seguras. A 31/7/2025 o macbook deixou de funcionar completamente, não ligando nem apresentando qualquer sinal de atividade. Importa referir que o equipamento nunca sofreu qualquer dano físico, nem foi sujeito a mau uso, sendo sempre carregado em ambiente controlado, com corrente elétrica estável, com um regulador automático de tensão. Assim exclui-se qualquer hipótese de avaria causada por fatores externos ou por utilização incorreta. O O diagnóstico técnico determinou que a avaria se deve a falha da logicboard, componente essencial do sistema. É importante salientar que a falha da logic board em computadores Apple com processadores M2 constitui um problema técnico conhecido e documentado, existindo múltiplos relatos públicos de consumidores e técnicos certificados Apple que descrevem falhas recorrentes deste componente específico nesta geração de equipamentos. O facto de o meu equipamento nunca ter sido objeto de qualquer reparação anterior, de ter sido utilizado em condições normais de uso doméstico, sem quedas, impactos ou danos físicos, e de a avaria corresponder a um defeito técnico reconhecido neste modelo específico, demonstra inequivocamente que se trata de um defeito de origem/fabrico. Não posso aceitar a resposta prestada pela Worten e Apple, uma vez que o relatório técnico não identifica a origem exata do problema, e, ainda assim, pretendem que eu suporte o custo da substituição da peça, sem garantia de resolução definitiva (pela informação veiculada, não conseguiram identificar qualquer outro dano). A informação prestada pela Apple é " ..it is unlikely that a manufacturing defect would only surface after 2plus years of use". Afirmar que “é improvável” não prova que o defeito não exista — apenas exprime uma suposição. O consumidor tem direito a uma avaliação técnica objetiva e não a uma recusa baseada em presunções genéricas. Os defeitos de fabrico podem ser latentes, ou seja, manifestam-se após certo tempo de uso normal, quando uma peça defeituosa atinge determinado ponto de desgaste Assim, o facto de o defeito surgir após 2 anos não exclui a origem de fabrico. A garantia legal europeia cobre defeitos de fabrico latentes, mesmo após o 2.º ano, e o decreto-lei n.º 84/2021 estabelece que o consumidor tem direito à reparação ou substituição sempre que o bem não esteja conforme, mesmo que o defeito se manifeste mais tarde, desde que seja de origem não imputável ao uso indevido. Deste modo exijo formalmente que seja efetuada a reparação ou substituição ao abrigo da garantia legal, dado que o defeito não resulta de uso indevido mas de defeito pré-compra e nos termos do decreto lei 84/2021, cabe ao vendedor (worten) assegurar a conformidade do bem durante todo o período De garantia de 3 anos, sendo inaceitável transferir para o consumidor os custos de uma avaria de fabrico. Aguardo resposta formal.

Fiz a encomenda de 4 jantes, deram me um prazo de entrega em poucos dias Acabei por esperar a encomenda por mais de 30 dias, e quando chegou chegou incompleta Comprei 4 jantes, vou receber a encomenda mas para meu espanto só me enviaram 2 jantes