Reclamações públicas

Exmos. Srs., Venho por este meio apresentar uma reclamação formal contra a E-REDES, relativamente a uma visita técnica que me foi agendada para o hoje, 31 de agosto de 2026, no período entre as 15h30 e as 18h00, na minha morada. Cumpri escrupulosamente o horário que me foi estipulado pela vossa empresa, tendo inclusive saído mais cedo do meu local de trabalho de propósito, para garantir que estaria em casa a aguardar o técnico. No entanto, às 16h14, recebi um SMS a alegar que a equipa técnica (credencial CME07172) tinha estado na minha morada às 15h54 e que a visita não tinha sido realizada por minha ausência. Esta informação é totalmente falsa. Estive permanentemente em casa desde 15h30. Ninguém tocou à campainha do prédio nem à porta do meu apartamento, e não recebi qualquer telefonema do técnico antes de ele supostamente abandonar o local. Trata-se de um caso evidente de "falso insucesso". Para agravar a situação, quando liguei para a e-redes a fim de perceber o que estava a acontecer, o atendimento telefónico que recebi foi deplorável e revelou uma enorme falta de profissionalismo e respeito pelo cliente. Primeira chamada: O operador desligou-me o telefone assim que lhe expliquei o que tinha acontecido. Segunda chamada: O operador pediu-me para aguardar em linha e desligou a chamada enquanto eu estava à espera. Terceira chamada: O operador limitou-se a fazer um novo agendamento de forma apressada e não permitiu que eu fizesse qualquer explicação. Assim que lhe dei o meu NIF tentou apenas "despachar-me", recusando-se a ouvir o que eu tinha para dizer sobre a falha do serviço técnico. Perante esta situação, exijo: Garantia de Não Cobrança de Multa, a confirmação por escrito de que não me será cobrada qualquer taxa de insucesso de 20€ (ou similar), uma vez que estive presente e a falha foi exclusiva da E-REDES. Não aceito qualquer assunção de culpa do meu lado. Correção de Dados e Novo Agendamento: A nova marcação feita pelo vosso apoio telefónico tem a morada incompleta no SMS que me chegou ao telemóvel e o receio é que o técnico venha a receber essa mesma informação incompleta. Apenas estou a alertar porque na marcação inicial, o SMS que recebi continha a morada completa. Além disso, eu não tenho disponibilidade para a data que me impuseram. Exijo o cancelamento deste agendamento e que me contactem para definirmos um dia de comum acordo. Espero que na próxima visita técnica não haja mais falhas uma vez que não posso continuar a faltar ao emprego. Aguardo uma resposta célere por parte da E-redes com a resolução deste problema e a anulação de qualquer penalização financeira. Cumprimentos,

O meu termoacumulador de 50 L avariou, acionei a garantia e um técnico da Worten avaliou e ficou resolvido que o equipamento tinha de ser trocado. No dia 30 recebo a seguinte mensagem da WRT Resolve, Ola Flavio Freitas, No seguimento do processo 3614664 informamos que pode deslocar-se à loja WORTEN da sua preferencia para proceder à substituicao do artigo. Como diz a mensagem, desloque-se a uma loja e faça a substituição, eu fui, levei o eletrodoméstico para fazer a substituição, ao qual me informam que não fazem a substituição e não recebem o equipamento avariado na loja. Então eu tive o trabalho de desmontar o equipamento de levar o equipamento e perder uma tarde para resolver e fazer a substituição a qual não aconteceu, fui atendido por uma funcionária extremamente mal educada que em vez de resolver e percebe o problema ainda falava em tom de gozo, não quis ler a mensagem e nem percebeu que houve um erro da empresa a expressa-se na mensagem, essa funcionária apenas dizia que não tinha nada a ver com a mensagem recebida, mensagem essa da sua entidade patronal, e que não queria saber e que ali ninguém recebia eletrodomésticos. Devido á perda de tempo, devido a ser enganado por uma mensagem enviada pela worten e pela falta de capacidade má educação e desleixo quer por mim quer pela entidade patronal da funcionária, quero um esclarecimento da empresa worten e ser ressarcido de qualquer maneira por tudo que tive de ouvir fazer e perda de tempo.

Vim por este meio registar a minha insatisfação com a Vodafone. No dia 29/06/2026, um comercial em representação da Vodafone vendeu-me um contrato em minha casa, garantindo que a empresa trataria do cancelamento do meu serviço com a MEO e suportaria até 100 euros da indemnização por fidelização. ​Passado dois meses, o cancelamento não foi efetuado. Ao dirigir-me a uma loja da Vodafone, fui informado de que a empresa não faz cancelamentos nem paga indemnizações, desresponsabilizando-se por se tratar de um agente externo (outsourcing). ​Sendo o comercial um representante oficial da marca, a Vodafone é responsável pelas condições prometidas. Face à prestação de informação falsa no ato de venda, solicito a resolução imediata do contrato sem qualquer penalização para mim, ou o cumprimento integral das condições prometidas pelo vendedor.

Fui às urgências da CUF e levei duas medicações e um soro, paguei pelos atos que vieram numa fatura, em seguida recebo outra fatura a cobrar mais dois atos que já haviam sido pagos. O mais revoltante é encontrar múltiplas cobranças pela administração de medicação, quando foi o mesmo enfermeiro, no mesmo momento e através do mesmo cateter. Na primeira fatura já existem cobranças de "outras injeções", medicamentos IV e kits de administração; depois recebo outra fatura de €44 por “outras injeções” novamente. Como já havia pago a aplicação, os 3 medicamentos e os # kits, liguei à CUF, para perceber as duas cobranças extra. A explicação da CUF é que cada vez que o enfermeiro aperta uma seringa com medicação no cateter é cobrado um ato de enfermagem de 27€. Ou seja, o mesmo enfermeiro, no mesmo momento, usando o mesmo cateter para me aplicar 2 medicações + 1 soro, conta como 3 serviços diferentes de enfermagem, tendo o utente de pagar 3 atos de enfermagem diferentes do mesmo enfermeiro, mais os medicamentos e os kits. Se ele tivesse aplicado os medicamentos em momentos diferentes, eu até entendia, mas foi a mesma pessoa no mesmo momento. Além disso, cobraram 2 a 4 horas de Serviço de Observação, quando grande parte desse tempo foi simplesmente espera causada pela própria CUF para atendimento, colheitas e resultados. Contactei a Generali, que também considerou que os valores poderiam estar incorretos e recomendou pedir esclarecimentos à CUF. O esclarecimento dado foi miserável, de que se o enfermeiro aperta uma seringa 3 vezes, então são 3 atos de enfermagem. Não me recuso a pagar pelos cuidados que recebi. Recuso-me a aceitar cobranças repetidas sem uma justificação clara. Uma experiência de faturação completamente inaceitável e nada transparente.

Exmos semhores, Hoje dia 31.08.2026, recebi uma sms no meu número de telemovel, do número de telemóvel 960213694, pelas 17h40, com a foto de perfil da minha irmã, em que dizia " Mana, guarda o meu número novo. Vou usá-lo provisoriamente. O meu telemóvel partiu e deixei para arranjar, estou com este número agora. Beijinhos 😘". Pelas 18h01 enviaram a sms "Mana estás ocupada? Fazes-me um favor,?" Pelas 18h02 "Precisava de fazer um pagamento urgente hoje, mas neste telemóvel não tenho acesso à aplicação, achas que me podes fazer tu? Amanhã dou-te de volta.", "Entidade:21423 Referência:354 256 371 Montante:690€", "Quando fizeres enviar-me a fotografia do comprovativo", "Podes fazer por-min?". Tudo parecia tão real que fiz a TB e enviei comprovativo. Contactei posteriormente a minha irmã que disse não ter sido ela a fazer o pedido de pagamento. Falei com o meu banco Caixa Geral de Depósitos que referiu não poder reverter o pagamento e que teria que contactar a instituição Altice Pay para solucionar e reverter a situação. Peço que seja devolvido o valor transferido.

Exmos. Senhores, Desde 2022 tenho grandes dificuldades para receber as minhas encomendas. Descubri vários erros na Google Maps que estão na origem destes problemas : - a nossa casa NoXX está geélocalisada no No15(antigo loteXX), dependendo do motorista, alguns utilizam o GPS, vão tentar entregar no número 15 - no site da https://www.codigo-postal.pt/xxx/xxx/ que aparentemente trabalha com Google Maps (a confirmar) a geolocalização da nossa rua aponta para uma rua 2 ruas mais longe - ao tentar corrigir a morada, ao adicionar o código postal completo (já tentei várias vezes), a nossa localidade Santa XXX agora está géolocalisada numa aldeia a 13km, na Serra, e a nossa rua está atribuída a essa aldeia - a Junta de Freguesia confirmou-me que todo o nosso bairro aparece com as nossas moradas nessa aldeia, estamos a falar de 3.381 habitantes, muitos vizinhos queixam-se que não recebem as encomendas ao que o motorista diz que ninguém estava em casa - Agora há uma nova tendência na Europa, há sites de venda que começaram a usar a Google Maps, ao introduzir a morada, aparece de maneira automática... no meu caso com a localidade errada, consequência disto tudo, não consigo fazer a encomenda -ao chamar um taxista a minha casa está mal géolocalisada... tenho que ir ao encontro do taxista - os meus vizinhos também têm erros semelhantes na geolocalização da rua aonde moram na Google - na cidade o nome de uma avenida que existe foi trocada com o nome da avenida de outra localidade fazendo parte do mesmo Concelho, o nome é quase igual, conclusão o carteiro engana-se regularamente na entrega, há confusão entre as duas localidades, o nome da rua foi trocado - eu já contactei o Waze várias vezes para corrigirem erros, eles trabalham com a Google Maps, só que o Waze não contacta a Google, simplesmente adiciona uma nova linha, e a linha com o erro permanece na aplicação - tenho dois vizinhos taxistas, um já têm conta na Google há mais de 20 anos, e todos os xx meses, encerram lhe a conta, resultado perdeu clientes porque já não aparece da mesma forma na pesquisa da Google, o outro taxista está numa situação semelhante. Esta situação está a causar um grande transtorno na nossa cidade, aonde há muita gente idosa a viver, que entende pouco destes premenores. Eu já fui testemunha de várias queixas nos serviços dos correios só que eu entretanto dúvida muito que seja realmente sempre o carteiro a falhar e as pessoas queixam se muito dos transportadores como é óbvio. Agradecia que a Deco Proteste ajudasse na resolução deste caso ! Cumprimentos.

Boa tarde, venho po este meio pedir que façam o favor de cancelar o EDreams prime de Marcos Roberto Paulino, já havia sido cancelado em Abril mas vocês ativaram por conta própria e estão debitando na conta desde então! Espero que este problema seja resolvido, ele quer o reembolso o quanto antes.

Exmos. Senhores, Venho apresentar reclamação relativamente às condições em que foi efectuada pela transportadora **Santos e Vale** a entrega de um frigorífico LG adquirido através da Worten Marketplace. O equipamento entregue é um **frigorífico LG GTBV44PYBKD**, encontrando-se a operação documentada pela **Guia de Transporte n.º GT 0417/075101, datada de 26/08/2026**, emitida pela SOREFOZ – Electrodomésticos e Equipamentos, S.A. Na referida guia encontra-se identificado o artigo **“FRIGO LG 2P. 493L NF. – GTBV44PYBKD”**, quantidade 1, bem como um **peso total declarado de 77,000 kg**. Na mesma documentação surge ainda a indicação **“VIATURA: 182 S. VALE”**, encontrando-se igualmente identificados o local de carga e o local de descarga em Caldas da Rainha. Junto esta Guia de Transporte como prova documental da entrega e, designadamente, do peso do equipamento envolvido. ### CONDIÇÕES EM QUE FOI EFECTUADA A ENTREGA Apesar de se tratar de um grande electrodoméstico com **77 kg de peso declarado**, a entrega foi efectuada por **UM ÚNICO FUNCIONÁRIO da transportadora, sem qualquer ajudante**. Quando chegou ao local, o funcionário informou-me de que a sua obrigação consistia apenas em deixar o frigorífico à porta. Sucede que o funcionário **não dispunha sequer de equipamento adequado para efectuar sozinho a movimentação do frigorífico**, nomeadamente de um meio apropriado que permitisse deslocar em segurança um aparelho desta dimensão e peso. Perante esta situação, fui **EU, CLIENTE**, quem teve de ir buscar um monta-cargas que possuo, para tornar possível a movimentação do equipamento. Ou seja, uma empresa profissional de transportes apresentou-se para efectuar a entrega de um frigorífico de **77 kg**, com apenas um trabalhador e sem os meios que se revelaram necessários para efectuar adequadamente a operação, tendo sido necessário recorrer a equipamento fornecido pelo próprio destinatário. Só depois da minha insistência o funcionário aceitou prestar-me alguma ajuda na movimentação do frigorífico. ### DESEMBALAMENTO DO EQUIPAMENTO Depois de o aparelho ter sido movimentado, o funcionário informou-me igualmente de que **não lhe competia efectuar o desembalamento do frigorífico** e abandonou o local, deixando essa tarefa inteiramente a meu cargo. Tenho **70 anos de idade**. Fiquei, portanto, sozinho perante um frigorífico com **77 kg de peso declarado**, tendo sido obrigado a retirar pessoalmente todos os cartões, protecções e elementos de esferovite utilizados no transporte. O problema tornou-se particularmente relevante relativamente às protecções colocadas **por baixo do frigorífico**. Para conseguir retirar esses elementos de protecção, fui obrigado a **inclinar pessoalmente um frigorífico de 77 kg**, mantendo-o nessa posição enquanto retirava as respectivas protecções. Esta operação envolveu um risco evidente de o aparelho tombar e, sobretudo, um **risco desnecessário de acidente pessoal**, que considero que nunca deveria ter sido transferido para o destinatário de um serviço profissional de entrega de um grande electrodoméstico. ### RAZÃO DA MINHA RECLAMAÇÃO Independentemente de se discutir se o serviço concretamente contratado pelo expedidor incluía ou não o desembalamento — questão que pretendo precisamente ver esclarecida — considero absolutamente inadequado que uma empresa profissional de transportes organize a entrega de um electrodoméstico desta dimensão e peso através de **um único trabalhador, sem ajudante e sem equipamento suficiente para assegurar autonomamente a sua movimentação em segurança**. Não considero aceitável que seja o próprio cliente a ter de fornecer o equipamento necessário e a participar fisicamente na movimentação de um frigorífico de 77 kg para que a entrega possa ser concretizada. Muito menos considero aceitável que, terminada essa intervenção, um cliente com 70 anos seja deixado sozinho perante o aparelho embalado e obrigado a incliná-lo para conseguir retirar as protecções inferiores. Importa salientar que **não estou a imputar ao funcionário individual qualquer obrigação que eventualmente não constasse das instruções que recebeu da empresa**. A minha reclamação dirige-se essencialmente à **organização e às condições do serviço de entrega prestado pela Santos e Vale**, designadamente à decisão de enviar apenas um trabalhador para efectuar a entrega deste equipamento e às condições contratuais e operacionais definidas para essa entrega. ### ESCLARECIMENTOS QUE SOLICITO Solicito à **Santos e Vale** que esclareça por escrito: 1. Quais eram exactamente as condições do serviço de transporte e entrega que lhe foi contratado pelo expedidor para a **Guia de Transporte n.º GT 0417/075101**; 2. Se o serviço contratado previa apenas a entrega do frigorífico à porta do destinatário ou a sua colocação no interior da habitação; 3. Se o serviço contratado incluía ou excluía expressamente o **desembalamento do grande electrodoméstico**; 4. Se corresponde aos procedimentos normais da Santos e Vale enviar **um único funcionário, sem ajudante**, para efectuar a entrega de um frigorífico com **77 kg de peso declarado**; 5. Que equipamento de movimentação deveria acompanhar o funcionário para que este pudesse efectuar autonomamente e em segurança uma entrega desta natureza; 6. Por que motivo, nesta entrega concreta, foi necessário recorrer a um **monta-cargas fornecido pelo próprio cliente** para movimentar o frigorífico; 7. Se a Santos e Vale considera adequado que um destinatário com 70 anos tenha ficado obrigado a desembalar e **inclinar pessoalmente um equipamento de 77 kg** para retirar as protecções inferiores; 8. Que medidas pretende a empresa adoptar para impedir que situações semelhantes se repitam com outros consumidores, particularmente pessoas idosas ou com limitações físicas. ### SOLUÇÃO PRETENDIDA Não pretendo qualquer compensação financeira. Pretendo, sim, uma **averiguação interna efectiva das circunstâncias desta entrega**, uma explicação formal sobre as condições do serviço que foi contratado e sobre os procedimentos adoptados pela Santos e Vale, bem como a adopção das medidas necessárias para que entregas de grandes electrodomésticos sejam efectuadas com os recursos humanos e materiais adequados à sua dimensão e peso. Pretendo igualmente que seja claramente esclarecido **quem determinou que esta entrega consistiria apenas em deixar o equipamento à porta e sem desembalamento**, caso tenham sido efectivamente essas as condições contratadas, uma vez que essa informação permitirá apurar correctamente as responsabilidades entre transportadora, expedidor/vendedor e plataforma através da qual efectuei a compra. Considero que a entrega de um grande electrodoméstico deve poder ser efectuada pelo profissional encarregado do serviço **sem depender da força física, do equipamento ou da colaboração do cliente para poder ser concluída em segurança**. Solicito, por isso, uma **resposta escrita e fundamentada** à presente reclamação. Com os melhores cumprimentos, **Fausto Viegas**

A seguir á minha primeira reclamação que tem o mesmo numero, a Paack enviou o meu pedido para uma loja e um frasco estava completamente vazio. Enviei novamente um email á Primo e enviei fotos, houve uma resposta mas zero conclusao.

Venho apresentar reclamação relativamente ao atraso inaceitável no reembolso de uma encomenda com o número 0015-8BDQNE efetuada à Emma e cancelada em 06/07/2026, conforme correspondência existente com a empresa. O valor total efetivamente pago foi de 816,81 €, comprovado pela transferência bancária e pelo recibo emitido pela própria Emma. Passados dois meses desde o cancelamento e apesar dos inúmeros contactos e troca de Email efetuados, continuo sem receber o reembolso devido. Recentemente, a Emma comunicou-me o processamento de um reembolso de apenas 754,63 €, ou seja, 62,18 € inferior ao valor efetivamente pago. Não aceitei este montante e comuniquei imediatamente a discrepância, apresentando novamente a respetiva documentação comprovativa sobre o valor efetivamente pago. A empresa limita-se a informar que o processo continua “em análise”. Considero inaceitável e injustificável que, passados dois meses desde o cancelamento, continue a aguardar a devolução de 816,81 €. Solicito a devolução imediata e integral dos 816,81 €, sem novos adiamentos ou respostas genéricas.