Reclamações públicas

No dia 01/03/2026 efetuei a encomenda do produto "Impressora Multifuncoes Epson Duplex A3 Workforce WF-7830DTWF - Preto", com o numero de encomenda 0**********PW, a qual foi entregue em 03/03/2026. No momento da entrega pelos CTT nao eram visiveis danos exteriores na embalagem. Contudo, ao abrir a caixa, verifiquei que as protecoes interiores em esferovite se encontravam partidas e que o equipamento estava danificado, impossibilitando a sua utilizacao. O produto foi adquirido como novo, nao tendo sido feita qualquer referencia a artigo de exposicao ou recondicionado. O problema foi reportado de imediato apos a rececao, tendo tentado contacto telefonico com a FNAC no proprio dia. Apos contacto com a linha de apoio, fui informado de que o pos-venda e tratado exclusivamente por e-mail. Enviei entao comunicacao para o endereço de e-mail informado, anexando imagens comprovativas dos danos. Em 04/03/2026 recebi resposta indicando apenas a recolha do equipamento, exigindo disponibilidade horaria alargada, sem qualquer esclarecimento quanto a substituicao imediata. Apos questionar o procedimento de troca, fui informado de que a mesma dependeria de avaliacao tecnica e disponibilidade de stock. Nos termos do Decreto-Lei numero 84/2021, o consumidor tem direito a reposicao da conformidade do bem, sem encargos e num prazo razoavel, quando o defeito e detetado logo apos a entrega, como e o caso. A exigencia de aguardar avaliacao prolongada e eventual indisponibilidade de stock nao pode prejudicar o consumidor. O equipamento e essencial e foi adquirido na FNAC pela previsao de entrega mais rapida e pela urgencia na sua utilizacao ainda nesta semana. A sua ausencia causa prejuizos diretos, pelo que exijo uma solucao imediata, nomeadamente a substituicao por um equipamento novo e funcional, sem atrasos injustificados. Vale ressaltar que durante a troca de mensagens nao me foi solicitado o envio de imagens adicionais para complementar a analise inicial.

Fiz uma compra de um esquentador no dia 2/08/2023, desde aí que o mesmo tem tido alguns problemas com saída constante de CO2, ou seja, desliga-se e a água não aquece. Fiz vários contactos para reportar o problema à Volcano , até ao momento nada foi feito, a não ser uma tentativa de burla por parte do técnico. Quero a deslocação de um técnico certificado ao local para a manutenção ou substituição do esquentador.

Exmos. Senhores, Em 09/10/2025 adquiri 3 t-shirt. O pagamento foi efetuado no momento conforme fatura-recibo. Contudo, até à presente data, o mesmo ainda não foi entregue. Já efetuei vários contactos junto dos vossos serviços e obtive a resposta de que a encomenda #19315 está entregue o que não corresponde a verdade. Assim sendo, dado que o prazo de entrega já foi ultrapassado há bastante tempo, solicito a rescisão do contrato celebrado, informando que não me pode ser aplicada qualquer penalização. Cumprimentos.

Boa tarde, Venho aqui por este meio fazer minha reclamação a qua diz . Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativamente à tentativa de contratação de um seguro automóvel através da vossa plataforma online. Ao efetuar a simulação do seguro automóvel no vosso website, é apresentada a opção de pagamento fracionado em 12 prestações mensais, com o valor total devidamente calculado e exibido após o preenchimento de todos os dados solicitados e seleção das coberturas pretendidas. Contudo, no momento final da contratação, após a introdução do IBAN para conclusão do processo, a página altera automaticamente as condições previamente apresentadas, passando o pagamento para uma única prestação anual (1x), impossibilitando a contratação nas condições simuladas. Considero esta situação inadmissível, uma vez que: A plataforma induz o consumidor em erro ao apresentar uma modalidade de pagamento que posteriormente não permite concluir; Existe alteração das condições no momento final da contratação, sem explicação clara ou aviso prévio; Tal prática compromete a transparência e a confiança no processo de contratação online. Adicionalmente, tentei resolver a situação através do vosso apoio ao cliente por diversas vezes, tendo ocorrido os seguintes constrangimentos: Chamadas telefónicas que foram interrompidas/desligadas sem resolução; Após novo contacto, fui informado de que o pagamento em 12 prestações seria tratado pela Cofidis e que deveria contactá-los diretamente; Após vários contactos com a Cofidis, quando finalmente atendido, o colaborador informou não possuir qualquer esclarecimento sobre a situação, indicando que nem ele nem os colegas sabiam prestar resposta. Assim, encontro-me sem qualquer solução, apesar das múltiplas tentativas de contacto e resolução pelos canais indicados. Face ao exposto, solicito: Esclarecimento formal sobre o motivo pelo qual não é possível concluir a contratação com pagamento em 12 prestações conforme apresentado na simulação; Regularização imediata da situação, permitindo a contratação nas condições inicialmente apresentadas; Confirmação escrita das condições reais aplicáveis ao pagamento fracionado. Caso a situação não seja resolvida com a maior brevidade, reservo-me o direito de apresentar reclamação junto do Livro de Reclamações eletrónico e das entidades supervisoras competentes. Aguardo resposta escrita dentro do prazo legal. Com os melhores cumprimentos, OSEMAR SILVA DE CARVALHO NIF 299512313 CONTACTO TELEFÓNICO] 960 172633

Ola Eu comprei na Fnac Cascais uma maquina de cafe com um voucher da seguradora SPB da Fnac. No mesmo dia ha noite encontrei uma maquina igualzinha no Auchan Cascais. Imagine se 140 euros mais barata (tenho uma foto). Como tal reclamei para a linha de apoio. Para pedir o reembolso para o meu cartao Fnac. Disseram me que a unica coisa que podia fazer. Era devolver a maquina. E ir a outra loja onde era mais barata. Mas isso e impossivel. Porque o voucher que me deram so dava para comprar um maquina de cafe. Para que e que eu queria duas? Obrigado Cumprimentos.

Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente ao seguro que me foi proposto aquando da compra de um equipamento na loja Worten. No momento da aquisição do equipamento, foi-me apresentado um seguro que, segundo a informação fornecida, cobria diversas situações, nomeadamente quedas, roubo e danos por líquidos. Tendo em conta o valor elevado do equipamento, optei por aderir ao seguro para garantir maior proteção em caso de imprevistos. Recentemente, o meu veículo foi alvo de assalto e o equipamento foi furtado do interior do carro. Perante a situação, apresentei imediatamente queixa às autoridades e fiz a respetiva participação à seguradora, convicto de que estaria protegido pela cobertura de roubo indicada no momento da contratação. No entanto, o sinistro foi recusado pela seguradora com a justificação de que o veículo não apresentava sinais visíveis de arrombamento. Ou seja, apesar de existir um furto efetivo, devidamente participado às autoridades, a seguradora recusou assumir qualquer responsabilidade com base nesse critério. Considero esta decisão profundamente dececionante e reveladora de uma prática comercial pouco transparente. No momento da venda são destacadas diversas coberturas que criam no consumidor a perceção de segurança e proteção. Contudo, quando chega o momento de acionar o seguro, surgem interpretações e condições que acabam por inviabilizar a utilização efetiva dessas mesmas coberturas. Na prática, paguei por um seguro que, quando realmente necessitei dele, não me prestou qualquer apoio. Considero que este tipo de situação deve ser devidamente analisado e clarificado, uma vez que pode induzir os consumidores em erro quanto à real utilidade e alcance das coberturas apresentadas no ato da compra do equipamento.

Venho expressar a minha indignação perante a incompetência e desprezo do IHRU no tratamento das reclamações relacionadas com o Apoio Extraordinário à Renda. Reclamação submetida: setembro de 2025 Até hoje, março de 2026, não houve solução Valor processado incorretamente: 96,60€/mês Valor correto: 200€/mês → diferença anual: 1.240,80€ O IHRU limita-se a enviar respostas automáticas, ignorando os documentos comprovativos apresentados e o impacto direto nos utentes. Justificar atrasos com sistemas tecnológicos antigos é uma desculpa inaceitável, quando os erros são administrativos e humanos. Quem gere o IHRU foi eleito para cumprir a lei e proteger os direitos dos cidadãos, não para humilhar ou ignorar quem depende de apoios essenciais. Solicito à DECO que intervenha e pressione o IHRU para: Retificação imediata do apuramento do Apoio Extraordinário à Renda 2025 Pagamento da diferença devida (1.240,80€) Reconhecimento formal do prejuízo causado pelo atraso Adoção de medidas para que esta situação não se repita É inadmissível que uma instituição pública trate desta forma os utentes que dependem do seu apoio.

Venho expressar a minha indignação perante a incompetência e desprezo do IHRU no tratamento das reclamações relacionadas com o Apoio Extraordinário à Renda. Reclamação submetida: setembro de 2025 Até hoje, março de 2026, não houve solução Valor processado incorretamente: 96,60€/mês Valor correto: 200€/mês → diferença anual: 1.240,80€ O IHRU limita-se a enviar respostas automáticas, ignorando os documentos comprovativos apresentados e o impacto direto nos utentes. Justificar atrasos com sistemas tecnológicos antigos é uma desculpa inaceitável, quando os erros são administrativos e humanos. Quem gere o IHRU foi eleito para cumprir a lei e proteger os direitos dos cidadãos, não para humilhar ou ignorar quem depende de apoios essenciais. Solicito à DECO que intervenha e pressione o IHRU para: Retificação imediata do apuramento do Apoio Extraordinário à Renda 2025 Pagamento da diferença devida (1.240,80€) Reconhecimento formal do prejuízo causado pelo atraso Adoção de medidas para que esta situação não se repita É inadmissível que uma instituição pública trate desta forma os utentes que dependem do seu apoio.

Exmos. Senhores, Em 27/12/2025 adquiri umas sapatilhas, da marca ADIDAS, pelo valor de 57,05 €. O pagamento foi efetuado no momento. Conforme fatura-recibo, na altura foi acordado com o vendedor que a entrega seria efetuada no prazo de 1 a 5 semanas. Contudo, até à presente data, o mesmo ainda não foi entregue. Já efetuei vários contactos junto dos vossos serviços e obtive a resposta de que o bem está para entrega. Assim sendo, dado que o prazo de entrega já foi ultrapassado há bastante tempo, solicito a rescisão do contrato celebrado, informando que não me pode ser aplicada qualquer penalização. Cumprimentos.

Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente ao seguro que me foi proposto aquando da compra de um equipamento na loja Worten. No momento da aquisição do equipamento, foi-me apresentado um seguro que, segundo a informação fornecida, cobria diversas situações, nomeadamente quedas, roubo e danos por líquidos. Tendo em conta o valor elevado do equipamento, optei por aderir ao seguro para garantir maior proteção em caso de imprevistos. Recentemente, o meu veículo foi alvo de assalto e o equipamento foi furtado do interior do carro. Perante a situação, apresentei imediatamente queixa às autoridades e fiz a respetiva participação à seguradora, convicto de que estaria protegido pela cobertura de roubo indicada no momento da contratação. No entanto, o sinistro foi recusado pela seguradora com a justificação de que o veículo não apresentava sinais visíveis de arrombamento. Ou seja, apesar de existir um furto efetivo, devidamente participado às autoridades, a seguradora recusou assumir qualquer responsabilidade com base nesse critério. Considero esta decisão profundamente dececionante e reveladora de uma prática comercial pouco transparente. No momento da venda são destacadas diversas coberturas que criam no consumidor a perceção de segurança e proteção. Contudo, quando chega o momento de acionar o seguro, surgem interpretações e condições que acabam por inviabilizar a utilização efetiva dessas mesmas coberturas. Na prática, paguei por um seguro que, quando realmente necessitei dele, não me prestou qualquer apoio. Considero que este tipo de situação deve ser devidamente analisado e clarificado, uma vez que pode induzir os consumidores em erro quanto à real utilidade e alcance das coberturas apresentadas. Deixo assim este alerta para que outros consumidores analisem cuidadosamente todas as condições contratuais antes de aceitarem seguros associados à compra de equipamentos.