Reclamações públicas

Venho por este meio, apresentar uma reclamação contra a empresa Live-Ls relativamente ao espetáculo "TOC TOC - Obsessivamente Divertido". Adquiri um bilhete para assistir ao referido espetáculo, inicialmente agendado para o Casino do Estoril, posteriormente adiado para 14 de Março no Auditório do Colégio Marista de Carcavelos, tendo no entanto, sido cancelado. Após o cancelamento, recebi um e-mail a informar que, mediante envio do NIB, seria efetuado o respectivo reembolso. Cumpri com o solicitado dentro do prazo indicado, porém, até à presente data, não recebi qualquer reembolso. Para além disso, deixaram de responder aos meus contactos por e-mail, não havendo qualquer esclarecimento sobre a situação. Acresce ainda que, constatei a existência de várias reclamações de outros consumidores relativas a diferentes espetáculos, nas quais é reportado exactamente o mesmo problema de falta de reembolso e ausência de resposta por parte da referida empresa. Com os melhores cumprimentos, Nuno Duarte

No passado dia 3 de abril, celebrei um contrato de adesão aos serviços da MEO, N.º de Cliente: 149 868 04 37, que incluía como condição promocional a oferta Skyshowtime por um período de 24 meses. A instalação dos serviços foi concluída no dia 11 de abril. No entanto, até à data, não recebi as credenciais, voucher ou instruções necessárias para proceder à ativação da referida oferta. No dia 13 de abril, contactei o apoio ao cliente para reportar a situação, Reclamação N.º 3 959547604400. Foi me indicado um prazo máximo de 10 dias para a resolução do problema e contacto por parte da operadora, prazo esse que já expirou sem que me tenha sido dada qualquer resposta ou solução. Visto que a oferta mencionada foi um fator decisivo para a contratualização do serviço, solicito: A disponibilização imediata do acesso ao serviço de Skyshowtime conforme contratado; O acerto do período da oferta 24 meses, garantindo que o tempo de espera não é contabilizado no usufruto da mesma.

Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativamente à interpretação e recusa de cobertura aplicada ao meu seguro. O meu animal, apresentou um episódio de vómitos antes do término do período de carência, em 13/03. Posteriormente, no dia 21/04, voltou a apresentar vómitos, mas por motivos distintos e sem qualquer relação clínica com o episódio anterior. Fui, no entanto, informada de que quaisquer despesas futuras relacionadas com episódios de vómitos não serão cobertas, apenas pelo facto de ter existido um episódio anterior antes do período de carência. Considero esta interpretação profundamente desproporcional e desajustada, uma vez que está a tratar um sintoma genérico como uma condição pré-existente, independentemente da sua causa. Embora reconheça que a apólice prevê exclusões relativas a situações pré-existentes, em momento algum me foi transmitido, de forma clara, que a manifestação isolada de um sintoma durante a carência poderia resultar na exclusão permanente de cobertura para qualquer ocorrência futura desse mesmo sintoma, ainda que motivada por causas totalmente distintas. Solicito, por isso, a reapreciação desta decisão e o devido esclarecimento sobre o enquadramento contratual que justifica esta exclusão, por entender que a mesma contraria a expectativa legítima de cobertura associada ao seguro contratado. Aguardo a vossa resposta e resolução desta situação com a maior brevidade.

Se trata de um frigorifico Hisense modelo americano comprado na worten que esta no prazo de garantia. Estou privada deste eletrodoméstico essencial desde o dia 19 de março. Apesar dos meus inúmeros contactos (e-mails e chamadas), a assistência apenas se deslocou à minha residência no dia 31 de março — doze dias após a avaria — para recolher o equipamento para análise (fuga de gás). É inadmissível que, após quase duas semanas de espera apenas pela recolha, a empresa não tenha demonstrado qualquer preocupação em fornecer um equipamento de substituição. Esta situação é insustentável, uma vez que Tenho duas crianças a cargo, o que torna a conservação de alimentos básicos, como carne e laticínios, uma necessidade vital e urgente. Estamos a falar de um bem de primeira necessidade; não ter acesso a água fresca ou comida devidamente conservada é uma violação dos meus direitos como consumidor. Todos os dias tenho que me deslocar ao mercado para comprar gelo e carne, gastando 3.30€ de gelo todo dia e muito combustivel e tempo, fora o desgaste de ir ao mercado com bebe de 1 ano todos os dias, pois estou conservando agua fresca e sumo numa caixa termica. Estou muito constrangida com a falta de respeito para comigo nessa situacao. Nos dias que se deu a avaria foi numa quinta feira me desloquei a worten e disseram que teria que solicitar junto a marca hisense, com essa demora em virem tive um prejuizo estimado em mais de 100€ de carnes que eu tinha congelada, 2 peças de picanha argentina e outras.. é muito constrangedor ter que ficar implorando por uma rápida assistencia e sempre obter a mesma resposta. Ja fiz queixa no livro reclamacao fisico e contactos com a hisense, sem nenhuma solucao ate hoje. A demora na assistência e a falta de solução temporária demonstram um total desrespeito pelo cliente. Face ao exposto, exijo a entrega imediata de um frigorífico de substituição enquanto o meu aguarda reparação, ou a substituição definitiva do equipamento por um novo, dado que o prazo razoável para a resolução do problema já foi largamente ultrapassado.

Se trata de um frigorifico Hisense modelo americano.Estou privada deste eletrodoméstico essencial desde o dia 19 de março. Apesar dos meus inúmeros contactos (e-mails e chamadas), a assistência apenas se deslocou à minha residência no dia 31 de março — doze dias após a avaria — para recolher o equipamento para análise (fuga de gás). É inadmissível que, após quase duas semanas de espera apenas pela recolha, a empresa não tenha demonstrado qualquer preocupação em fornecer um equipamento de substituição. Esta situação é insustentável, uma vez que: Tenho duas crianças a cargo, o que torna a conservação de alimentos básicos, como carne e laticínios, uma necessidade vital e urgente. Estamos a falar de um bem de primeira necessidade; não ter acesso a água fresca ou comida devidamente conservada é uma violação dos meus direitos como consumidor. Todos os dias tenho que me deslocar ao mercado para conprar gelo e carne, gastando muito combustivel e tempo, fora o desgaste de ir ao mercado com bebe de 1 ano todos os dias, pois estou conservando agua fresca e sumo numa caixa termica. Estou muito cinstrangida com a falta de respeito para comigo nessa situacao. Nos dias de avaria foi numa quinta feira me desloquei a worten e disseram que teria que solicitar junto a hisense, com essa demora em virem tive um prejuizo estimado em mais de 100€ de carnes que eu tinha congelada, 2 peças de picanha argentina e outras.. é muito constrangedor ter que ficar implorando por uma rápida assistencia e sempre obter a mesma resposta. Ja fiz queixa no livro reclamacao fisico e contactos com a hisense, sem nenhuma solucao ate hoje. A demora na assistência e a falta de solução temporária demonstram um total desrespeito pelo cliente. Face ao exposto, exijo a entrega imediata de um frigorífico de substituição enquanto o meu aguarda reparação, ou a substituição definitiva do equipamento por um novo, dado que o prazo razoável para a resolução do problema já foi largamente ultrapassado.

Exmos. Senhores, Em 20 de março adquiri um conjunto de produtos da Primor, pelo valor de 121.85 €. O pagamento foi efetuado no multibanco. Conforme fatura-recibo, na altura foi acordado com o vendedor que a entrega seria rápida. Contudo, até à presente data, o mesmo ainda não foi entregue. Já efetuei vários contactos junto dos vossos serviços, há semanas e obtive a resposta de que eu é que teria de preencher um formulário para reclamar junto da transportadora. Assim sendo, dado que o prazo de entrega já foi ultrapassado há bastante tempo, solicito a devolução do dinheiro. Cumprimentos.

O vosso casino deu me um bónus de 200usd, o qual eu joguei e tirei uma quantia de +- 65000 usd. Falei com o apoio técnico onde me foi dito que para fazer o saque teria de fazer um depósito de 100usd para validar a conta. Fiz esse depósito a conta foi validada, tentei fazer o saque, não foi possível, falei de novo com o apoio técnico onde me foi informado que para conseguir fazer o saque do valor total do prémio, sem restrição e sem ter que pagar mais qualquer valor, teria de fazer de novo um depósito de 300usd e ficaria com estatuto premium no qual poderia fazer o levantamento do total do prémio.perguntei de novo ao apoio técnico se ao fazer esse depósito teria de pagar mais algum valor?? Foi me dito que não que após fazer esse depósito de 300usd já poderia levantar o dinheiro sem ter de pagar mais algum valor. Fiz o depósito de 400usd. Tentei fazer o saque, foi me negado!!! Falei com o apoio novamente, disseram que para fazer o saque teria de pagar mais 1500usd para impostos!! Sinto me enganado, e que a vossa casa se trata de uma burla. Pois mentiram me e se teria de pagar impostos esse valor teriam me deduzido no valor do saque ou então teriam me informado!!! Tudo mentiras para sacar dinheiro aos apostadores… espero que me libertem o saque que fiz nem que me deduzem o tal valor dos impostos, caso contrário irei fazer queixa nas autoridades, em todos os sites e nas autoridades que regulam as casas de apostas!!!

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativamente a uma consulta agendada para o dia 21 de abril de 2026 pelas 19:00, nas vossas instalações. Desloquei-me propositadamente ao local, aguardei que a minha senha fosse chamada, tendo sido então informado(a) de que a consulta havia sido desmarcada, sem qualquer comunicação prévia. Esta situação revela uma grave falha de organização e de respeito pelo utente/cliente, sendo totalmente inaceitável. Junto em anexo a única msg que me foi enviada a confirmar a consulta. Para além do incómodo evidente, esta ocorrência implicou perda de tempo, eventuais custos de deslocação e parqueamento e a necessidade de reorganização de compromissos pessoais/profissionais, prejuízos esses que não podem ser ignorados. Recordo que, nos termos da Lei de Defesa do Consumidor (Lei n.º 24/96, de 31 de julho), os prestadores de serviços estão obrigados a agir de boa-fé e a respeitar os direitos e interesses legítimos dos consumidores, o que inclui o dever de informação clara e atempada. Adicionalmente, a ausência de comunicação prévia viola princípios básicos de prestação de serviços de saúde e pode configurar prática lesiva dos direitos do utente . Mais informo que, ao abrigo do Decreto-Lei n.º 156/2005 (Livro de Reclamações), tenho o direito de apresentar reclamação formal e de obter resposta fundamentada no prazo legalmente estabelecido. Assim, exijo: • Esclarecimento formal e fundamentado sobre o sucedido; • Remarcação prioritária da consulta, em data e hora compatíveis, sendo que a mesma já foi marcada para dia 2 de junho. • Consideração de eventual compensação pelos transtornos causados. Informo ainda que, na ausência de resposta adequada e em tempo útil, apresentarei reclamação junto das entidades competentes, nomeadamente a Entidade Reguladora da Saúde (ERS), sem prejuízo de outros meios legais ao meu dispor. Com os melhores cumprimentos, Sofia Diniz Joaquim

Em Novembro de 2017 adquiri uma viatura Nova Nissan Qashqai acontece que na presente data Abril de 2026 a viatura apresenta forte inicio de corrosão em redor do vidro do tejadilho , dobradiças da porta traseira, e vidro frontal. Feito o processo de reclamação para acionamento da garantia anticorrosão que dizem ser de 12 anos (responde a Nissan Portugal) que os 12 anos são para corrosão por perfuração. Pelo que não acionam a Garantia. Quer isto dizer que tenho que esperar que a chapa fure para poder usufruir da garantia ? Entretanto pedi orçamento na Caetano Power colisão V.N.Gaia e o custo estimado ronda os 1900 Euros. Entretanto pedirei parecer de advogado para entrepor ação contra a Nissan por publicidade enganosa que continuam a oferecer aos clientes actuais 12 anos de garantia que depois não respeitam. Nota: A viatura nestes 8 anos sempre fez as respectivas revisões em representantes Nissan autorizados. e nunca teve nenhuma colisão que pudesse potenciar esta acentuada corrosão.

No dia 06/03/2026 adquiri no Pingo Doce de uma embalagem de 30 cervejas Super Bock Mini 25cl (lote L25055621514), a qual apresentava claras anomalias: ausência de gás, sabor e odor alterados. Após consumo, eu e outros consumidores apresentámos sintomas gastrointestinais, vómitos, azia e dores abdominais, tendo sido necessário recorrer a medicação. A situação foi reportada à marca Super Bock Group, que procedeu à recolha de parte do produto para análise. Posteriormente, informou que o produto estaria “dentro dos parâmetros”, com base em análises internas, recusando qualquer responsabilidade e não apresentando solução adequada ao consumidor. Acresce que: As amostras recolhidas foram integralmente utilizadas, impossibilitando verificação independente e não foi apresentada análise por entidade externa. Mantenho em minha posse uma garrafa do mesmo lote, bem como provas documentais. O produto foi adquirido no hipermercado Pingo Doce, enquanto ponto de venda ao consumidor. Considero esta situação grave do ponto de vista da segurança alimentar e dos direitos do consumidor, tendo existido impacto direto na saúde e prejuízo financeiro. Solicito a intervenção desta entidade para: Avaliação independente do caso Verificação do lote em causa Apuramento de responsabilidades Defesa dos direitos do consumidor