Reclamações públicas

enho por este meio reclamar da Carby Audi do Feijó, em nome da Cecilia Caldeira ( minha mãe de 74 anos). Bateram no dia 24 de Dezembro no carro da minha mãe, sendo um Audi A1 novo, mandamos para a Audi do feijó, disseram ao perito da companhia de seguro que o arranjo seria de 3 dias...esteve lá quase 3 MESES, eles nunca nos contactaram a dar justificaçao, tivemos que ser nós a ir lá, pois nem telefone eles atendem na parte dos sinistros. Disseram que: arranjaram depois quando foi para o alinhamento viram que estava o amortecedor tambem partido, arranjaram e ao ir ao alinhamento, repararam que tinha outro problema...a incompetencia é gritante. PIOR, 3 MESES depois fomos buscar o carro, e sem sequer terem mostrado o carro quanto mais experimentar, quiseram que a Cecilia assinasse um documento a dizer que estava satisfeita com o arranjo, obvio, a Cecilia questionou como pode ela assinar isso se nao tinha sequer experimentado, nesse momento veio um senhor, que se identificou como chefe o stand Audi ( que eu duvido que seja) o Senhor LUIS DUQUE, e começou a ameaçar a CEcilia, que lembro, tem 74 anos, que se nao assinasse nao levava o carro para casa, sendo muito malcriado. O que acho incrivel, depois da incompetencia gritante de 3 dias para 3 meses de arranjo, ainda foi super malcriado com alguem de 74 anos, aos gritos e ameaçador. LUIS DUQUE, nao esquecer este nome

Recentemente participei na plataforma Nicequest, onde é possível acumular pontos (moedinhas) respondendo a questionários, e posteriormente trocar esses pontos por prémios, incluindo cartões de oferta de lojas online. Escolhi resgatar um cartão-presente da Amazon, tendo reunido os pontos necessários para efetuar o resgate. O problema surge na informação apresentada pelo próprio site da plataforma. O título do produto indica: “Cartão Amazon 25€” No entanto, a descrição detalhada do mesmo produto afirmava expressamente: “Com este cartão presente, terá 50 euros para gastar, e com o máximo de conforto. Deixa-lhe aconselhar pelas recomendações personalizadas de compra ou utiliza o seu eficiente motor de busca para encontrar tudo o que procuras, sem ter de sair e visitar várias lojas diferentes. A sua compra a um só clique!” Ou seja, existe uma contradição clara entre o título e a descrição: o título indica 25€, enquanto a descrição indicava 50€. Esta discrepância induziu-me a acreditar que o cartão que receberia teria o valor de 50€, informação que foi decisiva para proceder ao resgate. Para documentar esta situação, tirei o primeiro print da página às 9:40 da manhã, mostrando a descrição com o valor de 50€ e registando a data e hora. Após enviar o email de reclamação à Nicequest, a plataforma alterou a descrição do produto. Tenho um segundo print, tirado após esta alteração, demonstrando que a descrição foi modificada depois da minha queixa, o que reforça que a informação inicial estava incorreta ou induzia em erro. Após efetuar o resgate, recebi efetivamente um cartão com o valor de 25€. Contactei então o suporte da plataforma, apresentando as minhas provas (screenshots do título e da descrição) e solicitando o cumprimento da oferta conforme a descrição, ou compensação adequada. A resposta da Nicequest foi a seguinte: “Tal como indicado no próprio nome do produto, o voucher tem o valor de 25€. Por este motivo, não nos é possível proceder ao pagamento da compensação solicitada. Agradecemos a sua compreensão e permanecemos à sua disposição para qualquer questão adicional.” Esta resposta ignora totalmente o problema central: a descrição clara e detalhada afirmava 50€, e esta informação fazia parte da oferta apresentada no momento do resgate. Perante esta situação, coloco as seguintes questões: Quem tem razão nesta situação do ponto de vista do direito do consumidor? É legal que uma plataforma apresente um produto com título e descrição contraditórios, e que posteriormente se recuse a cumprir a descrição que induziu o consumidor a efetuar o resgate? Quais são os passos formais que posso seguir para garantir que os meus direitos sejam respeitados, caso a plataforma continue a recusar cumprir a oferta? Existem meios de obter compensação pelo valor prometido (50€) ou outro tipo de compensação equivalente, mesmo que a plataforma alegue que o valor correto é o do título? Para contextualizar, e para fundamentar a minha reclamação: A legislação europeia (Diretiva 2005/29/CE sobre práticas comerciais desleais) e a legislação portuguesa (Decreto-Lei n.º 57/2008) determinam que a informação fornecida ao consumidor deve ser clara, correta, completa e não contraditória, e que práticas suscetíveis de induzir o consumidor em erro são proibidas. A jurisprudência e a interpretação usual das autoridades de defesa do consumidor indicam que toda a informação apresentada como parte da oferta é vinculativa, incluindo títulos, descrições e detalhes do produto. A lei estabelece também que, em caso de ambiguidade ou contradição, a interpretação deve ser a mais favorável ao consumidor. O facto de a plataforma ter alterado a descrição após a minha reclamação reforça que a informação original estava incorreta ou induzia em erro, e evidencia a necessidade de proteção do consumidor. O meu objetivo ao contactar a DECO Proteste é obter orientação clara sobre os meus direitos e sobre como agir neste caso, de forma a perceber se posso exigir legalmente a entrega do valor de 50€ ou outro tipo de compensação adequada. Agradeço desde já a vossa atenção e orientação, e fico a aguardar instruções sobre os passos formais que devo seguir para defender os meus direitos como consumidora.

Venho apresentar reclamação relativamente à minha viatura, matrícula BA-53-TT, atualmente imobilizada na Peugeot de Paço D’Arco, encontrando-se dentro do prazo de garantia. A viatura apresentou uma avaria grave, deixando de efetuar a troca de marchas e, posteriormente, deixando de funcionar, tendo sido necessário o reboque. Após análise, fui informada pela oficina que o problema estaria relacionado com a não substituição do filtro de combustível aos 60.000 km, sendo este o motivo alegado para a recusa da reparação ao abrigo da garantia. Adicionalmente, foi também alegado que a segunda substituição do filtro de combustível terá ultrapassado cerca de 4.000 km do prazo previsto, sendo esse o motivo do problema. No entanto, importa esclarecer que a revisão dos 60.000 km foi realizada antecipadamente aos 56.000 km, por indicação do próprio sistema da viatura e orientação da própria Peugeot. Em nenhum momento fui informada de que seria necessário regressar aos 60.000 km para realizar qualquer intervenção adicional, nomeadamente a substituição do filtro de combustível. Mais grave ainda, a primeira substituição do filtro de combustível apenas foi realizada aos 79.000 km, ou seja, com um atraso superior a 20.000 km, sem que tal tenha sido previamente identificado ou comunicado pela própria marca. Desta forma, questiono como pode a marca alegar que um atraso de cerca de 4.000 km na segunda substituição seja a causa da avaria, quando a primeira substituição ocorreu com um atraso significativamente superior, sem qualquer intervenção preventiva ou alerta por parte da Peugeot. Importa ainda referir que a viatura tem apresentado diversos problemas desde a sua aquisição, tendo sido várias vezes encaminhada para assistência na marca. Assim, considero que sempre cumpri as orientações indicadas, não havendo qualquer negligência da minha parte. Ainda assim, a marca recusa-se a assumir a reparação, baseando-se numa situação que resulta claramente de falhas de informação e acompanhamento por parte dos seus próprios serviços. Face ao exposto, solicito a intervenção para que a situação seja revista e a reparação seja assumida ao abrigo da garantia.

No dia 9 de Marco 2026 efectuei um pagamento no valor de 66,30€ por um envio de encomenda (recolha no domicílio) para o dia seguinte (10/03/2026) qual procedi pela aplicativo MyGLS. Referência do pedido: 728ae1f6-0f7c-4027-a238-a0ca39005c45 Cliquei na opção de receber por e-mail a guia para impressão. Não recebi e-mail nenhum nem com a confirmação, nem com a guia. No dia 10 de Março de 2026 estive em casa o dia todo à espera da transportadora. Ninguém veio buscar a encomenda. Ainda no mesmo dia tentei fazer queixa pelo formulário da GLS, mas é impossível sem o número do envio /Track ID que não tenho pois não recebi a guia. No dia 12 de Março de 2026 tentei entrar em contacto por telefone e mais uma vez a única opção (automática) é fornecer o número do envio /Track ID qual não estou a possuir. Resumidamente, efectuei um pagamento por um serviço não prestado e não consigo contactar a empresa para fazer queixa e pedir o reembolso do meu dinheiro. Tenho o comprovativo do pagamento. O valor saiu da minha conta. Quero o meu dinheiro de volta IMEDIATAMENTE!

Cheguei com visto de trabalho em 2023, mas estive a espera de novo agendamento mais dum ano sem resposta alguma, decidi fazer manifestação de interes no regime transitório e fiz biométrico no dia 17/4/2025.Estou a meses no portal a espera da decisão de AIMA.Tenho várias cartas registradas, emails e declarações de presença na AIMA e EMAIMA Porto, sem resposta.O prazo transcurrido e manifestamente excessivo e administração não está a cumprir com o previsto no ordenamento jurídico.Esta situação está a causar me prejuízos pessoais, profissionais e administrativos. A espera de resposta, obrigada.

Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente ao ruído excessivo proveniente de um restaurante localizado nas proximidades da minha residência. Com frequência, são realizados eventos e festas de aniversário com música em volume muito elevado, prolongando-se por vezes até cerca das 02h00 da madrugada, sobretudo às sextas-feiras. Durante o verão, esta situação ocorre praticamente todas as sextas-feiras e fins de semana. Em algumas ocasiões são também utilizados fogos de artifício. Esta situação afeta diretamente o meu descanso, tendo em conta que trabalho aos sábados de manhã,e segundas feiras, impedindo-me de desempenhar o meu trabalho nas devidas condições e com a segurança necessária. Solicito, assim, a verificação desta situação e a adoção das medidas necessárias para garantir o cumprimento das normas legais relativas ao ruído. Com os melhores cumprimentos,

Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente à compra de uma máquina de lavar louça efetuada através de uma loja online. Após vários problemas e informações contraditórias relacionadas com o processo de entrega por parte da transportadora, a encomenda foi finalmente entregue na minha morada. No momento da entrega, o estafeta apenas tirou uma fotografia da encomenda entregue e não foi solicitado qualquer tipo de assinatura ou confirmação formal de receção. A embalagem exterior não apresentava danos evidentes no momento da entrega, motivo pelo qual não recusei a encomenda. No entanto, ao abrir a caixa posteriormente, verifiquei que a máquina de lavar louça se encontrava claramente danificada nas suas laterais. Contactei imediatamente a empresa para reportar a situação e fornecer provas do dano. Contudo, em vez de assumir a responsabilidade pela entrega de um produto não conforme, a empresa limitou-se a oferecer um voucher no valor de 10€ como forma de “compensação”, solução que considero manifestamente inadequada face à gravidade da situação. De acordo com o Decreto-Lei n.º 84/2021, que regula os direitos do consumidor na compra e venda de bens, o vendedor é responsável por garantir que os bens entregues estão em conformidade com o contrato de compra. A entrega de um produto danificado constitui uma clara falta de conformidade. Importa ainda referir que, nos termos da referida legislação, durante os primeiros dois anos após a entrega do bem, presume-se que qualquer falta de conformidade já existia no momento da entrega, cabendo ao vendedor o ónus da prova em contrário. Assim, não pode ser transferida para o consumidor a responsabilidade por um dano que foi detetado imediatamente após a abertura da embalagem. Perante uma situação de falta de conformidade, a lei estabelece que o consumidor tem direito à reposição da conformidade do bem, através de reparação ou substituição, sem quaisquer encargos. Caso tal não seja possível ou adequado, o consumidor pode exigir redução do preço ou a resolução do contrato com reembolso. Adicionalmente, importa referir que o atendimento ao cliente tem sido extremamente insatisfatório. As linhas telefónicas encontram-se frequentemente indisponíveis e as respostas por email aparentam ser automatizadas, não respondendo de forma concreta às questões colocadas nem apresentando qualquer solução efetiva para o problema reportado. Face ao exposto, considero que a empresa está a incumprir as suas obrigações legais enquanto vendedora, recusando-se a resolver uma situação clara de falta de conformidade do bem entregue. Solicito, assim, a intervenção dessa entidade para que a empresa seja instada a cumprir a legislação aplicável, procedendo à substituição do produto, reparação adequada ou reembolso integral, conforme previsto na lei. Caso a situação não seja resolvida de forma célere e adequada, reservo-me ainda o direito de apresentar reclamação junto das entidades competentes, nomeadamente a ASAE, bem como recorrer aos mecanismos legais de defesa do consumidor. Fico disponível para apresentar toda a documentação necessária, incluindo fatura da compra, fotografias do dano e histórico das comunicações com a empresa. Com os melhores cumprimentos,

Foi bizarro o que me aconteceu na Norauto de Odivelas. No ano de 2025 gastei nesta oficina, 3mil euros. Entre diagnósticos para antecipar soluções e sugestões do Chefe da Oficina, deixei-me ir sem me aperceber que estava a cair num buraco sem fundo, até ao dia em que um certo Diogo - chefe das peças - me informou, com maus modos, que o carro podia ficar na oficina à espera de um apoio para o motor, cerca de 1 ano. Tudo começou quando o chefe da oficina me disse que o carro necessitava de uma embraiagem nova. Aceitei a sugestão. Supostamente a viatura levou a embraiagem, mas quando saiu da oficina tinha tantos barulhos que voltou lá no dia seguinte. Uma semana depois, à custa de muitas discussões e stress tiraram-me os barullhos. Menos de um ano depois, azares dos azares, voltei à oficina de reboque sem embraiagem. Voltaram a mexer no carro para rectificar o erro. O carro voltou com os mesmo barulhos e com 2 semanas no parque do centro comercial, com chapa riscada e sem a tampa exterior do combustível. Não tive outro remédio que não mudar o carro de oficina, mas sem um pedido de desculpas por tudo o que se passou e sem conseguir chegar à fala, com alguém da oficina, para perceber o que se passou. É uma falta de respeito e uma falta de educação pelo cliente que dói muito.

CHARIB Aliança: morada no site Rua da Guiné 8 Loja C, 2620-044 Olival Basto (Tel. 211 928 234, Tlm. 934 693 456); No Livro de Reclamações Online consta Fração Completa - Gestão de Condomínios, Lda, Praça José Fontana 4 - Galeria, NIPC 514236060. Há discrepância; As comunicações foram dirigidas a Olival Basto. Carta registada com AR (03/02/2026): rescisão por justa causa e convocatória de assembleia 19/02/2026. A CHARIB não compareceu à assembleia e não entregou a documentação (livro de atas, prestação de contas, extratos bancários, contratos, apólices, chaves, credenciais, certificados de manutenção). O responsável pelo condomínio eleito em 19/02 enviou email e sem resposta. Em chamada telefónica disseram não ter recebido nada. A situação impede os cuidados necessários ao prédio. A assembleia exonerou a CHARIB por justa causa. Persistem extintores e alarme com revisão por fazer e degradação das partes comuns. A CHARIB passa a sensação de querer prejudicar os condóminos.

No dia 2 de março de 2026, a minha esposa submeteu, através do formulário online da AIMA – Agência para a Integração, Migrações e Asilo, o pedido de agendamento para emissão do Cartão de Residência de Familiar de Cidadão da União Europeia, ao abrigo do Artigo 15.º da Lei n.º 37/2006. Eu sou cidadão português, residente em Portugal, e a minha esposa é nacional de país terceiro, tendo direito a residir comigo ao abrigo da legislação europeia e nacional aplicável. Até à presente data, não recebemos qualquer confirmação de submissão, número de processo ou resposta por parte da AIMA. Esta ausência total de resposta está a causar prejuízos sérios à nossa vida familiar e profissional: A minha esposa não consegue celebrar contrato de trabalho estável, por lhe ser exigido comprovativo de residência; Vivemos numa situação de incerteza administrativa permanente; Não podemos viajar para fora de Portugal com tranquilidade, pois a falta do cartão de residência pode criar entraves no regresso; A falta de qualquer resposta por parte da AIMA coloca-nos numa situação de bloqueio administrativo que não depende da nossa vontade. Nos termos da Diretiva 2004/38/CE e da Lei n.º 37/2006, o direito de residência da minha esposa decorre da sua qualidade de familiar de cidadão da União Europeia, sendo o cartão de residência um documento meramente declarativo desse direito. Contudo, na prática, a ausência do documento impede o exercício efetivo de direitos fundamentais, nomeadamente o direito ao trabalho e à livre circulação. Assim, solicitamos: A confirmação imediata da receção do pedido submetido em 2 de março de 2026; A atribuição de número de processo; A marcação urgente de agendamento; Aguardamos resolução urgente desta situação.